-obavljena? ne, nije ispunjena (obavljena) to je tek dio.. ali je to zato KUPNJA NA DALJINU, kaže zakon, nije moja teza (teze su nešto što u ovoj vezi nema veze ni sa čime kao i hipoteze).
Obavljena != ispunjena. Jesi sada i semanticki pravnik pa tvrdis da obavljena = ispunjena? Ne, obavljena znaci samo onaj dio o kojem si ti pisao, od trenutka dok je kupac dosao na webshop i klikao "naruci". To je obavljena narudzba.
To sto kaze zakon ostavljamo inspektoru i sudu da odluci. Jasno sam ukazao gdje je problem. Jasno sam iznio tezu. Nastranu sto ne razumijes, zauzmi stav/tezu/tumacenje zakona/hipotezu/da-ne izjavu, nesto, samo ne drobi bespotrebno i odgovori na pitanje ko je jasno i nedvosmisleno napisano. Iz tvojih eseja se i dalje ne moze jasno i nedvosmisleno naci odgovor na pitanje. Jasno je meni zasto ti ne zelis reci da ili ne, jer si onda zauzeo stav. Ovako kad nadrobis esej koji ne znaci nista od 5 stranica nikom se kasnije ne da citat sto si napisao i sto je pisac htio rec, a i ostavlja ti prostora da jednostavno kazes "nisam to rekao krivo si procitao". Stoga ponavljam.
Vidim poceo si izbjegavati direktne odgovore na pitanja, tako da se kasnije mozes izmotavati :)
Ponavljam opet pitanje
Da li je ugovor valjan ako ti nemas svoj primjerak ugovora?
1) da
2) ne
Ako ne, koji je tvoj primjerak ugovora o kupoprodaji na webshopu nakon klika "naruci"?
-to je tad naprosto kupnja na daljinu i tad vrijede pravila (zakon o zaštiti potrošača, kupnja na daljinu npr pravo povrata 14 dana bez navođenja razloga), dok su plaćanje, preuzimanje detalji do izvšenja ugovorenog tj kupoprodaje... ne vjeruješ? imaš neke svoje 'teze'? kul no promašio si forum.. kao i smisao.
Osim sto nije. Imas neki dokaz da je? Svakako ga podastri osim "ja kazem da je tako jer tako pise" (a ne pise).
Racun je ugovor. Jel i ti tvrdis da racun nije ugovor? Ili ne razumijes svoje recenice? Dal je racun ugovor ili racun nije ugovor?
Ne pili naopako. Ne razumijem jel ti pokusavas sam sebe zbuniti, ili si sam ovako prirodno zbunjen. Znaci gle formulaciju recenice.
DOBIJANJE/IZDAVANJE racuna NE ZNACI da kupoprodajni ugovor NIJE sklopljen!!!
Dal je itko igdje to rekao? Ono sto je receno (odnosno sto sam ja rekao), je da je ugovor sklopljen KAD DOBIJES RACUN (ne prije). Znaci, prevedeno, NE MOZES DOBIT RACUN AKO UGOVOR NIJE SKLOPLJEN. I kakve veze tvoja recenica sada ima s icim? Tko je tvrdio da "dobijanje racuna NE ZNACI da ugovor NIJE SKLOPLJEN"? ??????????????????????? Pobogu suzdrzi se od kompliciranja, sam sebe zbunjujes.
Dal razlikujes online kupovinu od kupovine u fizickoj trgovini. Nadrobio si toliko bespotrebnih primjera da sad nisam siguran dal je tebi "kasa" kad stisnes "naruci" (jer o tome pricamo) ili si onako naovlas ubacio kasu iz fizicke trgovine :) Nadam se da je samo ubacivanje nove rijeci jer eto tako volis a ne ovo drugo.
Evo recimo, kao ovo trabunjanje.. I onda on zove moderatora. Kakve ovo ima veze s icim. Nekad imam osjecaj da ti je previse dosadno pa umjesto diskutiranja ovako ubacis koji citat nevezan za ista. Mozda neki haiku sljedeci put radije.
Nije. Da je identicno postojao bi jedan te isti zakona za oboje, ne bi postoja posebni zakona za ELEKTRONICKU TRGOVINU.
-postoji neka potvrda kupnje, računa-ugovora? koja? kupi nešto i što ćeš dobiti? koij komad papira? nešto kod javnog bilježnika, nešto s trgovačkog suda? Lupetaš pokušavajući se izvući iz pogrešne tvrdnje prije 5 str. .. besmisleno.
Pa ja sam odgovorio na ova pitanja. Ti nisi. Postavljas pitanja, imas li odgovor na njih? Ja sam svoj dao, evo ponavljam svoje.
1. Ugovor je sklopljen kad dobijes racun (koji je ugovor izmedju kupca i trgovca). Racun dobijes po placanju.
2. Postoji potvrda narudzbe koja stize na mail. Po opisu koji je Pero napisao inspektoru je to bilo dovoljno i uzeo je to ocito kao ugovor izmedju dvije stranke (znaci opet ima neki pisani trag). Ja sam i dalje napisao da nisam siguran 100% dal to vrijedi u svim slucajevima vec mozda samo u njegovom, opisao sam i zasto.
Ti pak sklapas ugovor klikom na "naruci". Sto ti imas? Kako dokazujes spor oko te kupnje? Sto ti imas kao potrdu kupnje? Imam samo neodgovorena pitanja s tvoje strane. Gore imas ovo ukratko, vec sam te 3ci puta pita, odgovori fino s da/ne jasno, bez uvijanja i ubacivanja gluposti.
ti ne razumiješ da je usmeni ugovor samo primjer da ti dokažem da zakon predviđa sve oblike ugovora, pa čak i takve gdje nema nikakvog materijalnog dokaza
primjer, dakle ne nešto što ima direktne veze s temom, ali primjer koji dokazuje da tvoja tvrdnja kako ugovor bez dva pisana primjerka itekako nije fantazija
jedina fantazija je tvoje uporno insistiranje na tvrdnjama koje nemereš potkrijepiti zakonom i uporno nepriznavanje grešk
To je zato jer ti logika ne radi. Pogresno izvlacis premise iz postojanja usmenog ugovora, koji povlaci jos x stvari koje ne znamo ni ja ni ti. Nekako ovako ide tvoje rezoniranje
Ugovor x ne mora imati pisani primjerak -> svi ugovori ne moraju imati pisani primjerak.
kad je točno određeno za koji se slučaj te rečenice odnose je onog trenutka kad se u njih stavi 'osoba' koja potvrđuje - a to je u onom zakonu o elektroničkoj kupovini potrošač
do tada obje rečenice znače samo da je narudžba potvrđena i nema razlike među njima
jel razumiješ?
u oba slučaja možeš staviti i kupca i potrošača, 'potvrđena narudžba' ili 'narudžba bude potvrđena' znači isto dok ne odrediš jel tu narudžbu potvrdio kupac ili potrošač
zato je ona rečenica na vlada.hr nejasna, za razliku od zakona o rlrktronskom trgovanja
Ja razumijem, al ti si odlucio da je tvoje tumacenje tocno, a bilokoje drugo nije. Samo je problem, s tvojim tumacenjem se otvaraju drugi pravni problemi, s mojim ne. Samim time, ja u tvoje tumacenje sumnjam. Jel tebi sad jasnije?
da ovo pokažem svojim kolegama u redakciji umrli bi od smijeha, a nakon toga bi pitali jel tom čovjeku dobro
Haha. Ne znam sto imam bit paranoican oko iceg. Dal ti znas sto je paranoja? Nije bas da se bojim da ces me zatuci negdje ili da me prate alieni zato jer nekom liku na forumu, koji je dokazano navlacio tumacenja odredjenih zakona, stovise u svojim tumacenjima krsio navedene zakone da bi pokusao opravdati krsenje zakona trgovca, ne vjerujem. Morat ces pogledati sto je paranoja u rijecnik. Ovo takodjer navodjenje nekakve "redakcije" ne kuzim kakve veze ima s raspravom. Malo logickih pogresaka i iz autoriteta vidim. Malo s kolegama popricaj o logici bi bilo pametnije.
Pa to je jednostavno forma ugovora. Samo eto, za potrebe foruma moram ti tocno citirati iz zakona, ali je jasno ako znas sto je ugovor i koju vaznost predstavlja, da obe strane moraju imati uvid u taj isti. Inace, kao sto sam naveo, mogao bi netko sutra doci s nekim ugovorom na sud i reci da je to ugovor izmedju tebe i njega bez ikakvih dokaza osim tog papira koji ti nikad u zivotu nisi vidio.
Precizira, samo eto, nisam pravnik da ti znam tocno reci gdje i kako. A to sto tebe "ne zanima" i "nebitno" ti je, jasno je zasto. Jer i tebi glupo zvuci i ne znas na koji bi nacin dokazao usmeni ugovor izmedju mene i tebe bez ikakvih drugih dokaza. Samo eto, ako to napises onda sam sebi skaces u usta, pa se pravis glup. Ni prvi ni zadnji. Meni si u svakom slucaju odgovorio
Pa kako ti nisam odgovorio? Evo opet cu ti citirat, mozda nisi dobro gledao.
Pitanje : gdje u propisima stoji da plaćanjem bude sklopljen ugovor kako ti tvrdiš - i zašto onda u zakonu o elektroničkoj trovini kaže da je ugovor sklopljen kad kupac potvrdi narudžbu?
odgovor: Ono pak sto vrijedi je sto je pero dinamit napisao da ga je inspektor trazio "email s potvrdom narudzbe". To svakako mijenja na stvari i gore sam to napisao. Obzirom da imam gro prijava iza sebe i nikad dosad nisam naisao da me inspektor trazio email s potvrdom, vec su uvijek to izricito bili racuni, naravno da sam skeptican prema tome i naravno da cu tvrditi da je racun ugovor (i dlaje) jer on to i je. Da email s potvrdom o narudzbi moze sluziti kao ugovor nisam znao i u to ni dalje ne vjerujem i rekao sam da cu osobno testirati, ali svakako, u izjavu pere dinamita nema potrebe sumnjati obzirom da nema suspektno ponasanje prije kroz temu. Svejedno, sve treba provjeriti osobno jer postoje stvari koje je pero mozda izostavio (nenamjerno) koje su bile bitne da se ovako nesto uzme kao dovoljan dokaz o kupnji (bez obzira sto mozda nije ugovor). Recimo, pero je vec i platio online, sto smo ustanovili da je 100% kupnja na daljinu. Mi pricamo od pocetka o slucaju kad si ti izabrao placanje pri preuzimanju i preuzimanje u poslovnici. Tako da to nisu 100% isti slucajevi, te da li bi email s potvrdom i tada bio dovoljan je pitanje.
Ja stvarno ne znam kako drugacije da ti odgovorim pa sam se citirao. Dakle, postoji mogucnost da sam u krivu oko toga da je ugovor sklopljen tek kad dobijes racun, al to jos nije 100% utvrdjeno. A to da je kupnja na daljinu kad placas u trgovini i preuzimas u trgovini al si kliko "naruci" na webu ce biti potvrdjeno kao kupnja na daljinu kad se ovo s potvrdom narudzbe ustanovi 100% i kad kod ovakve kupnje ti stvarno dobijes takav email (jer ovo jos nismo ni utvrdili da li dobijes ovaj email kod ovakvih akcija).
Pa eto, to ja tebe pitam cijelo vrijeme.
Evo ihush je ogovorio. Nisam stigao previse detaljno citati sto je pisao jer pokusavam svoje odgovarati, nadam se da nije citirao srpsku wikipediju, al evo i on se slaze (ako sam dobro procitao) da je racun ugovor.
U biti jedinog kog treba moderirat je tebe. Ne odgovaras direktno na pitanja vec uvlacis uokolo neke eseje, vlasnicke listove auta, citate s srpske wikipedije, dok ujedno zagovaras u 100 postova da je ovo IT forum, a svako malo o automobilima pricas. Moderiraj prvo sebe, pa onda kreni dalje. Picajzla barem odgovori na pitanje direktno. Tebe sam vec 3 puta pitao isto, i dalje izbjegavas odgovoriti.
Osim sto ti klikom na "naruci" nisi obavio kupnju. Ako jesi, ponovno, pitanje od gore, koji dokaz imas
Nevjerovatno.....
Zamisli, i meni je nevjerojatno. Imamo suprotna stajalista i obojici je nevjerojatno sto onaj drugi prica...
Prva je u stilu "hvala sto kupujete kod vas, zaprimili smo vasu narudzbu" - ekvivalent slaganja robe na pokretnu traku. Moze se tako zvati, ali nije.
Druga je "obradili smo vasu narudzbu, narucili ste to i to, kosta toliko i toliko, i robu cete dobiti na taj i taj nacin, a platiti na taj i taj" - ekvivalent kad blagajnica kaze 428,89kn.
Pa nije tocno. Webshop doslovno salje razlicite poruke. Neki salju ovo sto si ti napisao, dok neki stvarno salju doslovno email s naslovom "potvrda narudzbe". Ovaj s obradom nekad posalju, nekad ne, ovisno kako koji. Ti sad zastupas 4tu tezu od pocetka rasprave.
Summary:
Ihush - ugovor sklopljen klikom na "naruci" u webshopu
Picajzla - Ugovor sklopljen kad si dobio email "potvrda narudzbe"
Damir22 - Ugovor sklopljen kad si dobio 2gi email s nazivom "obradili smo vasu narudzbu"
Sandokan - Ugovor sklopljen kad dobijes racun
Mislim da ovo stvarno nije tesko za shvatiti.
Nije tesko za shvatit ,a 5 ljudi sudjeluje u raspravi s 4 razlicita tumacenja i jedan se nije izjasnio (bunker). Stvarno.
1. ukoliko to je tako, zasto trgovine jednostavno ne ukljuce taj detalj u uvjete poslovanja. Jednostavna recenica "preuzimanje i placanje robe u fizickoj poslovnici se ne smatra kupnjom na daljinu i ne podlijeze zakonu o pravu na povrat robe".
2. ukoliko ja narucim on line, izaberem placanje i preuzimanje u poslovnici, ukoliko posaljem zenu da preuzme i plati paket, jesam li ja ipak to kupio na daljinu, ili sam kupio fizicki u poslovnici? Ili "zena" ovdje ima ulogu dostavljaca-gls,hp, koji u principu pojednostavljeno rade identicnu stvar, mojim novcima plate trgovcu robu koju mi isporuce.
Obzirom da se ovo samo na mene odnosi pretpostavljam, a i odgovorio sam na ovo vec, evo ti ponovno.
1. Ne znam odgovor. Jedan od odgovora moze bit da je to samo po sebi jasno da nije kupnja na daljinu obzirom da si dosao u trgovinu, pregledao proizvod i kupio proizod. Pitanje bi imalo smisla da trgovine nikad nisu u nicemu pogrijesile. Obzirom da to nije tocno, najbolja pretpostavka koju mogu imati je da im je postotak ovakvih kupnji 0.0000001%, te samim time "povrata" od takvih kupnji jos i manji, a povrata koji zavrse na inspektoratu jos i manji, stoga nije bilo potrebe, odnosno, "powers that be" u trgovini uopce nisu svjesne ovog "problema"
2. Kupio si fizicki u poslovnici da. Zena ima ulogu kupca u tvoje ime.
Pitanje za tebe.
1. Da li znas iz kojeg je razloga uvedena zastita potrosaca kod kupnje na daljinu i povrata robe od 14 dana? Ako znas, koji od tih razloga su ispunjeni kad dodjes u trgovinu, preuzmes proizvod i platis ga pri preuzimanju?
2. Koja je razlika izmedju rezervacije proizvoda klikom na "naruci" na webshopu a placas i preuzimas u trgovini, i slanja emaila trgovini s naslovom "postovani, dosao bih kupiti taj i taj proizvod, da li ga imate i mozete li mi ga ostaviti za danas/sutra"?