jer što je neznanje veće to je sumnja manja
Ovo recenicu cu isprintati i objesiti iznad radnog stola.
Zašto bi bilo nužno da postoji svrha? Možda i postoji, neznam, ali to nije uvjet postojanja ičega.
misli malo. ili nastavi kao što si počeo. ako postojanje svemira nema svrhe, onda nema ni postojanje ičega u njemu, uključiv i nas i tamnu tvar i blablabla. i obratno. dakle, ako ima svrhe - koja je? ako nema, onda je sve ionako nebitno. no dobro. bila je to tek digresija s mjesta s kojeg nišanim. nema veze. nisi pofatao konaca. 
Ne znam zašto bi bilo bitno da sve ima neku bit i zašto bi bio toliki problem da je naše postojanje nebitno? Čega se ti to toliko bojiš da moraš tražiti neku višu svrhu u svaćemu, odnosno što se to toliko bojiš samog sebe da bi napravio, kad bi shvatio da je postojanje besmisleno?
Jako je žalosno ako u ovom ljepom životu ne možeš pronaći sebi svrhu osim one koju ti je netko drugi nametnuo.
Znanstvenici uporno tuđe ideje i fantazije nazivaju "neznanje", a vlastito "neznanje" i fantazije nazivaju "put ka znanju".
Tobožnje nadograđene i unaprijeđene teorije, koje non-stop isčekuju slijedeći update, jer eto, to je čar znanosti, neznanje.
Ova nova otkriča su dobar "podsjetnik" velikog problema u znanosti,a to je vjera u,i opče prihvačanje TEORIJA kao činjenica.
Svi se ponašaju kao da su teorije činjenice,sad su odjednom šokirani.Presmješno. 
Što je najjadnije,teorije se uče u školama i prihvačaju kao činjenice.Primjerice Big bang teorija.To 99% ljudi shvača kao gotov čin,tako je bilo i gotovo. Užas.
Znanstvenici uporno tuđe ideje i fantazije nazivaju "neznanje", a vlastito "neznanje" i fantazije nazivaju "put ka znanju".
Čuj, da ti svojim fantazijama možeš izliječiti nekoga od ozbiljne bolesti, konstruirati avion ili uređaj za magnetnu rezonancu, svi bi pažljivo čekali što ćeš slijedeće isfantazirati. No ne možeš, potpuno si bespomoćan u ovom svijetu ako ne koristiš znanstvena saznanja, kao što su ljudi bili desecima tisuća godina uz sve religije koje su imali. Nemoj više pisati po ovom forumu koristeći računalo, nego se moli svetom Anti da se tvoji postovi čudesno ovdje pojave.
Razlika između znanstvenih i svih ostalih fantazija je svakome jasna, samo si neki to ne mogu priznati jer su vlastiti identitet vezali uz religiju, pa napad na (glupe) ideje doživljavaju kao napad na sebe.
... Svi se ponašaju kao da su teorije činjenice,sad su odjednom šokirani.Presmješno.
Što je najjadnije,teorije se uče u školama i prihvačaju kao činjenice.Primjerice Big bang teorija.To 99% ljudi shvača kao gotov čin,tako je bilo i gotovo. Užas.
Užaš je što u dosadašnjem obrazovanju nisi naučio što je to znanstvena teorija. Pa dozvoli da to ukratko probam pojasniti:
"Znanstvena teorija je skup konzistentnih i koherentnih hipoteza, pa je stoga aproksimacija stvarnosti. Ne postoji sveobuhvatna znanstvena teorija koja tumači svepostojeći svijet, već se svaka teorija odnosi samo na određeni skup pojava. Grcka riječ 'theoia' znaci pogled, perspektiva, radost gledanja, spoznavanja, itd. Zato će mnogi isticati sličnost sa grčkom riječi Theatros (gledalište, kazalište) - tvrdeći da je teorija uglavnom način pogleda na svijet više nego znanje o svijetu.
Teorije ne daje konačno, apsolutno tumačenje stvarnosti, već s vremenom bivaju zamijenjene novim teorijama, dajući sve kvalitetnije tumačenja. Stoga je znameniti francuski kemicar Louis Pasteur bio u pravu kad je kazao:"Znanost napreduje preko pokusnih odgovora prema nizu sve principijelnijih pitanja, koja zadiru sve dublje u bit prirodnih pojava."
itd itd... (Citat ZNANOST Najveća avantura i izazov ljudskog roda - Ante Simonić )"
Dakle IMHO stvarno je užasno danas izaći iz škole i ovo ne znati.
Šta želiš reći, ako nema predzadane svrhe onda je sve nebitno? Zašto bi prvo impliciralo drugo? Zvučiš kao robot iz nekog sci fi romana kojemu je cilj postojanja izvršavanje nekog zadanog programa, i bez toga ne vidi razlog življenja.
da si čitao s razumijevanjem ... no dobro. nisam baš sve napisao, nadajući se ... ne znam čemu. dakle, tema možda jest na previsokoj apstraktnoj razini no svodi se na ovo: smisla ima ono (i, kako bi matematičari rekli: samo ono) čemu ga sam daješ, a i to vrijedi samo za tebe. nema univerzalnog smisla jer je samo postojanje svemira besmislica, ako nema svrhu. koju, nemam pojma. no svrha koju mi sami sebi uvalimo za svoje postojanje jednako nije univerzalna. ukratko: kad shvatimo zbog čega svemir uopće postoji, shvatit ćemo i sve ostalo: kako, zašto, dokle itd. još konkretnije, a vezano uz temu članka: ganjanje tamne tvari je smisleno samo fizičaru koji se time bavi, a univerzalno je besmislen gubitak vremena (sila djeluje okomito na put). ne govorim o "zanimljivosti" nego o smislu. koga izvan tog mikrosustava - iskreno - boli q za tamnu tvar (a i zašto bi?)? ne znam kako bih ti više ovo pojednostavio ... 
da si čitao s razumijevanjem ... no dobro. nisam baš sve napisao, nadajući se ... ne znam čemu. dakle, tema možda jest na previsokoj apstraktnoj razini no svodi se na ovo: smisla ima ono (i, kako bi matematičari rekli: samo ono) čemu ga sam daješ, a i to vrijedi samo za tebe. nema univerzalnog smisla jer je samo postojanje svemira besmislica, ako nema svrhu. koju, nemam pojma. no svrha koju mi sami sebi uvalimo za svoje postojanje jednako nije univerzalna. ukratko: kad shvatimo zbog čega svemir uopće postoji, shvatit ćemo i sve ostalo: kako, zašto, dokle itd. još konkretnije, a vezano uz temu članka: ganjanje tamne tvari je smisleno samo fizičaru koji se time bavi, a univerzalno je besmislen gubitak vremena (sila djeluje okomito na put). ne govorim o "zanimljivosti" nego o smislu. koga izvan tog mikrosustava - iskreno - boli q za tamnu tvar (a i zašto bi?)? ne znam kako bih ti više ovo pojednostavio ...
Samo... prije veliš "dedukcija, ne indukcija", a onda ovdje kažeš nešto ala smisla ima ono čemu ga sam daješ. Potonja tvrdnja je ipak induktivna jer dati smisao nečemu ne možeš dati ako se ne osloniš na indukciju u konačnici. Deduktivne tvrdnje po naravi se daju potvrditi ili opovrgnuti, induktivne mogu biti izgledne; više ili manje. Jedan naš boemski filozof sa FF-a jednom reče: Može bit da ima smisla, a može bit da ga nema. Samo, nije to ćukina briga.
No, post si sročio 
Ovo si prije sto godina isto mogao reći za teoriju relativnosti, s kojom običan čovjek (a i mnogi znanstvenik) nije znao što bi, a danas je zaslužna za velik broj praktičnih stvari. Svako fundamentalno znanje nađe neku konkretnu primjenu.
Osim znanstvanika velik broj ljudi je zainteresiran širiti svoje vidike, zato postoje popularnoznanstveni časopisi i programi, pa si i s te strane u krivu. A ovdje govorimo o jednoj od većih zagonetki našeg svemira.
I onda netko kaže da znanost i vjera nemaju nikakvih dodirnih točaka...
Nick ti je super, a s obzirom na daljnji razvoj teme, moram primjetiti da je stvarno šteta što isti mora biti unique...
Ma vidis da niti znanstvenici pojma nemaju u sta gledaju xD
Dakle, tzv. tamna tvar i tzv. tamna energija čine nekih 96/100 poznatog univerzuma, ali nitko nema blage veze ni što su, ni gdje su, ni kako su. Znanstvenici znaju samo da im se računanja ne slažu, jer je vidljivi i izmjerljivi barionski svemir daleko lakši, daleko manje mase, negoli bi trebao biti. Stoga su se poslužili prigodnom teoretskom invalidskom štakom i doslovno izmislili "tvar" i "energiju" za čije postojanje nema nikakvog konkretnog dokaza, ali su svi posve "sigurni" da je to nešto tu negdje, da je ogromno preko svake mjere i da su mu značenje i utjecaj apsolutni & krucijalni.
Na što vas to podsjeća? Tko pogodi, dobije bonbon.
Na bitcoin balon!
Meni je sablasna ova rečenica: "Njime su unutar NGC 1052-DF2 pratili dinamiku deset kuglastih skupova iz čega su mogli precizno odrediti"...
Kakvi su to kuglasti skupovi, zašto deset, o kakvoj dinamici je riječ te kako se na osnovu iste precizno određuje?
Uh... kad bi svaki pojam bio detaljno objašnjen opseg teksta bi odgovarao knjizi :)
Kuglasti skup (engl. globular cluster) je skup zvijezda unutar neke galaksije (obično smještenih u rubnim dijelovimima galaksije, u području koje nazivamo galaktički halo) koje se zajednički (jer ih na okupu drži gravitacijska sila) gibaju oko galaktičkog središta poput satelita. Više na:
https://en.wikipedia.org/wiki/Globular_cluster
Zašto deset? Odabrani su objekti unutar galaksije koji su dovoljno sjajni da se njigovo gibanje unurat galaksije (s obzirom na galaktičko središte) moglo pratiti. Ispalo je 10 takvih. Moglo je biti 6 ili 11 ili 29. To ovisi o osjetljivosti instrumenta.
Dinamika je gibanje tih skupova zvijezda s obzirom na središte galaksije. Iz mjerenja tih gibanja mogu se izračunati nepozati parametri galaksije, recimo masa. Kao što se iz mjerenja udaljenosti Zemlje od Sunca (150 milijuna kilometara) i ophodnog vremena (1 godina) može izračunati masa Sunca. Kako točno? To je jedno od pitanja koje koje znam postaviti svojim studentima (prve godine Građevinskog fakulteta) na ispitu iz fizike. Pokušajte sami :) (UPUTA: gravitacijska sila igra ulogu centripetalne sile a aproksimacija orbite je kružnica).
kako čovjek ne bi volio hrvatsko školstvo
I onda netko kaže da znanost i vjera nemaju nikakvih dodirnih točaka...
Nick ti je super, a s obzirom na daljnji razvoj teme, moram primjetiti da je stvarno šteta što isti mora biti unique...
Ha kolega, štaš, tko prvi curi njegova je! :D
A vis-a-vis nicka... tu sam se vodio onom: ponizna svijest o neznanju i ograničenosti je početak svake mudrosti i znanja. Pa eto, kom drago, kom krivo.
P.S. ne mogu se oteti dojmu da nisi vidio sarkazam u mom komentaru, jer je bio vezan na prethodni... Ali dobro, ako te tješi pomisao da si sada intelektualno iznad mene, meni je drago.
Samo... prije veliš "dedukcija, ne indukcija", a onda ovdje kažeš nešto ala smisla ima ono čemu ga sam daješ. Potonja tvrdnja je ipak induktivna jer dati smisao nečemu ne možeš dati ako se ne osloniš na indukciju u konačnici. Deduktivne tvrdnje po naravi se daju potvrditi ili opovrgnuti, induktivne mogu biti izgledne; više ili manje. Jedan naš boemski filozof sa FF-a jednom reče: Može bit da ima smisla, a može bit da ga nema. Samo, nije to ćukina briga.
No, post si sročio
točno tako: ako si sam daš nekakav smisao svojem životu, stvorio si svoj mikrosvemir. iz tako općeg sustava, koji je samo tebi potpuno razumljiv, donosiš pojedinačne odluke i pravila ponašanja (od općeg prema pojedinačnom). no lako je u malim omjerima. svemir je ipak malo prevelik (ima zgodan opis u "vodiču kroz galaksiju ..." ali još uvijek dobar za zajebanciju.
1.
The Universe is a very big thing that contains a great number of planets and a great number of beings. It is Everything. What we live in. All around us. The lot. Not nothing. It is quite difficult to actually define what the Universe means, but fortunately the Guide doesn't worry about that and just gives us some useful information to live in it.
2.
The area of the Universe is infinite. Infinity is a hard concept to grasp; the Guide gives us this definition:
Bigger than the biggest thing ever and then some. Much bigger than that in fact, really amazingly immense, a totally stunning size, real 'wow, that's big', time. Infinity is just so big that by comparison, bigness itself looks really titchy. Gigantic multiplied by colossal multiplied by staggeringly huge is the sort of concept we're trying to get across here.
točno tako: ako si sam daš nekakav smisao svojem životu, stvorio si svoj mikrosvemir. iz tako općeg sustava, koji je samo tebi potpuno razumljiv, donosiš pojedinačne odluke i pravila ponašanja (od općeg prema pojedinačnom). no lako je u malim omjerima. svemir je ipak malo prevelik (ima zgodan opis u "vodiču kroz galaksiju ..." alči još uvijek dobar za zajebanciju.
Rekao bih da nije lako ni u malim omjerima (ako si mislio ovdje o donošenju pojedinačnih - "ispravnih"? - odluka i pravila ponašanja) biti konzistentan, razumljiv pa čak i smislen bez rezerve... no to je duga priča o kojoj nema smisla ovdje... ili pak ima?! 
Reci ako misliš da ima, imam par pitanja koja si načeo :)
On topic... Kozmička sablast je radost nekima, i ja se radujem njihovom radovanju.
Lijepo si ti meni,znanstveni opisao riječ "teorija".Ja sam napisao da sve to obični ljudi,(99%) shvača kao činjenicu.Problem je VJERA u teorije.Tako da kad stignu nove informacije,nastaju šokovi."pa kako to sada?""galaksija bez tamne tvari??""Nevjerovatno!" itd.
Mali je postotak ljudi poput tebe,koji su svjesni tih riječi kojima si opisao riječ teorija.
Užasno je jedino to da ljudi izlaze iz škola misleči da je big bang teorija činjenica,a ne samo skup konzistentnih i koherentnih hipoteza,i način pogleda na svijet.
Užasno je jedino to da ljudi izlaze iz škola misleči da je big bang teorija činjenica,a ne samo skup konzistentnih i koherentnih hipoteza,i način pogleda na svijet.
Zapravo nije. Svako učenje je prilagođeno određenoj razini predznanja. U srednjoj školi su nam samo rekli da je ohmov zakon I=U/R, a na faksu su to objasnili preko derivacija i integrala. Nije žalosno što iz srednje škole izlaze ljudi koji to nikada neće naučiti, jer većini je i obična formula dovoljna. Za većinu inžinjera su Newtonovi zakoni dovoljno precizni, no oni koji se bave satelitima moraju znati nešto i o relativnosti.
Školsko gradivo se prilagođava potrebama većine, tko ima potrebu ili interes naučit će dublju istinu o fizikalnim pojavama. Nije da netko tu istinu krije, ona je svima dostupna, samo treba doći to te razine znanja. Isto tako se na tečaju prve pomoći ne uči traheotomija.
Zapravo, jest. Žalosno je da ljudi izlaze iz srednje bez da nauče neke osnove o samoj znanstvenoj metodi i terminologiji. Danko je to upravo dokazao.
