BLIND FOTO TEST: Apple iPhone XS Max vs. Huawei P3

 Sva sreća da naši dobri vrli prijatelji Amerikanci su najveći demokrati na svijetu pa njihove organizacije popust CIA, NSA, FBI, Homeland Security, CBP nikad ni slučajno ne bi uzele neke informacije sa Samsung, HTC, LG ili Apple telefona bez znanja korisnika. A ni slučajno ne bi od običnih građana zahtijevali da im “dobrovoljno” otključaju sve uređaje na granici kako bi kopirali sve podatke sa njihovih uređaja za analizu.

I naravno, zločesti stričeki Kinezi silom uvode komunizam u države koje im se čini prijetnja ili donose loše odluke za njihove narode. Oh, ček, ili su to Amerikanci i njihovo širenje demokracije? Sad sam stvarno sam sebe zbunio :headscratching:

Baš danas zumirao x50 crkvu na drugom zagorskom bregu.Frendovi pali na guzicu kad su to vidjeli.

Nadam se da se i kineskoj vladi sviđa ova moja slika.

Na kraju shvaćam da smo i mi u neku ruku "špijuni" kineske vlade.Od kad imam P30 Pro počeo sam špijunirati sve i svašta što ne mogu vidjet okom.

Tek sad frendovi shvacaju kakav ja špijunski mob imam u rukama. 

A zato kaj je ljudsko oko takvo da ti je fokusirano SAMO ono kaj gledaš i SVE oko toga je van fokusa pa je valjda zato "bokeh"...a i žele istaknuti samo ono što im je u prvom planu.

Uradi jedan test, uzmi knjigu, otvori neku stranica i gledaj SAMO u jednu riječ te probaj dok buljiš u tu riječ pročitati riječi koje ju okružuju!

Vidjeti češ da je teško jer su van fokusa i mutne, možda i uspiješ razabrati prvu riječ koje okružuju onu fokusiranu ali već drugu riječ je gotovo nemoguće pročitati!

Zato imamo dobar procesor (mozak) koji nadopunjuje sve informacije koje fale i zato nam ne smeta što je sve oko onoga u šta gledamo, zblurano!

@ andi.cro

Svejedno, bokeh je totalno pretjeran i ni blizu tome.

Ali, kao što sam već negdje napisao, to nije pokušaj realne fotografije, nego art fotografija, a to isto cijenim.

Ali mi je u isto vrijeme i krivo kaj nitko ne slika realne kadrove s DSLR-om, a moćni su uređaji.

Očito je to danak današnjim vremenima, ne cilja se na realnost, nego kič i prenaglašavanje.

Kad čekaš susedu da poslje tuširanja otvori zastore....za sve ostalo tu je P30 Pro x50 zoom. 

Šta je uopče realnost?

Realnost je osobni doživljaj pojedinca na svijet oko sebe, dobiven nesavršenim osjetilima koja su k tome još i različita u stanovitoj mjeri od jedne do druge osobe.

Sve je oko nas relativno i zato ni ne postoji referenca koja bi točno zaključala stanje neke stvari pa niti što se tiće fotografije u ovom slučaju. Po kojem to uzorku bi se trebale uspoređivati fotografije? Tko može dati neki referentni uzorak da bi se po tome onda mogle fotografije uspoređivat?

Kod mene je trava uvijek zelenija nego kod vas gospodo!

Ljudski "doživljaji" neke fotografije  su različiti i mislim da je nemoguče odrediti neku referencu.

Kao drugo...jel profesionalna fotografija umjetnost? Da li su profesiomalni fotografi umjetnici? Je i jesu, jel tako?

Pa svaka fotografija urađena od tih umjetnika je u nekoj mjeri modificirana, obrađena,utjecano je na nju ili prilikom samog fotografiranja ili u postprodukciji da bi taj umjetnik izrazio neku posebnost i dodao neku dodatnu vrijednost i ljepotu u nju, jel tako?

O kakvoj onda realnosti kod profesiomalne fotografije možemo govoriti, tko u biti želi i treba "realne" fotke kada se ljudi trude da uvijek neku fotku naprave boljom,osobnijom,posebnijom...i baš to joj daje vrijednost jer da nije tako, profesionalni fotograf bi bio svatko tko ima para kupiti skupocjeni uređaj.

"Realne fotke" ako uopče i postoje su bez vrijednosti jer profesionalnoj fotki upravo umjetnik fotograf daje vrijednost svojom sposobnošču i znanjem da ta fotka bude sve samo ne "realna". Čemu onda godine školovanja i učenja da bi se postao pro-fotograf?

"Realnu fotku" može napraviti svatko i največi benefit stvaranja "realnih" fotki je da slikaš ljude za dokumente!

Evo ja baš gledam jednu livadu i drveće...boja je bezveze zelena, rekli bi "realna" kolko se to uopče i može reči jer moje oči kao i vaše su nesavršene...Pazi sad...stavljam žute sunčane naočale i maltene doživljavam sliku Raja na toj običnoj livadi sa drvečem...boje mi postaju žive,intenzivne, 10x ljepše nego "realnim" gledanjem, svijet mi postane ljepše mjesto samo zato jer moj pogled nije više bio realan/prirodan!

Šta će mi aparat koji radi "realne/prirodne" fotke? Dosada, ispranost, bezživotnost, uobičajenost!

Aparat koji će takvu običnu fotku učiniti malo življom, malo zanimljivijom, malo kontrasnijom i punijom će se puno bolje prodavati nego aparat koji radi identično onako kako čovjek vidi kroz prozor!

Zašto bi takvi "dosadni" aparati trebali biti neka referenca kad nitko ne želi takve "obične/realne/prirodne" fotke osim na dokumentima?

Živjeli fotići koji u ljudima pobuđuju emociju!!!

😁😁😁

 Pa ni meni nije jasno zakaj neki ljudi prigovaraju Huaweiju, on je meni laiku TOP!!!

Ljudi koji su protiv njega valjda vole da je fotografija jednaka onome što njihove oči vide a to je meni nekak blijedo,obično, bez neznam kakvog kontrasta...to im se valjda dopada i misle da savršena fotka mora biti takva. Meni savršena fotka mora biti "bolja" nego kako moje oči nešto prirodno vide ( naveo sam u prethodnom postu kako me se dojmila priroda nakon što sam na nos stavio žute naočale ).

Znači, ja tražim "wow" efekt na fotkama a ne neku bezličnu "prirodnost". To je moje razmišljanje i ono što se meni osobno sviđa te ne želim podcijeniti nekoga kome se više dopada "prirodnost"...o ukusima se ne raspravlja jel tako.

Smeta me jedino to što oni tvrde da je savršenstvo kojemu svaki fotoaparat treba težiti = prirodnost tj.što manje odstupanje od onoga što njihove oči u stvarnosti vide (za što sam također komenrirao da je to sve relativno i stvar osobnog doživljaja i percepcije jer naše oči nisu savršene i svaki čovjek ne vidi i ne doživljava nešto identično drugom čovjeku) tak da opet ne možeš odrediti neku referentnu vrijednost!

Nekom se sviđaju prirodne/bljedunjave fotke a nekom "poboljšane", zašto bi sad ove prve trebale biti referentne i bolje od ovih drugih?

U 90% slučajeva da radiš anketu sa 10000000 ljudi, bi ti ljudi rekli da su im one "poboljšane,svijetlije,kontrasnije,živopisnije" fotke bolje!!!

Zašto bi onda neka referenca trebala biti određena od 10% ili 1% ljudi kojima se više sviđa bljedunjava "prirodnost"?

Eto...😉

Btw: ovo uopče nema veze sa određenom markom uređaja kao što je u ovom slučaju rasprava oko Huaweija (valjda)...to se odnosi generalno za sve uređaje. Ak mi neki uređaj radi dobre fotke po mom ćifu, pa makar se zvao i Vivax, ima moj TU!!!

Eto a meni se baš prva fotka najviše dopada...

Na njoj se vidi najviše detalja, ima najbolji kontrast,oštrinu i svjetlinu a ona sjena mi uopče nije neki nedostatak, naprotiv...baš mi je fora jer ističe zgradu na poseban način 

Možda te "sjene" niti nema u orginalnoj datoteci jer se sigurno gubi dio kvalitete da se uploada i postavi na forum!

Eto i šta sad?

Zašto se bezveze natezati oko nečega što uvjetuju osobne preference?

Kaj bi ja sad trebao pljuvati po ostale dvije fotke koje mi se ne sviđaju jer su pre tamne, pol toga se ne vidi na njima, oštrina u banani itd...

Pozz

Osobno mi je fotografija C najprivlačnija. Fotografija A mi se cini kao da je netko izrezao zgradu iz dnevne fotografiie i kolažirao je u noćnu. 

Ovo kaj kaže Louis Pluto se slažem, ona sjena i 3D drvo su malo previše, ali ako malo poštelaju softver da se to sredit.

Tak da ni ne treba previše zamjerit, budu naučili...

Istina. 

Inače, ovakve stvari su na ajfonu i samsungu prije bile standardne po danu, a zadnjih par generacija su se popravili, tak da bude i huawei.

 1. Pa valjda se sve to može podesiti prema korisničkoj želji pa tako i to da i ispadne kao kroz oko

 2.Mislim da to nije "mainstream"zahtjev jer da je, onda se ne bi toliko ljudi trudilo oko dodatne obrade fotke (da ih posvijetle,potamne,izoštre,podeblaju boje...) i to sve u svrhu da oni ili ono što je slikano izgleda veličanstvenije nego obično kako to oko vidi

 3.Naravno da tako ne vidiš okom (kamo sreće da ljudi tako dobro vide noću,to bi bilo fantastično) to niti nije poanta "nočnog moda" tj.snimanja noću da ti fotka ispadne onako kako to jadno ljudsko oko vidi, dobio bi eto nešto slično kao što je to dobila i konkurencija...mutnjikavo,mračno i poluprepoznatljivo! Pa kome bi bila lijepa takva fotka?
Poanta nočne snimke (kod većine ljudske populacije) je da ti fotka ispadne što bolja,vidljivija,oštrija,svjetlija a ne da je snimka kao što vidiš golim okom jer je mrak i sve se slabo vidi!

 4.Večina korisnika traži baš suprotno od ovoga što si napisao jer kada koriste mobitel za fotkanje oni žele nabrzaka okinuti fotku nalazeči se u raznoraznim uvjetima i žele ta taj trenutak u vječnosti ispadne maximalno dobro a da imaju neki mobitel koji radi 100% "realne" fotke onda mnogo takvih brzinskih u svakakvim uvjetima ne bi ispalo odlično nego samo osrednje,bljedunjavo,mutnjikavo itd.

Ne zaboravi da se ovdje radi o nočnim snimkama i o tome samo govorimo (ili bi barem trebali), razmisli zašto bi nešto uopče išao fotkati po mraku i kakvu bi fotku na kraju želio dobiti?

U dotičnom slučaju je sve dodatno osvjetljeno žutim reflektorima pa razmisli na koji bi uopče način ta fotka mogla izgledati "prirodno"?

Koja bi bila poanta fotografije snimljene u nočnim uvjetima koja ispadne tamna i skoro pa neprepoznatljiva? Da možeš nekome reći: "vidi ovu crnu sliku sa obrisima grma i zgrade, to sam snimio noću sa svojim najboljim fotoaparatom na svijetu koji daje snimku identičnu onoj kakvu ljudsko oko vidi, skoro ništa nisam vidio dok sam to fotkao i evo, aparat je snimio točno to...skoro pa ništa!"

Nije to poanta nočnih snimki (da budu što vjernije tvome oku), nego da ti daju prekrasnu fotografiju kakvu tvoje oko ne može vidjeti u mraku i kad je pogledas da kažeš WOW!!!

To je moje mišljenje 

zoom je nadgradnja, koj će mi zoom ako je slika koju sam dobio nikakva