Ako se povećaju cijene – raskidi pretplatničkih ug

u cijenu tarife je uračunata i otplata mobitela na rate; tako da će ti vjerojatno zaračunat onaj dio gdje se otplaćuje mobitel

moći ćeš raskinut ugovor al će morat platit telefon ... koliko ti iznosi opcija uređaj ...

- da.. (sve što je dobijeno mora se vratiti ili platiti) uz dodatak, operateri (upravo iz tog razloga) nabiju prikazanu cijenu uređaja kojeg 'daruju', tad je obično neisplativo pogotovo onima koji su prošli polovicu termina. Mogućnost vraćanja uređaja nije jasna u ovakvom priopćenju.. naravno da to operater neće htjeti (pa ga ne vrijedi kroz SZK ni pitati za tu opciju), no to HAKOM može konkretno reči. (ali sumnjam).

Tad bi bila zanimljiva situacija, korisnik bi mogao vratiti uređaj, raskinuti ugovor bez penala i odabrati bilo koji novi ugovor tj dobiti novi uređaj. Operater ništa od tog ne smije odbiti. U toj kombinaciji bi vjerojatno svim korsnicima pod ugovorom operater vjerojatno zadržao stare cijene, što je možda i cilj HAKOMa (?). Možda su stvarno počeli djelovati u interesu zaštite građana?

nema nikakve otplate uredaja na rate i te gluposti.. uvijek sam placao u kesu oko 2000 kn mob koji vrijedi preko 5000, uz produljenje ugovora

sad me zanima ako oni meni mijenjaju ugovor, ja imam pravo raskinuti ga, a sto je sa uredajem koji sam vec platio?

ja sam nedavno uzeo i na planu otplate lijepo piše kako jedan dio tarife otpada na mobitel; nemam ga sad kod sebe, al nekih npr 35 kn mjesečno mi se odnosi na mobitel

Ajmo obrnutom logikom - ako meni država digne davanja na plaću, mogu li ja tražiti od operatera da mi smanji pretplatu!?

Citat sa kapitalac.wordpress.com:

Država, takva kakva jest, pohlepna za novcem poreznih obveznika, odlučila se na novi namet (naknadu za uporabu radiofrekvencijskog spektra te naknadu za uporabu adresa i brojeva) koji neminovno vodi do povećanja troškova poslovanja telekom operaterima. Država je u propagandi koja je uslijedila uvjeravala građane kako se navedeno neće odraziti na povećanje cijene usluga krajnjim korisnicima. Tko je u to povjerovao je u najmanju ruku naivan.

Cijene telekom usluga sasvim sigurno će u izvjesnoj mjeri ići gore. S obzirom na kakvo-takvo postojanje konkurencije na tržištu za očekivati je da će to poskupljenje biti najmanje moguće, jer niža cijena ponovno će po načelima konkurencije privući korisnike k onom operateru koji će biti spreman to poskupljenje minimizirati odnosno ponuditi cijenu nižu od konkurencije, a unatoč trošku koji proizlazi iz novog nameta.

Ono bitno jest da cijene ne idu gore zbog gramzivosti telekom operatera već zbog troška koji proizlazi iz novog nameta, a baš taj namet mogli bismo opisati kao gramzivost države za vašim novcem. Proračun je prazan, sjećate se?

Međutim nema koji čas kako je Hakom izdao stručno mišljenje o najavljenim promjenama cijena korištenja usluga u mobilnim mrežama u kojemu pojašnjava kako novi namet ne može biti opravdanje za više cijene usluga te kako telekom operateri, ukoliko se ipak odluče povisiti svoje cijene, moraju omogućiti pretplatnicima raskid ugovora bez naknade. U tom stručnom mišljenju Hakom kaže da je izmjena ugovora bez suglasnosti pretplatnika moguća tek u tri slučaja. Tri slučaja među koje nova naknada navodno ne spada:

1. posljedica regulatornih obveza koje proizlaze iz ZEK-a,
2. posljedica izmjene poreza na dodanu vrijednost,
3. posljedica izmjene veleprodajnih cijena na koje operator javnih komunikacijskih usluga
nema utjecaja.

E pa stručno mišljenje Hakoma je ništa drugo do li pravno pogrešno! Ali ipak dovoljno da se na njega naivno navuku mediji, a nakon njih vjerujem i gomila gnjevnih pretplatnika. To je bilo dovoljno. Odgovornost skrenuti sa pohlepne države na telekome. Pravilnik kojim je regulirano uvođenje nove naknade donesen je na temelju Zakona o elektroničkim komunikacijama i kao takav odgovara upravo podebljanoj točci 1., a to znači da telekomi ipak imaju zakonsko pravo naplatiti naknadu za raskidanje ugovora pretplatnicima koji bi se zbog poskupljenja usluga odlučili na raskid.

Bilo kako bilo raskid ugovora se ne plaća niti sada. Naknada za raskid, ili penal, plaća se isključivo u slučaju postojanja ugovorne obveze, a takva se uglavnom odnosi na obvezno trajanje pretplatničkog odnosa (12, 24 mjeseca) na koje se pretplatnici odlučuju kako bi po povoljnijim uvjetima kupili kakav mobitel (često i za simboličnu 1 kunu).

Do sada je nadam se postalo jasno gdje se nalazi povreda ugovornog odnosa – država novom mjerom utječe na već zaključene ugovore – pravna retrogradnost je jedan od najjačih demotivatora u poslovanju, te povreda imovinskih prava – država daje mogućnost pretplatnicima da bez naknade (penala) raskinu ugovor odnosno da se izvuku iz ugovorne obveze iako ta obveza proizlazi iz kupnje mobitela po povlaštenoj cijeni, a ne iz cijene telekom usluga na koje je utjecala ova nova naknada!

Ovo je samo još jedan primjer nedorečenosti hrvatskih zakona i koliko se njima lako manipulira ukoliko ste na poziciji. Takvi zakoni imaju samo jedan cilj – stvoriti povoljniji položaj zakonodavcu (vlasti, proračunu), ali kao posljedicu donose mnoge loše stvari za građane, prije svega donose pravnu nesigurnost, mažu oči medijima, a bijes građana okreću u krivom smjeru. Pa ti živi i posluj u takvoj državi!

Objasnio... treba im još našeg novca, jer kako će financirat uhljebe i sva silna ministarstva kojih imamo 2 puta više nego Japan.

Ljudi, ne miješajte kruške i jabuke. Naravno da će naši vrli novinari od svake vijesti napraviti "senzaciju" zbog kojih će odmah tisuće misliti pobjeći od onoga što su sami potpisali.

Dakle, radi se o RASKIDU PRETPLATE bez penala, a ne o apsolutnoj mogućnosti prekida ugovora bez da otplatite mobitel do kraja.

Pa sad razmislite tko se ovdje od nas vezao ugovorom a da pritom nije dobio povoljnije mobitel (to je na kraju i sama poanta pretplate, majku mu).

Obožavam ove naše kvazi novinare.

Hoćeš reći da si se vezao jednogodišnjim / dvogodišnjim ugovorom bez popusta bilo kakvog?

Ako je tako, totalni fail.

Jel samo meni pomalo tragi-komično da država uvali novi namet, a državna agencija taj namet krsti? Ko da susjed tuži mene i sudac na tom sporu bude susjedov sin...

vrlo je vjerojatno kako će svi povećati cijene ("brigo moja...") a tad bi svi trebali raskinuti pretplatničke ugovore (ak niš drugo - uinat: "ne bu mene niko f mojoj kuruzi") sa svim operaterima. i što onda? 

mozes traziti,

operater tebi nesto nudi, a ne ti njemu, tako da ti obrnuta logika ne funkcionira

nisi u pravu, ovdje nije u pitanju odnos kupac-prodavatelj, već činjenica da ono što je država htijela uzeti od operatera oni su prebacili na maloprodajne cijene i uzimaju od kupaca (a trebalo je biti uzeto iz njihove dobiti). Na ovaj način oni neće osjetiti u svojoj zaradi nikakvu promjenu jer se nikakav novac neće uzeti operateru već korisnicima. A o tome da možeš bez penala otkazati ugovor možeš okačiti mačku o rep, jer će svi operateri dići cijene, tako da ti prelazak kod nekog drugog neće ništa pozitivno donijeti.

 -ta obavijest je sama po sebi besmislica, jer ako nisi na operateru ili prešao na drugi broj se gubi (gasi-deaktivira) i bez ove teme... (klasičan PRovski pamflet koji koristi 'Peđinog Vuka' kako bi korisnici odustali od raskida.

-ipak (pošto je teme poduža) neki su možda preskočili dio... imaju pravo na promjenu cijene, jer je država promijenila porez. Takvi su ugovori, tj to znači da su njihovi pravni timovi radili (u interesu svojih poslodavaca) dok to državna tijela nisu, pa je kaluzula tu.

Dakle, oni imaju pravo promjene cijena. To pravo (ovisno o tumačenju) ne pobija pravo korisnika za raskidom (zbogo promjene uvijeta-cijene).

Dražava je pak (klasično za nas, glupasto) predpostavila da će 'medijskim pristiskom' natjerati operatere da razliku pokriju iz dobiti, ne povećanjem cijene, pri tom zaboravljajući da država-zakon ne određuje cijene, nego (samo) pravila (zakone-ugovore..) kojih se i sama mora pridržavati.

Oni imaju pravo, korisnik ima pravo... a država je dokazala da je kranje nesposobna u bilo čemu, počevši od samog čitanja/provođenja ili donošenja zakona. Tresla se brda, rodio se miš, na kraju se ništa neće promijeniti. Hipotestski, kad postoji 'kolizija' prava, koju stvore zakoni, tad država na kraju snosi trošak, tj opet iz poreza... i vrtimo se u krug. (šteta) Ode S.Linić, inače bi mu predložio podizanje poreza na 100% pa da se i to riješi a ne ovako sitnim koracima, traljavo. (predložio bi ja i 107%, problemje smao što bi država to i prihvatila... ali bi tad provedba bila malo teža i time novi problemi). Nadajmo se samo da će novo dupe u fotelji koje drži pečat za PDV biti jednako praktična i opet dići porez, na nešto.. ili bar ponovo kredit od milijardice $/€ .. već smo tjedna dana bez novog kredita. To je predugo (valjda zbog problema oko S.Linića i Wonderkidsa).