Covjek je kralj. Mozemo ocekivati da pogine u nesreci ili tako nesto, debelo je udario na fosilna plus distribuciju istih , jer koliko su zafrkani oni sto crpe jos su gori oni koji distribuiraju, a pogotovo ne vole korporacije i vlade vlade one proizvode koji daju ljudima mogucnost da idu off the grid.
U ovom slučaju baš i nije kralj,
jer on nije prvi izumio solarne črepove nego samo svojim imenom pokušava progurat određenu tehnologiju.Onako detaljno ko razumije engleski, tu je dolnji video suma sumarum osim kaj je skupo ništa posebno niti revolucionarno.
Kako misliš zabranjen kupiš solarne panele i to je to.
Izgleda da nije tako jednostavno, zato i pitam.
Naravno da znam što je ZEV. Nisu radi toga ostvarili prvi pozitivni kvartal kada svaki kvartal otprilike toliko zarade prodajom ZEV-a. Dakle to ne utječe na ovaj pomak prema pozitivnom.
Pošto im je prihod bio 2.3 milijarde, 140 milijuna nije baš toliko puno.
ZEV kredite dobivaju svi proizvođači koji nude električne automobile. Isto kao kod onih subvencija.
Tako da je malo nepošteno i zavaravajuće reći "Tesla se subvencionira" bez da kontekst spomeneš.
Skačeš sam sebi u usta. Prvo, ponavljaš ono što sam gore već napisao. Drugo, kažeš "tehnologija napreduje, gubici se smanjuju, cijene padaju..." - dakle ponavljam pitanje na koje mi nisi odgovorio: ako je sve to tako kao si napisao, zašto bi netko 2046. dao za tvoju danas sagrađenu, a tada 30 godina staru kuću s istrošenom i antiknom opremom iz davne 2016. posebno puno novaca ako na trištu tada može za puno manje novaca dobiti puno bolju i potpuno novu tehniku? Da li danas kuće s početka 80-ih s tada izrazito popularnim i modernim grijanjem na lož ulje vrijede više od drugih? 70-ih za vrijeme naftne krize i procvata nuklearne energije su termoakumulacione peći u zapadnoj Evropi slovile kao naročito napredno i moderno rješenje koje bi nas učinilo neovisnima o nafti - bi li ti danas to sponzorirao i takvu kuću platio posebno puno? Nadalje, kada kupiš kuću staru 30-40 godina, prvo što moraš napraviti je generalno sanirati krovište i instalacije, misliš nakon toga te 30-40 godina stare FN ploče i baterije ponovo ugraditi ili ćeš ipak kupiti nove?
O kakvoj to posebnoj izolaciji govoriš koju samo kuće sa solarnim panelima i powerwallom imaju i koja će im tobože osigurati posebno dobru cijenu u budućnosti za razliku od "običnih" kuća? Znači ako nemam solarne panele, ne smijem dobro izolirati kuću, to radi samo intelektualna elita sa smislom za solarno by Tesla? Moja kuća je j*beno dobro izolirana, a nemam niti ću ikada imati bilo što solarno na krovu niti powerwall u podrumu. Što ćemo sad, hoću li je moći jednom prodati? I inače, kod nekretnina generalno, a posebno kod onih starijih cijenu definira praktički isključivo lokacija, sve ostalo je sekundarno jer će se ionako većina toga prilikom renoviranja pobacati i zamijeniti.
Isto tako mi nisi odgovorio kakvog točno smisla ima samosnabdjevanje električnom energijom kada istu iz mreže možeš i uvijek ćeš moći dobiti nekoliko puta jeftinije nego što ćeš je sam moći proizvesti i kada su ti i kuća i cijeli tvoj život na sto drugih načina energetski i infrastrukturno potpuno ovisni? Koji problem pokušavaš riješiti? Zbog čega treba stremiti samosnabdjevanju eletričnom energijom i zbog čega je točno kupovati struju iz mreže "loše"? Niti na jedno pitanje mi nisi odgovorio nego me bombardiraš s besmislenim floskulama.
Najzad, nije da je bitno za raspravu ali ipak: Molio sam te isto da se kloniš gatanja u kuglu, no unatoč toga traćiš moje vrijeme linkovima na studije o tome što bi nekad u budućnosti moglo biti ili ne biti. Misliš da nemam internet? Grupa wannabe stručnjaka koji za špricer i kavurmu pišu takva proročanstva je okupljena iza Međunarodne atomske agencije (IAEO) 1976. sasvim službeno prorekla kako će u svijetu do 2000. godine biti 2300GW instalirane snage iz nuklearnih elektrana. Takva su bila vremena, oko nuklearki je tada vladao hype kao danas oko baterija i panela. Elem, stvarna brojka 2000? 350GW. 2014? 379GW. Sedam puta manje od "predviđenog". Ups. Koliko smo ono puta prema takvim "stručnjacima" već trebali imati komercijalno primjenjivu fuziju? Komercijalno uspješne oplodne reaktore? Lebdeće automobile? Prema vodećim stručnjacima iz tamo negdje 70-ih i 80-ih smo već prije barem desetak godina trebali potpuno ostati bez nafte, i sam sam takve izjave osobno čuo od tada vrlo cijenjenih profesora, na temelju tada vrlo ozbiljnih i općeprihvaćenih istraživanja, studija i statistika mi je jedan polovicom 80-ih rekao kako nafte ima za još maksimalno 30-40 godina. Jedan vrlo ugledni profesor na FER-u nas je sasvim službeno početkom 90-ih učio kako solarna energija nema budućnost i kako nikad neće pojeftiniti dovoljno da bi se masovnije koristila, ima on brojke koje to pokazuju. Prema vrlo ozbiljnim znanstvenim časopisima s kraja 70ih smo već davno trebali graditi kuće na Marsu, nije se tada u njima diskutiralo da li ćemo osvojiti Mars - to je bilo sigurno - pitanje je još bilo samo od kojeg će materijala biti prozori i čime ćemo zalijevati bilje tamo gore. Još prije desetak godina su vodeći automobilski stručnjaci palamudili o tome kako diesel auti s potrošnjom manjom od 3 litre na 100km "samo što nisu" i kako je to budućnost. Jedan od njih je bio danas već bivši CEO Volkswagena. Isti ti danas se kunu u elektromobile i pljuju po dieselima jer nam truju djecu i uništavaju jedinu planetu. Toliko o proročanstvima, ja ih se klonim, ali vi slobodno vjerujte u što vas je volja, na internetima se nađe "dokaza" za baš svaku teoriju.
Skačeš sam sebi u usta. Prvo, ponavljaš ono što sam gore već napisao. Drugo, kažeš "tehnologija napreduje, gubici se smanjuju, cijene padaju..." - dakle ponavljam pitanje na koje mi nisi odgovorio: ako je sve to tako kao si napisao, zašto bi netko 2046. dao za tvoju danas sagrađenu, a tada 30 godina staru kuću s istrošenom i antiknom opremom iz davne 2016. posebno puno novaca ako na trištu tada može za puno manje novaca dobiti puno bolju i potpuno novu tehniku? Da li danas kuće s početka 80-ih s tada izrazito popularnim i modernim grijanjem na lož ulje vrijede više od drugih? 70-ih za vrijeme naftne krize i procvata nuklearne energije su termoakumulacione peći u zapadnoj Evropi slovile kao naročito napredno i moderno rješenje koje bi nas učinilo neovisnima o nafti - bi li ti danas to sponzorirao i takvu kuću platio posebno puno? Nadalje, kada kupiš kuću staru 30-40 godina, prvo što moraš napraviti je generalno sanirati krovište i instalacije, misliš nakon toga te 30-40 godina stare FN ploče i baterije ponovo ugraditi ili ćeš ipak kupiti nove?
Nakon 30-40 godina promijenio bih baterije i prozore eventualno, panele ne, kakvo saniranje krovišta (možda će trebati zamijeniti crijep/šindru ili štoveć što nije strašno, a ako staviš ovaj Teslin solar roof još bolje - predviđena trajnost preko 50 godina). Mijenjanje instalacija?! Pa tko mijenja instalacije poslije 30 godina, osim ako je nešto sfušareno i loše urađeno i ako se ne radi o onim prastarim "glinenim" kućama..
Pa ne bih gradio kuću od slame, ako imam para za solarne instalacije i kvalitetnu izolaciju naravno da bih gradio kuću od kvalitetnih materijala.
Što se tiče cijene prodaje kuće, sigurno da će biti bolje tehnologije, ali ako usporedimo tu kuću sa nekom standardnom kućom koja je 0% energetski neovisna definitivno će se moći prodati za veću cijenu.
O kakvoj to posebnoj izolaciji govoriš koju samo kuće sa solarnim panelima i powerwallom imaju i koja će im tobože osigurati posebno dobru cijenu u budućnosti za razliku od "običnih" kuća? Znači ako nemam solarne panele, ne smijem dobro izolirati kuću, to radi samo intelektualna elita sa smislom za solarno by Tesla? Moja kuća je j*beno dobro izolirana, a nemam niti ću ikada imati bilo što solarno na krovu niti powerwall u podrumu. Što ćemo sad, hoću li je moći jednom prodati? I inače, kod nekretnina generalno, a posebno kod onih starijih cijenu definira praktički isključivo lokacija, sve ostalo je sekundarno jer će se ionako većina toga prilikom renoviranja pobacati i zamijeniti.
Šta trkeljaš, nisam rekao da je izolacija samo za "solarne" kuće, spominjem izolaciju jer grijanje troši puno energije pa mi je logično ako praviš energetski neovisnu kuću da ideš na što bolju izolaciju da smanjiš potrebnu snagu/energiju.
Isto tako mi nisi odgovorio kakvog točno smisla ima samosnabdjevanje električnom energijom kada istu iz mreže možeš i uvijek ćeš moći dobiti nekoliko puta jeftinije nego što ćeš je sam moći proizvesti i kada su ti i kuća i cijeli tvoj život na sto drugih načina energetski i infrastrukturno potpuno ovisni? Koji problem pokušavaš riješiti? Zbog čega treba stremiti samosnabdjevanju eletričnom energijom i zbog čega je točno kupovati struju iz mreže "loše"? Niti na jedno pitanje mi nisi odgovorio nego me bombardiraš s besmislenim floskulama.
Odgovorio sam na sva tvoja pitanja samo što ih ti ne prihvaćaš jer si zadrt.
Pa rekao sam da je za većinu ljudi gradnja potpuno energetski neovisne kuće neisplativa, ali da se definivno isplati onima koji tu kuću naslijeđuju.
I tko je rekao da je struja iz mreže "loša"?! Ja bih recimo kombinirao struju iz mreže i solarnu/vjetar, možda čak i bez baterija. ili neku manju, mora biti isplativo. A ako ćeš ju prodavati u mrežu - dokazano isplativo..
Najzad, nije da je bitno za raspravu ali ipak: Molio sam te isto da se kloniš gatanja u kuglu, no unatoč toga traćiš moje vrijeme linkovima na studije o tome što bi nekad u budućnosti moglo biti ili ne biti. Misliš da nemam internet? Grupa wannabe stručnjaka koji za špricer i kavurmu pišu takva proročanstva je okupljena iza Međunarodne atomske agencije (IAEO) 1976. sasvim službeno prorekla kako će u svijetu do 2000. godine biti 2300GW instalirane snage iz nuklearnih elektrana. Takva su bila vremena, oko nuklearki je tada vladao hype kao danas oko baterija i panela. Elem, stvarna brojka 2000? 350GW. 2014? 379GW. Sedam puta manje od "predviđenog". Ups. Koliko smo ono puta prema takvim "stručnjacima" već trebali imati komercijalno primjenjivu fuziju? Komercijalno uspješne oplodne reaktore? Lebdeće automobile? Prema vodećim stručnjacima iz tamo negdje 70-ih i 80-ih smo već prije barem desetak godina trebali potpuno ostati bez nafte, i sam sam takve izjave osobno čuo od tada vrlo cijenjenih profesora, na temelju tada vrlo ozbiljnih i općeprihvaćenih istraživanja, studija i statistika mi je jedan polovicom 80-ih rekao kako nafte ima za još maksimalno 30-40 godina. Jedan vrlo ugledni profesor na FER-u nas je sasvim službeno početkom 90-ih učio kako solarna energija nema budućnost i kako nikad neće pojeftiniti dovoljno da bi se masovnije koristila, ima on brojke koje to pokazuju. Prema vrlo ozbiljnim znanstvenim časopisima s kraja 70ih smo već davno trebali graditi kuće na Marsu, nije se tada u njima diskutiralo da li ćemo osvojiti Mars - to je bilo sigurno - pitanje je još bilo samo od kojeg će materijala biti prozori i čime ćemo zalijevati bilje tamo gore. Još prije desetak godina su vodeći automobilski stručnjaci palamudili o tome kako diesel auti s potrošnjom manjom od 3 litre na 100km "samo što nisu" i kako je to budućnost. Jedan od njih je bio danas već bivši CEO Volkswagena. Isti ti danas se kunu u elektromobile i pljuju po dieselima jer nam truju djecu i uništavaju jedinu planetu. Toliko o proročanstvima, ja ih se klonim, ali vi slobodno vjerujte u što vas je volja, na internetima se nađe "dokaza" za baš svaku teoriju.
Kakvo gatanje u kuglu, npr. što se tiče baterija - link koji sam stavio je studija iz 2012. a po kojoj čak ispada da je bila prepesimistična jer je cijena već danas ispod $200 / kWh!
Očekivanja da će cijena padati su sasvim realna i bazirana na realnim pokazateljima a ne nekakva gatanja u kuglu.
Covjek je kralj. Mozemo ocekivati da pogine u nesreci ili tako nesto, debelo je udario na fosilna plus distribuciju istih , jer koliko su zafrkani oni sto crpe jos su gori oni koji distribuiraju, a pogotovo ne vole korporacije i vlade vlade one proizvode koji daju ljudima mogucnost da idu off the grid.
U ovom slučaju baš i nije kralj, jer on nije prvi izumio solarne črepove nego samo svojim imenom pokušava progurat određenu tehnologiju.Onako detaljno ko razumije engleski, tu je dolnji video suma sumarum osim kaj je skupo ništa posebno niti revolucionarno.
Ne slažem se.
U vezi ove tvoje druge slike:
2) Efikasnost, Musk kaže da je efikasnost 98% klasičnih panela, definitivno prihvatljivo
5) Izdržljivost - preko 50 godina je prilično izdržljivo
@PaleRider : Poanta cijele priče je u tome da bez subvencija od strane države i povlaštenih otkupnih cijena nema isplativosti u pretvaranju solarne energije u električnu. To ne znači da to ne treba raditi i razvijati ali tehnologija je takva da još nije spremna za široke mase, bez državnih subcvencija (tj. povrat novca nije realan za vrijeme životnog vijeka). Ne pričam na pamet. Sudjelovao sam u dosta projekata gdje se išlo sa fotonaponskim panelima. Prošli su samo oni koji su povukli subvencije i povlaštene cijene za prodaju el. energije HEP-u. Sad mi, svi, plaćamo tu razliku u povlaštenim cijenama. Druga je činjenica da mi, kao država, nemamo proizvodnju fotonaponskih panela (ima nešto rebrandanja kineskih proizvoda) i pitanje je da li treba davati subvencije njmačkim kompanijama da se isti ugrađuju kod nas.
Ponavljam nisam protiv iskorištavanja sunčeve energije ali, za nas, ovo je trenutno najmanje isplativa metoda.
@mario.L_hr:
Ne volim se ponavljati - rekao sam kome je isplativo i da većini nije bez obzira na subvencije.
Nego kad si spomenuo, na što sve zapravo idu te subvencije i kolike su?
Nije baš da se solarno nikako ne isplati ni za "običnog" čovjeka.
Ajde da probamo izražunati isplativost na konkretnom primjeru (ne znam zašto svi pričaju o elektranama, zašto ne bi dio kućanstva napajao solarno bez prodaje u mrežu?):
Primjer: Napajanje računala od 200 W u periodu 30 godina.
Kupim 3 x solarni panel Kyocera 180 (3x140W=420W) = 3 x 1290 kn = 3870 kn
Inverter+akumulator+regulator+2x izmjena akumulatora= 2000 kn
(Za primjer sam uzeo prvo što sam našao na Google-u).
Uzmimo da će ovaj sustav napajati računalo u prosjeku 8h dnevno (trebao bi moći i više).
8h * 200 W * 365 * 30 = 17520 kWh
17520 kWh * 1.13125 kn / kWh = 19820 kn
19820 - 5870 = 13950 kn
Znači ušteda od min. 14k kuna jer nije uračunat rast cijene struje.
Nego kad si spomenuo, na što sve zapravo idu te subvencije i kolike su?
Subvencije idu na izgradnju i korištenje OIE (obnovljivih izvora energije) i ovise od natječaja do natječaja te o lokaciji mjesta izgradnje a kreću se od 40 - 80 % investicijskih troškova s točno naznačenim maksimalnim iznosom koji je moguće iskoristiti (ne možeš npr. povući 100 mill kuna).
Primjer: Napajanje računala od 200 W u periodu 30 godina.
Kupim 3 x solarni panel Kyocera 180 (3x140W=420W) = 3 x 1290 kn = 3870 kn
Inverter+akumulator+regulator+2x izmjena akumulatora= 2000 kn
(Za primjer sam uzeo prvo što sam našao na Google-u).
Uzmimo da će ovaj sustav napajati računalo u prosjeku 8h dnevno (trebao bi moći i više).
8h * 200 W * 365 * 30 = 17520 kWh
17520 kWh * 1.13125 kn / kWh = 19820 kn
19820 - 5870 = 13950 kn
Znači ušteda od min. 14k kuna jer nije uračunat rast cijene struje.
Moraš uzeti u obzir jednu jednostavnu činjenicu, kad je sunce u pitanju, da ga u jednom dijelu godine i nema baš previše, posebice na kontinentu. Ja se bavim projektiranjem strojarskih instalacija i za pripremu PTV-a, putem solarnih kolektora, obračunavamo pokrivanje godišnjih potreba na nivou 20-30% iz tog izvora. Moguće je ići i preko toga ali onda investicija postane preskupa i imamo problema s pretjeranom količinom energije u ljetnim mjesecima. Slična je situacija i s kolegama koji projektiraju fotonaponske elektrane. U obzir treba uzeti osunčanost (godišnju, mjesečnu, tjednu i dnevnu) zatim treba uzeti i činjenicu da u zimskim mjesecima (u ekstremnim situacijama) može proći cijeli mjesec bez direktnog sunčevog zračenja (zaklonjenost oblacima i maglom) što je problem s napajanjem čemu možemo doskočiti prespajanjem na drugi izvor. Kako vidim da voliš računati i istraživati evo ti jednu zgodnu prezentacije koja se dotiče ove problematike. Stvar je složena a spajanjem na mrrežu HEP-a još dodatno se usložnjava. "Otočni" mod ti nije baš nešto isplativ, bolje rečeno isplati se jedino ako nemaš nikakav drugi izvor energije. Također je problem i u pouzdanosti i izdašnosti ovakvih izvora (već spomenuta osunčanost) pa nije rijetkost da se uz ovakve sustave, kad je u pitanju otočni mod, dodaju i mini vjetrenjače (ne ovisimo o suncu već o vjetru i povećavamo pouzdnost i izdašnost sustava).
Da se razumijemo nisam ja protivnik korištenja sunčeve energije, dapače i sam ju preporučam u situacijama kada je to opravdano ali, prema trenutno stanju kompletne tehnologije, ista nije odgovor na sve probleme i za široke mase, pogotovo ne kod nas.
Nego kad si spomenuo, na što sve zapravo idu te subvencije i kolike su?
Subvencije idu na izgradnju i korištenje OIE (obnovljivih izvora energije) i ovise od natječaja do natječaja te o lokaciji mjesta izgradnje a kreću se od 40 - 80 % investicijskih troškova s točno naznačenim maksimalnim iznosom koji je moguće iskoristiti (ne možeš npr. povući 100 mill kuna).
Primjer: Napajanje računala od 200 W u periodu 30 godina.
Kupim 3 x solarni panel Kyocera 180 (3x140W=420W) = 3 x 1290 kn = 3870 kn
Inverter+akumulator+regulator+2x izmjena akumulatora= 2000 kn
(Za primjer sam uzeo prvo što sam našao na Google-u).
Uzmimo da će ovaj sustav napajati računalo u prosjeku 8h dnevno (trebao bi moći i više).
8h * 200 W * 365 * 30 = 17520 kWh
17520 kWh * 1.13125 kn / kWh = 19820 kn
19820 - 5870 = 13950 kn
Znači ušteda od min. 14k kuna jer nije uračunat rast cijene struje.
Moraš uzeti u obzir jednu jednostavnu činjenicu, kad je sunce u pitanju, da ga u jednom dijelu godine i nema baš previše, posebice na kontinentu. Ja se bavim projektiranjem strojarskih instalacija i za pripremu PTV-a, putem solarnih kolektora, obračunavamo pokrivanje godišnjih potreba na nivou 20-30% iz tog izvora. Moguće je ići i preko toga ali onda investicija postane preskupa i imamo problema s pretjeranom količinom energije u ljetnim mjesecima. Slična je situacija i s kolegama koji projektiraju fotonaponske elektrane. U obzir treba uzeti osunčanost (godišnju, mjesečnu, tjednu i dnevnu) zatim treba uzeti i činjenicu da u zimskim mjesecima (u ekstremnim situacijama) može proći cijeli mjesec bez direktnog sunčevog zračenja (zaklonjenost oblacima i maglom) što je problem s napajanjem čemu možemo doskočiti prespajanjem na drugi izvor. Kako vidim da voliš računati i istraživati evo ti jednu zgodnu prezentacije koja se dotiče ove problematike. Stvar je složena a spajanjem na mrrežu HEP-a još dodatno se usložnjava. "Otočni" mod ti nije baš nešto isplativ, bolje rečeno isplati se jedino ako nemaš nikakav drugi izvor energije. Također je problem i u pouzdanosti i izdašnosti ovakvih izvora (već spomenuta osunčanost) pa nije rijetkost da se uz ovakve sustave, kad je u pitanju otočni mod, dodaju i mini vjetrenjače (ne ovisimo o suncu već o vjetru i povećavamo pouzdnost i izdašnost sustava).
Da se razumijemo nisam ja protivnik korištenja sunčeve energije, dapače i sam ju preporučam u situacijama kada je to opravdano ali, prema trenutno stanju kompletne tehnologije, ista nije odgovor na sve probleme i za široke mase, pogotovo ne kod nas.
Pa to sam i uzeo u obzir, zato sam uzeo solarni panel više nego duplo veće snage od potrebne i prosjek od 8h dnevno (znači u ljetnim više a u zimskim danima radi manje od toga).
Doduše gledajući tu prezentaciju 8h je možda preoptimistično za Hrvatsku, 7h je već realnije a i u tom slučaju ispada isplativo.
Što se tiče oblačnih dana - nisi spomenuo, ali postoje i solarni paneli koji skupljaju difuzno zračenje (raspršena svjetlost) pa rade čak i kad je potpuno oblačno, bez direktne sunčeve svjetlosti.
Moja računica je odokativna, kod konkretne instalacije bi naravno trebalo gledati godišnju osunčanost na lokaciji pa prema tome dimenzionirati instalaciju i tip panela,
ali vjerujem da je i dalje isplativo pogotovo za manje potrošače, znači bez velikih skupih baterija.
