Dvije godine u zatvoru bez presude zbog lozinke

Nerijetka praksa USA nižih sudova, držati u pritvoru osumnjičenika koji ne želi svjedočiti u korist vlastite štete ili tajnog izvora informacija ako se radi o novinarima. Računaju da će osoba popustiti jer su tamo pritvorski uvjeti užasni naspram zatvorskih. Ovaj očito procjenjuje da mu je to bolja opcija od desetak ili više zatvorskih godina u slučaju presude. U kontinentalnom pravu ovakvi slučajevi ne mogu se desiti.

Iz kojeg je filma ta slika na kojoj je Jared Leto?

"brute force po lozinci ili osumnjičeniku?" bi bio zgodan naslov...

Dostupni su im hashevi fajlova po kojima navodno sigurno znaju da je to kiddy porn na disku. 

Pa ja se slažem s tobom. Oni nemaju pristup samim inkriminiranim fajlovima, a traže ga da im da pristup njima kako bi ga mogli osuditi. Tvrde da lozinka ne spada pod zaštitu Petog amandmana jer se njome (direktno) ne inkriminira. Tvrde da je to ekvivalent nalogu za pretres. 

U ovom trenutku oni nemaju corpus delicti (fajlove), već samo znak (hashevi) da su oni na disku. 

Lik je glup. Trebao je pitati Luku za savjet.

 Očigledno su odlučili ne koristiti princip "In dubio pro reo".

Ili su njihovi zakoni i sudovi prestrogi ili su naši preblagi.

Kod nas ovaj najvjerovatnije nebi vidio pritvora, a gdje šta drugo.

Moguće je da imaju dodatna saznanja (osim hasheva) koja nisu održiva na sudu kao dokaz ("pravo vs pravda") ali s velikom vjerojatnošću potvrđuju optužbu.

Znanica mi je bila svjedok kad su naganjali Dinu Dvornika sa vrećicom nečega, lik je to u međuvremenu odbacio a da to ovi nisu ubrali i nastavio bježati, i nakon par krugova, praznih ruku počeo plesati pred policajcima...

Možda neadekvatan primjer, ali hoću reći da su već male greške u proceduri pribavljanja dokaza (ili priznanja: ubojstvo A. Zec), dostatni da optuženik ne može dalje biti procesuiran.

Ono što je ovdje zabrinjavajuće jest da bi po logici stvari osoba morala biti oslobođena, ili joj se bar dati mogućnost da se brani sa slobode, a ovo se direktno (imho) kosi sa 5. amandmanom.
Ako je riječ o vrijeđanju suda (jbg kad suci imaju to subjektivno pravo odluke da budu uvrijeđeni > usporedba > kad se Mamić dere na njih i uzima im riječ kod nas, imaju pravo biti posrani)...

...ne razumijem to (osim ako nije riječ o elementarnom vrijeđanju zdrave pameti, jer imaju ostale okolnosti koje nedvosmisleno optužuju lika).

U svakom slučaju, ispravno postavljen problem: Neuromancer (odn. Johnny Mnemonic) slučajevi gdje bi čovjek bio u zatvoru dok ne da na uvid svoju memoriju...
Da iskarikiram do kraja:

memoriraš si neku pjesmicu koju si čuo sa streaming radia (implantiranog, naravno), i puštaš si je prije spavanja, a onda te neki neo-ZAMP globi zato što nisi platio korištenje.

U pitanju je sitacija gdje znaju sa sigurnoscu da je kriv al ne mogu dokazat. Upotreba nasilja za iznudjivanje informacija je 100% opravdana.

Naravno da moze biti opravdano. A tocnost informacije je u ovom slucaju lako provjerljiva.

Provjera je da se disk dekriptira dobivenim kljucem, ako ne ide nastavlja se waterboarding... 

Ma nema nikakve vjerojatnosti ako znaju checksum-ove fileova, apsolutno nikakve, tip je kriv bez ikakve sumnje. 

Netočno. Tip je vjerojatno kriv ali i dalje postoji vrlo mala vjerojatnost da nije. Više različitih fajlova može imati isti checksum (hash) - nisi čuo za koliziju?

Pitanje je zasto je uopce bitno dekriptirat disk ako se sa sigurnoscu zna sta je na njemu, a zna se... 

NE ZNA se 100%!

 Sve dok teoretski postoji ... !

... zato, EU-UK imaju zakon, 5god za odbijanje davanja ključa. Počelo uvođenj u doba sipapipa.. ali zastalo (kao i pregovori s USA i brexit..)