Google nadomak programa koji će razmišljati kao lj

AI (Artificial intelligence) vam dođe isto ko i VR (Virtual Reality)... evo samo što nije ... sutra će napravit.

Bogte ... pa jel ko od vas ikad razmišlja svojom glavom?

Tko o čemu Ghost o argumentima. Prije nego počmeš svoju argumentaciju upoznaj se s osnovnim pojmovima. Npr što u znanosti predstavlja hipoteza a što teorija ? Teorija u znanosti predstavlja nešto za što postoje dokazi. Hipoteza je faza spekulacije. Hipoteza koja je nedokaziva se automatski odbacuje. To je jedan od osnovnih znanstvenih postulata. Hipoteza mora biti dokaziva.
Za big bang postoje konkretni dokazi kao što su Crveni pomak galaksija, kozmičko pozadinsko zračenje, stady state širenje (odnosno pogled nazad u vrijeme pomoću svjetlosti) itd itd.

Nadalje nastavljaš s nebulozama tipa "jer je nemoguce dokazati sta je bilo "prije nego je bilo" kad prije ne postoji." WTF ? Teorija velikog praska se ni ne bavi vremenom "prije" praska već periodom širenja svemira iz singularnosti.

Što to znači "prije ne postoji" ? Otkud ti to znaš. Pari mi da bezveze sipaš izjave bez ikakve potvrde. Ti kao i ostali imaš problema sa shaćanjem što argument čini argumentom.

Što se tiče prof. dr. sc. Pavune, on je odavno otišao na kvasinu. To priznaju i njegovi kolege da lupeta bez pokrića.
http://www.tportal.hr/vijesti/znanost/312058/Pavuna-ima-pravo-lupetati-ali-ne-na-sveucilistu.html

Zanimljivo je da svoja kontroverzna predavanja nikad ne drži na PMF-u ili recimo na svom institutu u Švicarskoj. Znate zašto ? Jer bi ga automatski napucali kad bi čuli koje nebuloze govori. Dok je u inozemstvu drži se striktno znanosti i znanstvene metode, čim pređe Hrvatsku granicu prebaci se na pseudoznanost.

Ne treba se truditi dokazati nešto nedokazivo ? Zanimljiva tvrdnja. Pitanje za tebe. Kako znamo da je nešto dokazivo ili nedokazivo ?

Teorija se postavlja na temelju događaja koji se hoće objasniti, ponavljanjem događaja u skladu sa mehanizmom teorije (dokazivanje). Big bang ne postoji to je nadimak, postoji nastanak svemira i teorija nastanka ekspanzijom, big bang je popularan naziv koji se koriti kod popularizacije astrofizike, ono kao za narod. Sigularnost je referntna točka za izračune (točka u kojoj se nalazi sve vrijeme,prostor i materija) nedokazivo i izmišljeno, sam nastanak svemira je znanstveno nedokaziv jer je neshvatljiv za naše male mozgove. Širenje svemira je upitno jer najnoviji izračuni pokazuju da svemir ima granice i tu počinju čudne stvari jer foton koji izađe iz našeg svemira vraća se u naš svemir iz drugog smjera. Što se tiče pseudoznannosti danas je i astrofizika i teorijska fizika, naročito kvantna u neku ruku pseudoznanost jer se bavi graničnim pitanjima kojima se još nitko nije bavio. Nažalost djeca u školama iz fizike uče propale teorije koje ne vrijede već dvadesetka godina, ali tu smo gdje smo. Inače drago mi je da nekoga ovo zanima.

Jel imas neki link - tj published paper koji govori "foton izade iz naseg svemira i vraca se u nas svemir i drugog smjera" ? Od kuda ti to ? Napisao si isto "ono kao za narod" - medjutim sve ostalo sto si napisao je isto "ono kao za narod". Astrofizika i Teorijska fizika, nisu pseudoznanost - postoje hipoteze - koje su samo to - hipoteze - ali isto se odnosi i na bilo koji drugu znanost (Recimo botanika) - dok se nesto ne potvrdi ili dokaze - i dalje ce biti hipoteza. Pseudoznanost govori da nesto je - i tvrdi da je - bez bilo kakvih dokaza ili mogucnosti testiranja (ili se testiranje tumaci na nacin da odgovara onome tko radi testiranje i tvrdi da su svi drugi rezultati krivi)

I tebe se isto bojim! Kao prvo napadas me. Napisao si "tko je iole dostojan biti čovjek poštovat će drugoga nebitno da li vjeruje ili ne. To je stvar osobnog izbora i na osnovu toga se ne ocjenjuje bilo koga."

A onda mi kazes sljedece "Kralju moj ti ili si neki "čildren" ili nisi razumio sta je covjek htio reći." i jos "tako da u buduće ako nemaš šta pametno reći bolje šuti."

Nisi dosljedan. Ako postujes onda postuj - nemoj par recenica later sam sebi skociti u usta.

Imam 37 godina, i najpametnije ljude koje sam ja ikada upoznao su bili redom mladji od mene, znam ljude koji imaju uzasno puno iskustva a imaju 50+ godina, medjutim najinteligentiji ljudi koja sam ja upoznao su (i jos uvijak imaju) izmedju 20-30 godina (cista biologija). Naprimjer, prije dvije godine sam vodio razgovor sa "čildren" koji ima 17 godina - (Iz Juzne Koreje - perfect english) - koji mi je 15 minuta objasnjavao dynamic pressure prilikom MAX Q koji se desava na raketi netom nakon lansiranja (desava se na visini od 10 do 15 km - ovisi o dizajnu rakete) - i kako optimalno dizajnirati raketu da bi se navedeni stres sto je vise smanjio. Jos sam ga i pratio sto prica, dok nije dosao do Rolle's theorem - and I lost him.

Bio je toliko ljubazan da mi je poceo crtati na papiru funkcije, gdje sam nesto razumio, medjutim, "čildren" od 17 godina je rasturao (sada ima skoro 20).

Znaci cim zoves godine kao argument u raspravi - vec je jako jako lose.

Moj prvi replay je bio vezan za replay gdje je I.A. = slobodna volja

Inteligencija se moze definirati na milion nacina - mozda najgori je gore navedeni - uzeo sam primjer iz krajnosti - kako bi naznacio ironiju + sarkazam.

Nisam usporedio jabuke i nuklearni reaktor (Trust me, bio sam u nuklearnoj elektrani vise puta i znam tocno kao sve izgleda) - i znao bih da sam to napravio.

I zadnje, u znanosti nema "vjerovanja i uvjerenja" - to je irrelevante.

Znaci, molim te - za buduce rasprave, argumenti, linkovi na nesto sto zelis mozda pokazati, bez napada na osobu sa kojom komuniciras (Naravno, ja ti ne zabranjujem da se ponasas tako na forumu, ali ako to radis onda to puno govori o tebi, a najmanje o meni).

I.

Kvantno racunalo?!

Naravno da mozak nije digitalan, binaran, ali zato radis emulaciju mozga.

I da, danas jos nismo dosli do racunala dovoljno kompleksno za simulaciju mozga, ali uskoro budemo. Evo jedan clanak iz 1997, u njemu se predvidjalo da cemo procesorsku snagu mozga dobiti negdje u 2020ima

http://www.transhumanist.com/volume1/moravec.htm

A projekti kopiranja i simulacije mozga postoje vec duze vrijeme, i samo je pitanje vremena.

https://www.humanbrainproject.eu/

Hajd, maknuli smo se od offtopica "teme" vjere i nevjere 

 Gle, znam da je internet i tiskovine pune planiranja tipa "do 2020 ćemo dostići singularnost, izliječiti rak, biti na Marsu, letjeti atomskim autima..."
Najpoznatiji je Kurzweil, i dosta je bio precizan do sada, ali ovo je neistraženi teritorij.
A teorije o kvantnom mozganju nisam izvukao iz dupeta:)
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mind
http://blogs.discovermagazine.com/fire-in-the-mind/2013/03/07/the-case-of-the-quantum-brain/
Projekti dosadašnjeg "kopiranja i simulacije mozga" su kao kad dijete "kopira i simulira" bojcama novčanicu od 1000 kuna:
uvjereno da mu dobro ide i da bi ju s još malo dorade uskoro mogao podvaliti u dućanu u zamjenu za igračke. Dapače, i druga djeca su uvjerena da bi stvar mogla funkcionirati.
U bazi da, osnove pokriva(piše 1000kn, i nacrtan je radić), ali je vrlo površno i bez znanja što prava novčanica još sadrži. Kao i naše shvaćanje rada mozga.

 Ma naravno da sam zabrijao. Pokušavao sam sa svim milim i nemilim načinima maknuti prepucavanje sa religije i ateizma.
Zazivao programere, pozivao na originalan tekst, ali jučer, ignore. Samo flejm o bogu i bezbožništvu.

mislim da bih odmah mogao predložiti barem 2 milijuna stanovnika rvacke kao model za umjetnu glupost (od sabora i vlade nadolje) i primitivizam. od nečega se mora početi 

 ma ja ću to k'o Musk darovati čovječanstvu 

 A gdje si ti to zalutao? 

Deset godina stara tema, teksta sa starog weba koji je završio u bespućima zbiljnosti...

 Odlucio sam procitati starije komentare na ovu temu pa sam usput htio vidjet i originalan clanak.

Inace volim pogledat stare teme da vidim kako su ljudi ranije razmisljali