"Veliku prašinu u 2014. podigla je i vijest da je program Eugene Goostman prošao Turingov test umjetne inteligencije. On je tijekom razgovora koji je trajao pet minuta uspio uvjeriti 33% sudaca da je 13-godišnji mladić, a ne stroj."
33% sudaca neki teški debili...
Za početak, u ničija vjerovanja i uvjerenja necu ulaziti, svak ima svoje i tko je iole dostojan biti čovjek poštovat će drugoga nebitno da li vjeruje ili ne. To je stvar osobnog izbora i na osnovu toga se ne ocjenjuje bilo koga.
Ne, poštovanje se zaslužuje. Apsolutno sam za to da svatko ima pravo misliti i vjerovati što god hoće no isto tako zadržavam pravo ismijavati nebuloze. Ako ti priča oko koje vrtiš život ima jednako podloge kao djela Hans Christian Andersen-a, a odrasla si osoba, onda zaslužuješ poštovanje koje je u razini s tim ponašanjem.
Ako pak misliš na Jahvu imaš li uopće neki dokaz da je taj Bog stvaran a ostali nisu ? Nadalje što uopće znači na sliku Bojžju ? Čovjekov dizajn je pun nesavršenosti. Imaš po tijelu atavizama koje ničem ne služe. Također jedeš na istu cijev na koju dišeš (možeš se udavit hranom). S inženjerske strane očajan dizajn. Svako normalni inženjer bi stavio dvije cijevi.
Naravno da nebi normalni inzenjer stavio dvije cijevi, stavio bi jednu cijev.
Razlog?
Dupli utrosak materijala (7 milijardi ljudi*1 cijev vise = 7 milijardi cijevi vise), veci utrosak prostora, veca masa samim time povecanje tromosti...
Osim toga racunaj da je 1,5 puta veca sansa da dodje do kvara (ovih 0,5 je kompenzacija jer su dvije cijevi manje opterecene nego jedna)
Ista stvar ko kad biras lezaj, oces uzet obicni kuglicni radijalni ili bacvasti, bacvasti je bolji, ali skuplji, pa racunaj da imas par deseteka tisuca vratila koliki je to trosak.
Covjek ko bice ce se jos mijenjat s evolucijom, jer je sama evolucija temeljena na prilagodbi, zato se i oci prilagode mraku, prilikom preopterecenja dolazi do hladjenja znojem, povecanje adrenalina takodjer priprema tijelo na moguce opasnosit, ima tu jos "n" stvari, ali to ce biolozi znati vise. To su neki dokazi evolucije.
No sve u svemu covjek je kompleksan organizam, gotovo perfektan, u svakoj serijskoj proizvodnji se potkrade greska koja moze biti utjecaj drustva, a posto covjek ima svijest svjesno gradi to drustvo koje ima greske i te greske opet utjecu na buducu populaciju.
Znanost ne moze objasniti sve, koliko mi je poznato ne moze se objasniti kak je nastala prva slozena stanica, komunikacija unutar nje, te kak su neki organeli (ili funkcije) nastali bez drugih organela (funkcija), ne moze se objasniti sto je bilo prije velikog praska, znanost te odgovore nece imati skoro, ako ce i uopce imati.
Sad jel nekome to dokaz Boga ili ne, osobni je izbor, ali prosudjivati nekog ko vjeruje je dno dna, to prizlazi iz podsvijesti jer ni ona nije sigurna u sta treba vjerovati pa je svijest potiskuje, a osoba koja prosudjuje se osjeca superiorno, a u stvari je zakljucak da joj fali daska.
1. - Bog je stvorio čovjeka na svoju sliku.
Koji Bog ? Zeus, Thor, Anubis, Jahve, Ra, Ryden, Manitu ?
2.Moram ti reć da neki od tih Bogova imaju životinjska obličja. Uopće ne liče na ljude. Kako su onda kreirani na sliku Božju sliku ?
...
3. Čovjekov dizajn je pun nesavršenosti. Imaš po tijelu atavizama koje ničem ne služe. Također jedeš na istu cijev na koju dišeš (možeš se udavit hranom). S inženjerske strane očajan dizajn. Svako normalni inženjer bi stavio dvije cijevi.
...
1. Jedan je Bog i svi su oni jedan te isti kako god ih zvao :)
2. Boga nemožeš opisati oblikom, a ako se referenciraš na Bibliju isto tako nemožeš metaforički tekst shvaćati doslovno. Sva živa bića su djeca Božja htjela oni to ili ne :)
3. Molim te nemoj generalizirati inžinjere. Sebe smatram "normalnim" inžinjerom i definitivno bih prije "stavljanja dvije cijevi" proučio ekonomsku isplativost dodavanja iste. "Tvoj" čovjek bi bio "resource houngry hog".
Čovjek je toliko kompleksan organizam da ga još ni sami ne možemo u potpunosti razumjeti niti napraviti išta slično. Ne znamo puno niti o manje kompleksnim organizmima. Jedva možemo robotizirati pčelu (i to samo oblikom, a ne ponašanjem). Pa ni mrave ne shvaćamo.
Ako pak misliš na Jahvu imaš li uopće neki dokaz da je taj Bog stvaran a ostali nisu ? Nadalje što uopće znači na sliku Bojžju ? Čovjekov dizajn je pun nesavršenosti. Imaš po tijelu atavizama koje ničem ne služe. Također jedeš na istu cijev na koju dišeš (možeš se udavit hranom). S inženjerske strane očajan dizajn. Svako normalni inženjer bi stavio dvije cijevi.
Naravno da nebi normalni inzenjer stavio dvije cijevi, stavio bi jednu cijev.
Razlog?
Dupli utrosak materijala (7 milijardi ljudi*1 cijev vise = 7 milijardi cijevi vise), veci utrosak prostora, veca masa samim time povecanje tromosti...
Osim toga racunaj da je 1,5 puta veca sansa da dodje do kvara (ovih 0,5 je kompenzacija jer su dvije cijevi manje opterecene nego jedna)
Ista stvar ko kad biras lezaj, oces uzet obicni kuglicni radijalni ili bacvasti, bacvasti je bolji, ali skuplji, pa racunaj da imas par deseteka tisuca vratila koliki je to trosak.
Covjek ko bice ce se jos mijenjat s evolucijom, jer je sama evolucija temeljena na prilagodbi, zato se i oci prilagode mraku, prilikom preopterecenja dolazi do hladjenja znojem, povecanje adrenalina takodjer priprema tijelo na moguce opasnosit, ima tu jos "n" stvari, ali to ce biolozi znati vise. To su neki dokazi evolucije.
No sve u svemu covjek je kompleksan organizam, gotovo perfektan, u svakoj serijskoj proizvodnji se potkrade greska koja moze biti utjecaj drustva, a posto covjek ima svijest svjesno gradi to drustvo koje ima greske i te greske opet utjecu na buducu populaciju.
Znanost ne moze objasniti sve, koliko mi je poznato ne moze se objasniti kak je nastala prva slozena stanica, komunikacija unutar nje, te kak su neki organeli (ili funkcije) nastali bez drugih organela (funkcija), ne moze se objasniti sto je bilo prije velikog praska, znanost te odgovore nece imati skoro, ako ce i uopce imati.
Sad jel nekome to dokaz Boga ili ne, osobni je izbor, ali prosudjivati nekog ko vjeruje je dno dna, to prizlazi iz podsvijesti jer ni ona nije sigurna u sta treba vjerovati pa je svijest potiskuje, a osoba koja prosudjuje se osjeca superiorno, a u stvari je zakljucak da joj fali daska.
Razlog je taj šta ti ovaj način ugrožava cjelokupni sustav. Btw, bilogija ne dijeli naše predrasude prema ekonomičnom, prema tromosti ili mase. Idealno bi bilo dvije cijevi koje imaju obe funkcije. Zašto imamo dva bubrega a ne jedan ? Zar ne bi bilo bolje da imamo samo jedan jer je manji utrošak materijala. Time je smanjena masa a i tromost.
Evolucija ja u 21 stoljeću postaje obsolete. Jednostavno je prespora. Čovjek je već počeo poboljšavati svoju biologiju brže nego to evolucija radi. Poboljšanje vrste kroz tehnologiju je i logičan nastavak evolucije.
Čovjek ni u kom slučaju nije perfektan (najbliži tome na zemlji je Virus). Radi idealno manje više 30-ak godina i onda počinju problemi. Za kompleksonst se slažemo. Kompleksnost ne implicira perfekcionizam.
Da, znanost nema odgovore na sve. I što sad ? Da imamo odgovore na sve više ne bi bila potrebna znanost.
Ljude koji vjeruju u nešto bez ikakve osnove treba osuđivati jer je takav način razmišljanja djetinjast. Vjerovanje bez dokaza ne znači ništa. To je zloupotreba te riječi. Tu je riječ o praznovjerju a ne vjerovanju. Vjerovanje se temelji na činjenicama. Npr ja vjerujem da orbitalno vrijeme Plutona 247 godina iako to nisam vidio svojim očima (niti ću vidjeti) ali vjerujem zakonima i podacima koji upućuju na to. Vjerovanje bez ikakve osnove samo radi vjerovanja je više nego smješno, jer isto osobno mogu tvrditi da u šumi pored zaprešića postoji božanstvo u obliku šarenog jednoroga koji prdi duge iz guzice i to bi bilo isto relevantno mišljenje kao i bilo koja druga tvrdnja o Bogu. Osobno nemam problema s "vjerovanjima" dok se drže na osobnoj razini, ali čim se počinju iznositi u javnost i predstavljati ka tvrde činjenice tu nastaje problem.
Evolucija ja u 21 stoljeću postaje obsolete.
1. - Bog je stvorio čovjeka na svoju sliku.
Koji Bog ? Zeus, Thor, Anubis, Jahve, Ra, Ryden, Manitu ?
2.Moram ti reć da neki od tih Bogova imaju životinjska obličja. Uopće ne liče na ljude. Kako su onda kreirani na sliku Božju sliku ?
...
3. Čovjekov dizajn je pun nesavršenosti. Imaš po tijelu atavizama koje ničem ne služe. Također jedeš na istu cijev na koju dišeš (možeš se udavit hranom). S inženjerske strane očajan dizajn. Svako normalni inženjer bi stavio dvije cijevi.
...
1. Jedan je Bog i svi su oni jedan te isti kako god ih zvao :)
2. Boga nemožeš opisati oblikom, a ako se referenciraš na Bibliju isto tako nemožeš metaforički tekst shvaćati doslovno. Sva živa bića su djeca Božja htjela oni to ili ne :)
3. Molim te nemoj generalizirati inžinjere. Sebe smatram "normalnim" inžinjerom i definitivno bih prije "stavljanja dvije cijevi" proučio ekonomsku isplativost dodavanja iste. "Tvoj" čovjek bi bio "resource houngry hog".
Čovjek je toliko kompleksan organizam da ga još ni sami ne možemo u potpunosti razumjeti niti napraviti išta slično. Ne znamo puno niti o manje kompleksnim organizmima. Jedva možemo robotizirati pčelu (i to samo oblikom, a ne ponašanjem). Pa ni mrave ne shvaćamo.
1. Što je onda s politeističkim sustavima koji eksplicitno govore da postoje više božanstava a ne jedan ? Kako ti znaš da je samo jedan a ne više njih ? Kako znaš da je ijedan ?
2. Znači Biblija je metaforička knjiga ? Jel to znači i da je Bog metafora samo nekog fizikalnog procesa ? Kako određuješ što je u Bibliji metafora a što ne ?
3. O kojoj ekonomskoj isplativosti govorimo kad govorimo o biologiji ? Dvije iste cijevi s istom funkcijom. Kad smo već kod redudantnih sustava u tijelu, zašto onda imamo dva bubrega i dva plućna krila. Zar ne bi bilo "ekonomski" isplativije imati samo jedan bubreg radi uštede resursa. Što je s atavističkim glupostima koji samo smetaju ? Trtica i slijepo trijevo. Priroda ne dijeli naše predrasude prema isplativosti i ekonomiji. Još malo primjera čudnog dizajna
Ne razumjem što si pokušao reći ovim izjavama o kompleksnosti. Da čovjek je kompleksan. Ne možemo još objaniti sve procese. I što sad s tim ? Ne znamo objasniti ni crne rupe, ni porjeklo tamne materije. Ne vidim kakva je povezanost ove tvrdnje s cijelom ovom pričom.
Također jedeš na istu cijev na koju dišeš (možeš se udavit hranom). S inženjerske strane očajan dizajn. Svako normalni inženjer bi stavio dvije cijevi.
Zapravo, ljudi imaju dvije cijevi: na dušnik dišeš, a kroz jednjak jedeš i piješ.
Također jedeš na istu cijev na koju dišeš (možeš se udavit hranom). S inženjerske strane očajan dizajn. Svako normalni inženjer bi stavio dvije cijevi.
Zapravo, ljudi imaju dvije cijevi: na dušnik dišeš, a kroz jednjak jedeš i piješ.
Čekao sam neokog tko poznaje biologiju ;) Primjer je samo ogledni naravno bio. Da bi upozorio da nismo savršeno dizajnirani.
No ulaz (usta) ostaje jedan. Kasnije ide račvanje ;)
sačuvaj me, bože, AI-ja koji će "razmišljati" kao Tanen
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
potpuno sam za razvoj uia, smisao svega vidim u mogućnosti da se sve shvati ako ćemo moći stvoriti nešto bolje od sebe a to ne učinimo kočimo progres... ultimativno ljudi nisu bitni, ultimativni doseg čovječanstva bilo bi stvaranje naprednijeg shvaćanja, spoznaje, usavršavanjem sebe ili stroja, svejedno
Imaš krivu predodžbu o evoluciji. Niti je prespora, niti je nužno poboljšanje vrste. A još manje će se poboljšanje vrste desiti kroz AI strojeva..
Prepucavanja o Bogu u ovoj diskusiji me neodoljivo podsjećaju na jedan vic
Naprave inženjeri kompjuter 1000 puta inteligentniji od čovjeka.
Nakon svečanog puštanja u pogon, glavni inženjer ga pita:
- Reci nam kompjuteru, postoji li Bog?
- Da, sada postoji...
Izjavljivati da 'Bog' ne postoji odnosno da je izmišljen od strane ljudi nije isto što i reći da projekcija Boga kakvu vjernici imaju po svemu sudeći ne postoji u stvarnosti pa je kao takva plod mašte pojedinaca i grupa, sukladno njihovim mogućnostima i preferencijama. No to nam ništa ne govori o možebitnom Bogu (Bogovima, nadnaravnim bićima...) koji ne bi bio/bili plod zamišljanja i interpretacija, a koje(g) se spominje od davnina. Eto, ako baš želimo biti korektni, da se notira i ta sitna razlika.
potpuno je suludo razmišljati o nečem što je neprirodno, sva naša čula, instrumenti, osjet je ugođen da opaža prirodno, o neprirodnim, nadprirodnim pojavama bićima ne možemo znati ništa niti je itko ikad znao išta, svaka priča o bogovima je zato suluda i bespredmetna, sva naša spoznaja može biti isključivo vezana uz prirodu
1. Što je onda s politeističkim sustavima koji eksplicitno govore da postoje više božanstava a ne jedan ? Kako ti znaš da je samo jedan a ne više njih ? Kako znaš da je ijedan ?
2. Znači Biblija je metaforička knjiga ? Jel to znači i da je Bog metafora samo nekog fizikalnog procesa ? Kako određuješ što je u Bibliji metafora a što ne ?
3. O kojoj ekonomskoj isplativosti govorimo kad govorimo o biologiji ? Dvije iste cijevi s istom funkcijom. Kad smo već kod redudantnih sustava u tijelu, zašto onda imamo dva bubrega i dva plućna krila. Zar ne bi bilo "ekonomski" isplativije imati samo jedan bubreg radi uštede resursa. Što je s atavističkim glupostima koji samo smetaju ? Trtica i slijepo trijevo. Priroda ne dijeli naše predrasude prema isplativosti i ekonomiji. Još malo primjera čudnog dizajna
Ne razumjem što si pokušao reći ovim izjavama o kompleksnosti. Da čovjek je kompleksan. Ne možemo još objaniti crne procese. I što sad s tim ? Ne znamo objasniti ni crne rupe, ni porjeklo tamne materije. Ne vidim kakva je povezanost ove tvrdnje s cijelom ovom pričom.
1. Spominjanje Boga je uvijek vezano uz vjeru.. Dakle.. Znam jer vjerujem :) Kako ti znaš da ga ima, ili nema?
2. Mislim da je suvišno ovo i komentirati. Ti čitaš Bibliju kao kuharicu?
3. Mislim da ima jedna lijepa slika koja prikazuje kako nastaju te gluposti koje nikome ne trebaju:
Ako se imalo kužiš u inžinjerski pristup, onda bi mogao shvatiti da je određenoj infrastrukturi potrebno osigurati redundanciju, dok je to kod druge nepotrebno. Što će mi dva jednjaka ili dva šupka?
Svojim spominjanjem dvostrukog jednjaka pokušao si laički dočarati da je Bog trebao čovjeka stvoriti savršenim. I rekao si da bi ti to bolje napravio ("Svako normalni inženjer bi stavio dvije cijevi"). Da li sebe smatraš Bogom? Čovjek takav kakav je vrlo kompleksan i dovoljno je da pogledaš samo jedan mali segment u radu čovjekovog organizma da ti postane jasno kako je to fenomenalan "stroj". Ja ne mislim da smo trebali biti stvoreni savršeni, već da sami trebamo doći do savršenstva.
Svaki put se slatko nasmijem kad netko samouvjereno izjavi kako 'ne možemo znati ništa niti je itko ikad znao išta', nadajući se da je to neka vrsta misaone poštapalice i da dotična osoba stvarno ne smatra da joj takvo "razmišljanje" drži vodu.
kako možeš znati nešto o nečemu što je neprirodno, van prirode? imaš li kakve neprirodne osjete, instrumente?
Ja navijam za umjetnu inteligenciju. dapače, razmišljam da nazovem Sergeya Brinna i
zamolim ga da nadolazeću inteligenciju definira kao stranku da imam za koga glasovati
na nadolazećim izborima. Zamislite: AI nebi tražili plaću, bolovanja, godišnje, službene kartice ni aute,
nebi zapošljavali rodbinu, primali mito, na janjetini dogovarali tko će kome srediti pranje novca,
svađali se oko toga gdje će se slaviti koji datum dok država grca u dugovima, niti
bi ih opterećivalo di je ko bio 41 a di 91. stvar je samo da guglijanci pripaze kakvu inteligenciju
će složiti. Superzločinac nam možda netreba. Njih imamo i običnih na izvoz.
Izjavljivati da 'Bog' ne postoji odnosno da je izmišljen od strane ljudi nije isto što i reći da projekcija Boga kakvu vjernici imaju po svemu sudeći ne postoji u stvarnosti pa je kao takva plod mašte pojedinaca i grupa, sukladno njihovim mogućnostima i preferencijama.
Iznio si tri definicije:
1. Bog stvarni
2. Bog izmišljeni
3. Projekcija boga kakvu vjernici imaju
Iz nekog razloga uzeo si da su prva dva povezana, a zapravo su zadnja dva. Bogovi o kojima vjernici pričaju su izmišljeni, to bar nije teško dokazati. U najmanju ruku svi osim jednoga.
'Pravi' bog možda i postoji, ali to ne znamo, a pogotovo ne znamo njegovu bit. Stoga je potpuno pogrešno povezivati sva ta izmišljena božanstva s onim što doista možda postoji, jer čak i da postoji, jedno s drugim nema veze.
Kao što recimo da pronađu bakterije na Marsu to ne znači da su bili u pravu oni koji su cijelo vrijeme tvrdili da su ih Marsovci otimali i vršili eksperimente. Nominalno i jedno i drugo su Marsovci, ali jasno je da je jedno izmišljen koncept nevezan sa stvarnošću, koji se slučajno poklopio s jednim elementom te stvarnosti.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
Prepucavanja o Bogu u ovoj diskusiji me neodoljivo podsjećaju na jedan vic
Naprave inženjeri kompjuter 1000 puta inteligentniji od čovjeka.
Nakon svečanog puštanja u pogon, glavni inženjer ga pita:
- Reci nam kompjuteru, postoji li Bog?
- Da, sada postoji...
Mene podsjeća na drugi vic.
Naprave inženjeri kompjuter 1000 puta inteligentniji od čovjeka.
Nakon svečanog puštanja u pogon, računalo nije izdržalo ni jedan dan.
Slijedeće jutro, računalo pregorjelo, potrošilo megawat energije, sve u dimu.
Potraže tko je bio dežuran tu noć, kad ono mujo. Odmah ispitivanje
"Šta si mu radio šta si dirao gdje si stiskao?" Ma ni pipnuo ništa nisam, Mujo će.
Sao dođem tamo, obilazim, vidi me kompjuter i pozdravi: Dobra večer Mujo.
Ja samo pristojno reko 'brveče, ša ima ba?
Imaš krivu predodžbu o evoluciji. Niti je prespora, niti je nužno poboljšanje vrste. A još manje će se poboljšanje vrste desiti kroz AI strojeva..
Na temelju čega si zaključio kakva je moja predodžba o evoluciji. Kažem da je za inteligentnu vrstu "protuprirodno" čekati što će nam evolucija donijeti.
Nadalje tko je uopće govorio o poboljšanju vrste kroz AI strojeva ?
Govorim npr o ovakvim stvarima
http://www.cbc.ca/news/technology/ocumetics-bionic-lens-could-give-you-vision-3x-better-than-20-20-1.3078257
Trenutno to ne mogu znati, niti sam tvrdio da mogu znati. Ti, s druge strane, tvrdiš da nitko ne može znati odnosno da nitko nikada nije to mogao. Ispada da ti ne možeš znati, ali praviš se kao da možeš jer se stvar sama po sebi podrazumijeva. Nadam se da shvaćaš značenja riječi nitko i nikada?
ne pravi se lud, govorim o bićima koja se nalaze u prirodi, znaju li nekakva vanprirodna bića nešto o nekim vanprirodnim bićima ne znam ništa a ne vjerujem da ću ikad i saznati jer sam prirodno biće koje biva po prirodnim zakonima, u prirodi se ne dešavaju neprirodne stvari
Alo moderatoriii, može malo skretanja trkeljanja o religiji i vraćanja na temu članka?
Meni je začuđujuće da na ednom Bug portalu nema nimalo inteligentnijih komentata članka nego
što bi ih bilo na 24sata/večernjem/jutarnjem i sl.
Pa dobro jarca mu, ima li tu programera? Znate li što Ai predstavlja?
Emulacija ljudskog načina razmišljanja uopće ne znači da će tog trena
kad program profunkcionira "ljudskom logikom" on postati superbiće.
Ovo podsjeća na naivne dječje serije iz 80tih gdje sa malo tipkanja nekakvog tipa koji glumi "genija"
stvori kompjuter koji odmah zna sve, može sve, i nema bugova, limita procesorske snage,
memorije, pohrane, komunikacije, blokiranja niti specijalizacije.
1. Što je onda s politeističkim sustavima koji eksplicitno govore da postoje više božanstava a ne jedan ? Kako ti znaš da je samo jedan a ne više njih ? Kako znaš da je ijedan ?
2. Znači Biblija je metaforička knjiga ? Jel to znači i da je Bog metafora samo nekog fizikalnog procesa ? Kako određuješ što je u Bibliji metafora a što ne ?
3. O kojoj ekonomskoj isplativosti govorimo kad govorimo o biologiji ? Dvije iste cijevi s istom funkcijom. Kad smo već kod redudantnih sustava u tijelu, zašto onda imamo dva bubrega i dva plućna krila. Zar ne bi bilo "ekonomski" isplativije imati samo jedan bubreg radi uštede resursa. Što je s atavističkim glupostima koji samo smetaju ? Trtica i slijepo trijevo. Priroda ne dijeli naše predrasude prema isplativosti i ekonomiji. Još malo primjera čudnog dizajna
Ne razumjem što si pokušao reći ovim izjavama o kompleksnosti. Da čovjek je kompleksan. Ne možemo još objaniti crne procese. I što sad s tim ? Ne znamo objasniti ni crne rupe, ni porjeklo tamne materije. Ne vidim kakva je povezanost ove tvrdnje s cijelom ovom pričom.
1. Spominjanje Boga je uvijek vezano uz vjeru.. Dakle.. Znam jer vjerujem :) Kako ti znaš da ga ima, ili nema?
2. Mislim da je suvišno ovo i komentirati. Ti čitaš Bibliju kao kuharicu?
3. Mislim da ima jedna lijepa slika koja prikazuje kako nastaju te gluposti koje nikome ne trebaju:
Ako se imalo kužiš u inžinjerski pristup, onda bi mogao shvatiti da je određenoj infrastrukturi potrebno osigurati redundanciju, dok je to kod druge nepotrebno. Što će mi dva jednjaka ili dva šupka?
Svojim spominjanjem dvostrukog jednjaka pokušao si laički dočarati da je Bog trebao čovjeka stvoriti savršenim. I rekao si da bi ti to bolje napravio ("Svako normalni inženjer bi stavio dvije cijevi"). Da li sebe smatraš Bogom? Čovjek takav kakav je vrlo kompleksan i dovoljno je da pogledaš samo jedan mali segment u radu čovjekovog organizma da ti postane jasno kako je to fenomenalan "stroj". Ja ne mislim da smo trebali biti stvoreni savršeni, već da sami trebamo doći do savršenstva.
1. Ja ne govorim da ga ima niti da ga nema. Niti sam ikoga demantirao. Osoba A je dala tvrnju o Bogu. Osoba B (ja) traži dokaz. Na osobi A je loptica da dokaže svoju tvrdnju. Osoba B ne tvrdi ništa, tako da ništa ni ne treba dokazivati. To se naziva "burden of proof" koji je uvik na onome tko daje tvrdnju. Npr ako osoba A kaže da ima košarkaški loptu. Osoba B kaže pokaži pa ću ti vjerovat. Zatim osoba A kaže, ma dokaži ti da ga ja nemam. WTF ??
2. Nije suvišno objasniti. Molim objasni. Odgovori na pitanja koja sam postavio.
3. Ne razumijem komentar. Počmi argumentirati tvrdnje ili GTFO.
Naravno, nije potrebno osigurati redudanciju sustavima koji neće dovesti do ispada cijelog sistema. Sustav disanja JEST ključni sistem. Dva jednjaka/dušnika služe tome da se ne udaviš dok jedeš.
Svojom spominjanjem dvostrukog jednjaka sam pokušao demantirati tvrdnju iz prvog komentara da je čovjek stvoren na Božju sliku. Bog je savršen ? Što ti tu nije jasno ?
Molim lijepo: Daj mi povezanost između kompleksnosti ljudskog organizma postojanja božanstva ? Kako si zaključio da jedno implicira drugo. Također pitanje da li je Bog kompleksan ?
I ja molim moderatora da obriše sve offtopic komentare.
... da nastavim polemizirati sam sa sobom... ako je itko pročitao članak, Google prvenstveno razvija
vid "umjetne inteligencije" za domišljatije sortiranje podataka, dakle za analogiju "asocijativnog shortcuta" koja
je u stanju napraviti efikasniju tražilicu (što im je i dalje osnovna djelatnost) koja bi tražila kontekste unutar rečenica i komentara a ne samo riječi kao sada,
dakle više kao neki "wolfram Alpha", i koja bi jednakim načinom sklopova logičko vektorskih asocijacija mogla bolje prevoditi
jezike. Dakle, "razmišljanje kao ljudi" je ovdje jedno vrlo usko područje ljudskog razmišljanja, koje se svodi na "prisjećanje gdje smo ono vidjeli jučer onu sliku".
Pa prije svega TO NIJE TEMA ČLANKA. Što se ne prebace takvi na kršćansku sadašnjost,
ili s druge strane Dawkinsove skeptic society.
Ok, prevest ću ti na tvoj jezik, koristeći pritom riječi priroda i prirodno u neprirodnim količinama. Elem, rekao si da niti jedno prirodno biće ne može znati niti je ikada i jedno prirodno biće to moglo. Sasvim je nevažno o čemu se radi, jer ti kao prirodno biće nisi proveo istraživanje svih ikad živućih prirodnih bića, kao i onih danas postojećih, da bi mogao tvrditi da... bubnjevi... NITKO NIKADA. Reći nitko nikada je g... l... u... p... a izjava, ako me sad bolje razumiješ.
eto samo radi tebe su se prirodne interakcije jednom suspendirale kako bi se jednom i nekom dozvolilo opaziti neprirodno
Hmm... valjda obratno? Ako netko vjeruje da je Hitler bio cool tip i masovna ubojstva su baš super, svatko tko je iole dostojan čovjek ga neće poštovati. Da si manager koji radi razgovor za posao, bi li primio nekoga tko vjeruje da je Mjesec napravljen od sira i osobno bira da uvijek nosi isključivo kupaće gaće, ili bi ocjenio da je prečudan i prenepouzdan?
Glede AI, prerano je da bi uopće imalo smisla vjerovati da će ispasti bilo dobar bilo loš, zasad još nemamo pojma kako će funkcionirati.
Ne, poštovanje se zaslužuje. Apsolutno sam za to da svatko ima pravo misliti i vjerovati što god hoće no isto tako zadržavam pravo ismijavati nebuloze. Ako ti priča oko koje vrtiš život ima jednako podloge kao djela Hans Christian Andersen-a, a odrasla si osoba, onda zaslužuješ poštovanje koje je u razini s tim ponašanjem.
Ponovno ista stvar, ljudi moji gađate se i dokazujete krajnostima, to nisu realni argumenti.
Jednostavno je, neke stvari se nemogu dokazati koliko god tvrdili da su one istinite, ili ne. Neki ce vjerovati u njih, neki ne.. stvar osobne preferencije.
Tko je dokazao "big bang" nitko, da realan je, pravo mocna teorija, rastura.. sve super ali NEDOKAZIVA, jer je nemoguce dokazati sta je bilo "prije nego je bilo" kad prije ne postoji.
Teorija struna, isto jako mocna, odlicna, ali NEDOKAZIVA, a i ako se pogleda iz drugoga kuta moze isto tako biti bajka, ito totalno nerealna koliko i realna i stvarna.
Nemojte biti napasni i ici u krajnosti, sva prica o, hajmo reci fizici/znanosti i njenom proturječju sa postojanjem Boga, se moze vidjeti i iz stajališta mnogih znanstvenika. Sta hocete reci da npr. prof.dr.sc Davor Pavuna ne zasluzuje postovanje i da je po vasem "zaostao".
Ja ipak mislim da ljudi kao on znaju puno više od velike vecine nas zajedno, tako da se netrebate truditi dokazivati nesto sto je nedokazivo. okanite se te teme.
Kao što kolega SupremeCommander reče: "Nema bas smisla govoriti o Bogu na forumu gdje su 90% zadrti ateisti." a ja bi tu još samo dodao tvrdoglavi.
Ned'o Bog da je netko od vas gluh ili slijep, pa vi bi sve one koji čuju ili koji vide smatrali glupima, i nevrijednima poštovanja.
Toliko od mene. 
