Zaštitarska tvrtka iz Zagreba kažnjena po GDPR-u z

Pravno gledano, krivnja je obostrana. Djelatnik nije uopće smio snimati privatnim uređajem sadržaj

s video kamera a kamoli ga naknadno proslijediti trećoj strani. Sad tvrtka, njihova pasivnost

na događaj i eventualna ignoracija kako bi se video uklonio iz javnosti dovela je do mogućnosti

da se prema njima pravno postupa. Reda mora biti i red se mora znati, sve snimke i događaji od

klijenata te njihove imovine podlježu GPDR-u. Zamislite da masno plaćate zaštitu te osiguranje

kamerama i onda se gledate okolo po društvenim mrežama.

Jer ti kao zaposlenik firme si dio kotača koji ju vrti, dakle tvoji postupci su postupci firme. Realno kriv je budala koji je snimku išao dijeliti okolo ali je firma odgovorna za njegove radnje i samim time mora platiti kaznu.

Zato jer je firma potpisala ugovor kojim se obavezala raditi to što radi (tj. izvršava obradu osobnih podataka) i firma je u smislu GDPR-a izvršitelj obrade - ergo firma dobiva kaznu jer se kazna izriče po tom zakonu. Naravno da je firma odgovorna za postupke zaposlenika. Ako firma ima iole suvislu policu osiguranja od profesionalne odgovornosti, ovu kaznu će pokriti osiguratelj i biće izjeo vuk magare.

Nažalost naš zakon o radu je tu dosta šupalj, po pitanju odgovornosti radnika prema poslodavcu i trećima za prouzročenu štetu obavljanjem posla pa se tu koristi zakon o obaveznim odnosima, tako da eventualno banka ili ta osoba koju su snimili može pokrenuti neku privatnu tužbu protiv firme/zaposlenika za naknadu štete, ali to ne bi nigdje završilo znajuči naše pravosuđe. Osim ako bi ovog krkana koji je to napravio krivično gonili, onda bi možda to moglo i drugačije završiti.

većinu ili sve.. se može/treba kazniti, tj po ovom..

 AZOP kaže kako je kazna određena "zbog nepoduzimanja odgovarajućih tehničkih mjera sigurnosti obrade osobnih podataka, ..

tj zakon koji sve kao preduvijet obvezuje, koji se u pravilu ne provodi.. a jednom mora početi.. tj svi koji rade s podatcima, imaju tu obvezu adekvatno osigurati ih, odnosno ako to nije učinjeno tad je to već prekršaj, mogućnost gubljenja licence-djelatnosti itd.. samo što nitko nije provjeravao-kažnjavao.. pa treba početi, ne samo kao u ovom primjeru zbog curenja..

 I ja sam radio kao zaštitar nekih godinu i pol. Ne želim to nikome.

Hvala na pitanju.

Radi se tako da se firma organizira tako da spriječi ovakve ispade.

Može zabraniti privatne mobitele na radnom mjestu, može sastaviti ugovor po kojem je radnik odgovoran vlastitom imovinom za ovakve prekršaje, može se reosigurati za slučaj nastanka štete.

Što misliš, kada bi svakom radniku bilo objašnjeno da zbog curenja snimke s nadzorne kamere može ostati bez kuće u kojoj živi, bi li mu padalo na pamet da se s time igra?

Tvrtka je kažnjena jer nije ništa poduzimala u 2.5 godine od kada je snimka došla u javnost. Da su oni odmah sankcionirali radnika, odmah dali zahtjeve za brisanje tih snimki iz svih društvenih mreža/medija, unaprijedili sustav zaštite, dobili bi samo opomenu, ali su igrali na korumpiranost sudstva, ili im se živo fučka jer su osigurani. U drugom slučaju bi bio kažnjen samo radnik a ne i tvrka

Zaštitar je trenutno posao u rangu prodavača u trgovini, po rangu plaće i može ga obavljati bilotko uz završeni tečaj od 3 mjeseca. I da ne bude zabune, ne govorim ništa protiv ljudi koji su zaštitari već govorim o sustavu koji omogućava gazdama takvih firmi da to rade. Osnovna ideja zaštitarstva u Hrvatskoj je izvući novce iz firmi kojima je nametnuto da moraju imati zaštitara čime je otvorena cijela jedna djelatnost u koju ti ne možeš ući kao poduzetnik jer se unaprijed zna tko će dobiti poslove sa državom, a za privatne firme ako pošteno radiš nećeš moći konkurirati. Vrlo dobro znam veći broj ljudi u toj branši, uglavnom onih na dnu hranidbenog lanca, ali i par ljudi koji su upoznati sa poslovanjem i bio sam šokiran sa nekim brojkama. Što se može očekivati od ljudi koje gazda iznajmljuje na 20-ak kuna na sat prema privatnim korisnicima gdje želi maknuti bilokakvu konkurenciju? Ok, pokriva se sa poslovima u javnom sektoru kojima ne možeš primirisati ako nisi član "partije", no traže se ljudi koji su spremni raditi za minimalna primanja te se pred njih i ne postavljaju nikakvi posebni zahtjevi, štoviše ne naprave se ni poštene kontrole. Za primjer, jedan poznanik je radio u zaštitarskoj firmi desetak godina, vozio je interventno vozilo, a nitko nije provjerio da li ima vozačku i tek kad ga je policija u privatnom autu uhvatila su shvatili da nikad nije položio vozačku. 

Stvar koja mi upada u oko je navedenih 2,5 godina "grace perioda" pa se opet pitam da li mi meni inspekcija ili netko drugi iz državnog aparata dao toliko vremena prije nego bi mi oderao kaznu?

NADOPUNA: RTL javlja kako je tvrtka kažnjena zbog objave snimke nadzorne kamere iz jednog trgovačkog centra. Na njoj se vidi čovjek koji ulazi u trgovinu, dezinficira ruke dezinficijensom iz automata, te ga nakon toga podsvjesno zamijeni sa svetu vodu pa se njime – prekriži. Kazna određena zaštitarskoj agenciji u visini je 500.000 kuna. Osoba na snimci je Damir Jakšić, neovisni vijećnik iz Vinkovaca, koji je slučaj i prijavio. Snimka je nastala u proljeće prošle godine, dakle nije stara 2,5 godine kako bi se iz AZOP-ovog priopćenja moglo zaključiti.

 -ne, ne dijeliti, nego odvojiti-razlikovati.

- osoba (pravna ili fizička) kao i krivica i odgovoronost + djelo i propust jer svaka djelatnost ima i uvijete-preduvijete poslovanja i ako prekši upravo te uvijete, tad osim kazne može i zabrana-licenca.. kao što vozač može ostati bez vozačke ili doktor-pravnik..

-djelatnik je kriv, počinitelj, mora odgovarati. (ne dijeliti, nema tu solidarnosti..).

-firma, mora predvidjeti, postojati kontrola, sustav.. ako tog nema tad je to već povreda pravila poslovanja, preduvijeta i pitanje imaju li važeću licencu ili kako su je dobili, npr domovi za starije koji rade na crno..

firma odgovara za postupke djelatnika, snosi odgovornost-kaznu, odvojeno od osobe-fizičke, kao što se nadležna osoba kažnjava, kažnjavaju se tad svi, u lancu, djelatnik, šef, direktor, firma... ne dijeliti, nego svatko za svoj dio odgovornosit-krivice, tj ono što je propustio učiniti, da do tog dođe a ako je sustav tad zapbrana rada itd. pa i pitanje tko im daje dozvolu za rad kao što možemo pitati tko je nadležan provjeriti imaju li domovi dozvole, ne može se reći da se kuće od više stotina kvadrata i desetaka stanara ne vide, da nitko ništa ne zna.. tj ako netko zna a šuti? .. itd.

-ne dijeliti nego sankcionirati, krivca-počinitelja + odgovorne, sve u lancu jer to je smisao sustava, uređenog društva, korupcije-nepotizma itd..

-ako si kao šef zaposlio tumpleka, tad plaćaš kaznu upravo zato jer moraš biti odgovoran vlasnik i osigurati da je djelatnik normalna osoba, svjestan i pravno odgovoran.. ako pogrešnoj osobi daš odgovoran posao, tad si jednako kriv kao da klincu daš ključ bembure koji u subotnjem pijančevanju pokosi ljude na stanici.. to nije nesreća jer se moglo izbjeći-prevenirati nego nemar, neodgovornost, glupost-mladost.. i roditelji su zato odgovorni itd itd..

časni sude,

moja susjeda u razvodnoj kutiji ima ugrađene dvije kamere i dva mikrofona s uređajem za snimanje svega što se zbiva na ulici i susjednim dvorištima a posjeduje detekciju zvuka i pokreta. sve bi to bilo košer, kad ne bi ostalim susjedima (i svima koji se takvima ćute) puštala multipleks olajavanje kako sam u dan kad odvoze papir zabunom i stresenošću manjkka koncentracije na usredotočenje iznio drečavo-napadne žute vreće s light-plastikom i heavy-metalom, počinivši tako nedjelo zbunjenog nesvjestva komunalnog redoslijeda. kajanje nije pomoglo a ni panična zamjena u posljednji čas, kad je kamion već nasrnuo u ulicu. trebao bih ja tužiti susjedu a ne ona mene. dabogda pokupila gdpr-21 

 A nisu ga baš nešto ni sprdali... a sa druge strane mi je to izgledalo namješteno i dogovoreno... ono, neko je baš kad je on ulazio snimio nadzor, nije uopće realno, a ne izgleda da je u pitanju playback snimljenog nego snimanje uživo... A Jakšić voli privlačiti pažnju pa me nebi čudilo da je to bila dogovorena akcija...

Kakva lakrdija.

1. Sporno je što je objavljena snimka iz dućana (praktički javnog mjesta) u radno vrijeme

2. Nije sporno objavljivati ime i prezime čovjeka sa snimke i sprdati se s njim

Kazna je tu očito radi uzimanja novaca, ništa drugo.

Ajmo ponovo - ja govorim ako osoba ima ovlasti (u mojoj firmi to imam ja - osoba zadužena za obradu podataka). Ako osoba nema ovlasti a pristupi sadržaju - onda naravno da je firma kriva jer je omogućila pristup neovlaštenoj osobi.

Ugl, samo razmišljam na glas.