Idemo prvo sa KKK
KKK se pojavio sredinom 19. stoljeca. Najbrojniji su bili sredinom 20.tih godina 20. stoljeca, iako su prilicno jaki bili do 70. godina 20. stoljeca.
Kada su krenuli prema marginalizaciji?
Sredinom 1970tih kada se sve vise krenulo govoriti o rasizmu. Cak stovise rasizam u USA (iako je jos uvijek prisutan, nemojmo se zavaravati) je trenutno na najmanjim razinama u posljednja 2 stoljeca.
KKK nikada nije bio cenzuriran u smislu kojem danas govorimo, no edukacijom populacije i konstantnim ukazivanjima na probleme rasizma (mediji , Hollywood), doslo se stadija kada je postalo sramotno za dio populacije, koja je mozda dijelila neke stavove sa KKK, da ih se povezuje sa sa KKK.
Bottom line?
Otovrena diskusija, a ne cenzura su pomogli da se dodje do stadija do kojeg smo danas. Daleko da je od savrsenog, ali neosporno je napredak u odnosu od svega 50tak godina ranije kada je segregacija jos uvijek bila "the thing" u juznim drzavama USA.
Otvorena diskusija?
This legislation was asked for by President Grant and passed within one month of when the president sent the request to Congress. Grant's request was a result of the reports he was receiving of widespread racial threats in the Deep South, particularly in South Carolina. He felt that he needed to have his authority broadened before he could effectively intervene. After the act's passage, the president had the power for the first time to both suppress state disorders on his own initiative and to suspend the right of habeas corpus. Grant did not hesitate to use this authority on numerous occasions during his presidency, and as a result the first era KKK was completely dismantled and did not resurface in any meaningful way until the first part of the 20th century.
Dakle Grant je tražio i dobio od Kongresa zakon kojim je suspendirao građanska prava i tom silom je efikasno suzbio KKK. Toliko o otvorenoj diskusiji.
DP?
Evo ti nedavni primjer iz Nizozemske (starkelja sam pa 14 godina mi se cini kao prosli mjesec)
Party for Neighbourly Love, Freedom, and Diversity je bila stranka u Nizozemskoj osnovana u Sijecnju 2006. koja je otvoreno zagovarala pedofiliju.
Nizozemci umjesto da se priklone cenzuri, pustili su ih da se natjecu za parlament. Grozno su popusili na izborima do te mjere da su se sami raspustili 2010. godine.
Opet radiš istu grešku i miješaš političke zabrane i uređivačku politiku privatnih medija. Stranka nije zakonom zabranjena, ali to ne znači da je mogla objavljivati što je hjela i gdje je htjela, a to je ono za što se ti zalažeš.
Ima li YT pravo skidati spotove te stranke i KKK? Ako ima zašto ne bi imao za Ickea i Jonesa?
Uglavnom, iako se cenzura cini kao najlakse rjesenje za problem, realno gledano, dugorocno nece rijesiti problem.
Uostalom, ako je nesto postalo problem, zar je nerazumno ocekivati da treba uloziti odredjenu kolicinu truda da se problem rijesi?
Najlakse je pomesti pod tepih. No to nece rijesiti osnovni problem, samo ces ga sakriti od pogleda.
Neznam na koji drugi nacin bih mogao dovoljno naglasiti, ako je nesto problem, moras se dobrano potruditi da ga rijesis, jer da ne zahtijeva vrijeme i trud, tada niti ne bi bio problem.
Ignoriranje problema ( sto cenzura u osnovi i jest ) ne moze poluciti trajne rezultate.
Otvoreni dijalog je jedino sto nas moze dovesti do rjesenja. Na kraju krajeva, pogledajmo ratove. Prvo se svi cose i mjere duzinu penisica, zatim pogine nekoliko milijuna ljudi, a onda na kraju opet svi moraju sjesti za stol i dogovoriti se. Pa jebemu, ajmo konacno preskociti onaj dio sa zrtvama i sjesti za stol i diskutirati.
Kada nam svima udje to u glavu, mozda cemo biti blize konacnom rjesenju ( da znam, ove zadnje dvije rijeci zbog povijesnih konotacija, nisu zvucale dobro)
Tu brkaš konačno rješenje s pravom pojedinca ili organizacije da nešto ne podržava. YT i FB ne nude konačno rješenje, oni samo u situaciji kada glupe ideje upravo zahvaljujući njima dobijaju veliki zamah, poduzimaju vatrogasnu akciju da se odmaknu od toga. Ako netko nalijepi ravnozemljaški plakat na moju kuću imam li ga ja pravo skinuti, jer mislim da je štetan, ili ga moram ostaviti i čekati sveobuhvatnu prosvjetiteljsku akciju koja će navesti onoga koji ga je postavio da se predomisli?
To je inače česta greška da se smatra kako ništa ne treba poduzeti ako ta akcija nije garant konačnog rješenja. Zato preko pola ljudi ne izlazi na izbore jer ne vide nikoga tko bi za četiri godine sve okrenuo za 180°. A stvari se ne rješavaju na taj način, nego svatko treba napraviti gdje god može koliko već može, pa će se sve pomaknuti bar malo u pravom smjeru umjesto da desetljećima ide u krivom. Utoliko su ove odluke mali koraci u pravom smjeru.
Tebi nitko ne brani da pokreneš sveobuhvatnu prosvjetiteljsku akciju koja će zauvijek izbrisati teorije zavjere s lica zemlje, no ti to nećeš napraviti, zar ne, ali s druge strane tražiš da drugi ništa ne poduzimaju dok se ne pojavi spasitelj koji će to izvesti baš na pravi način.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
