YouTube i Facebook prognali najpoznatijeg teoretič

Našao sam zanimljiv video koji napokon prilično suvislo prezentira kako će nas to Gates sve čipirati. Video je vrlo antigateovski pristran, ali daje puno, vjerujem većini nepoznatih, informacija o tehnologijama u čiji razvoj je Gates uključen, uključujući i tu famoznu mehaniku čipiranja.

Iako sve te tehnologije imaju i svoje benevolentno objašnjenje, kod nepovjerljivih, a naročito onih kojima je svaka pomisao na kontracepciju užasavajuća, to se može složiti u zastrašujuću priču. S obzirom na pristranost i na nekim mjestimo očito izvrtanje činjenica, trebalo bi sve uzeti s određenom dozom skepse, ali čini mi se da je većina iznesenoga u određenoj mjeri bazirana na činjenicama.

Pretrpite (ili preskočite) prvih par debilnih minuta sa superjunacima.

U početku imaš slobodu posjedovati vatreno oružje, jer ti treba za lov ili voliš gađati. Onda se zaredaju ubojstva vatrenim oružjem i donese se zakon da nije dozvoljeno posjedovanje oružja. Izgubio si slobodu koju si realno imao.

Postoje neke slobode koje nikada nisi imao, recimo ubiti ili ukrasti, no to je relativno kratak popis, sve ostale zabrane su izvedene iz tih zabrana i odnose se na konkretne načine na koje možeš nekome nauditi. Znači pojedine akcije su zabranjene tek kada je netko počeo koristiti tu akciju da naškodi nekome, iako su drugi to možda radili bez da su nekome škodili. I onda svi gube određenu slobodu zbog tih pametnjakovića. Čest je primjer da se nešto može slobodno koristiti, npr školsko igralište, i onda ga par bitanga demolira i nakon toga se vrata zaključaju i više nitko poslije škole ne može na igralište.

Uvijek se pojavom novih tehnologija pojave i novi načini ugrožavanje drugih i onda se vremenom donosi regulativa koja to pokušava svesti u neke prihvatljive okvire. Što je publika maštovitija to će biti više zabrana. 

 kakve to veze ima? Ako  imam pusku i cekic i ubijem nekoga cekicem ti ces zabraniti pusku?

 Referisao sam se na ovo gore boldano. Nema veze svrha za sta je nesto napravljeno vec za sta se koristi....

Tko danas ima legimitet tvrditi točan kontekst Biblije?

love2ml86 

Tko ima legitimitet tvrditi kako je nastao svemir? Vjerojatno ljudi koji se bave proučavanjem tog područja, ljudi koji su stekli znanja kroz razna područja koja nam mogu objasniti nastanak svemira a isto tako su priznati i od akademske zajednice. A Bibliju, vjerojatno isto tako...

HCMAA 

Njima? Religijama? Rekao sam ti već više puta, koga briga za religije. Religije iskorištavaju određene dijelove kako njima paše, to se apsolutno slažem. Pitam tebe koju nam ti to interpretaciju nudiš? Stranica koju nam podmećeš isto tako vadi iz konteksta određene citate i stvara nam neke nove interpretacije. Vidiš li tu neku razliku!? Ja ne.

Oprosti, al i dalje nekuzim sto si htio reci 

 Meni je ovo jedno vrijeme bilo zalosno, ali iskreno tko te jebe i nadam se da ces se i odjaviti sa ovih stranica.

Godinama trubis ista sranja, bez da si prihvatio ijednu konstruktivnu kritiku, a mogao si i nauciti nesto, pa da si poboljsas zivot.

No nisi.

Odlucio si biti redikul i seronja i sad seres o "placenim trolovima".

Jadnice - KAMO JEBENE SRECE DA MI NETKO PLATI DA TUPSONU POPUT TEBE OBJASNIM STO JE NOVAC. I da banka ne stvara taj isti jebeni novac.

Zelim ti svu srecu uz pojedince poput:

Stephan Molyneaoux - "Crnci imaju lakse glave pa su manje intelignentni, potajno sam spijunirao pacijente svoje zene psihijatrice"

Nick Fuentes - "Holokaust se nije dogodio jer je nemoguce ispeci 6 milijuna ljudi"

Styxenhamme666 - "Zyklon plin su nacisti koristili kako bi spasili Zidove od usi i napasnika, u Auschwitzu su bili samo pravi tusevi, ne plinski"

Alex Jones - "Pijte moje "BrainBoost" tablete, iako sam ja picka koja glumi i radi performanse, jer eto da sam zbilja ovakav izgubit cu djecu na sudu"

Ovo je samo sa prve stranice :D

 Svatko pokazuje svoju kulturu i na kojoj je razini. Nismo u vrtiću da se na toj razini raspravljam s ikime. Hvala lijepa.

 Zato sto brkas dva potpuno razlicita pojma. I sam u istoj recenici to radis. Kako ti znas za sta je nesto izmisljeno?

Ako je neko negdje "izmislio" pusku za lov a ljudi je koriste za ubijenaj ljudi to su dvije potpuno razlicite stvari. I sjekira je izmisljena za cijepanje drva a ja ju iskoristim da ubijem zeninog ljubavnika. 

Recimo ostavis napunjen pistolj u ladici. Hoce li on ikad ikoga ubiti? Nece a eto izmisljen je za ubijanje ljudi. Sve je to alat a za sta ce sluziti to je do onog ko ga koristi.....

Struja je izmisljenja za osvjetljavanje i pogon masina a ljudi ju koriste za izvrsenje smrtne kazne. I tako mozes za apsolutno svaki predmet koji mozes zamisliti... Zasto se graja dize oko oruzja a recimo nemjerljivo vise ljudi pogine u saobracaju i niko ne pravi frku oko toga.....

Kuzis li sad?

 Potpuno je nebitno s kojim motivom je nešto napravljeno, bitno je kako se u praksi koristi i cost/benefit analiza. Promet je neophodan za našu civilizaciju i zato se usprkos usputnim žrtvama ne dovodi u pitanje, ali nije da se ništa ne poduzima za smanjenje tih žrtava.

Oružje u civiliziranom društvu ima vrlo malu korist, a veliku štetu i zato se ide na zabranu. Van civilizacije je oružje daleko prihvatljivije. Omjer koristi i štete od prometa i koristi i štete od od oružja je neusporediv.

Da se sutra prozirne folije počnu masovno koristiti za ubijanje ljudi zabranilo bi se ili ograničilo prodavanje prozirnih folija. Ništa nije unaprijed proglašeno opasnim, ali glupo je ignorirati realnost. 

 Po tvom misljenju i po tvojoj kost benefit analizi. Po mojoj je drugacije i sta sad? 

Nije oruzje problem vec ljudi. 

 Evo vas dvojica mi nadjite jednu jedinu razvijenu drzavu koja nije u ratu u kojoj je oruzje u top 10 uzroka smrti. TOp 10. Ne mora biti prva. I koliko od tih top 10 uzroka se ide zabranjivati. Dajte neke argumente umjesto oruzje je zlo. 

Oruzje je komad zeljeza. Hoce li nekog ubiti ili ne odlucuje covjek a ne oruzje. A ako covjek odluci da te ubije on ce to i uciniti. Pistoljem macolom ili kamenom. Tebi je svejedno.... 

 Nisi ti a istoj frekvenciji sa realnoscu. Hipoteticki ubijes covjek apistoljem. Branices se tom tvojom pricom? Nisam ja druze sudija, pistolj je? Sretno sa time.....

Uzmi svim civilima u Hrvatskoj ili Srbiji oružje i što će se dogoditi - ništa. Uzmi svima automobile i praktički će sve stati. Znači benefit jednog je praktički nula, a drugoga ogroman. I kad ideš nulu dijeliti s bilo kojim brojem žrtava dobit ćeš manji broj nego kada ogromnu korist podijeliš s par tisuća žrtava prometa. To ti je cost/benefit analiza i ista je tko god ju računa.

 Ozužje nije zlo, oružje je vrlo opasno, a opasne stvari se ne daju bilo kome u ruke. A pošto je nepotrebno nema razloga izlagati se opasnosti.

To ti je jako glupa floskula. Ubija čovjek, a oružje mu olakšava, zato treba onemogućiti pristup ljudima oružju. Nitko se ne iskaljuje na oružju kao krivcu, nego ga kao sredstvo koje je s jedne strane nepotrebno, a s druge opasno treba maknuti od ljudi.

Neće, jer se ubojstva rijetko planiraju, obično su na mah, a u tom slučaju je vrlo bitno što imaš na raspolaganju. Mnogi ljudi nisu u stanju fizički ili psihički nekoga ubiti golim rukama ili hladnim oružjem, a svako drugo oružje žrtvi daje više vremena za bijeg ili obranu. Uostalom, ne drži svatko sjekiru u stanu ili macolu u džepu.

 Oruzje je opasno? Oduzmi ljudima oruzje i sta ce se desiti? Bice manje ubistava? Ja imam pistolj 20 godina i nikog nisam ubio niti je to pistolj uradio? 

Ovo je biser godine:"Ubija čovjek, a oružje mu olakšava, zato treba onemogućiti pristup ljudima oružju." Ubija covjek ali treba zabraniti oruzje? 

"Neće, jer se ubojstva rijetko planiraju, obično su na mah, a u tom slučaju je vrlo bitno što imaš na raspolaganju."

I to je uvijek oruzje? Ne moze biti noz koji je uvijek blize ruci od pistolja. Kljuc za gume u autu? Kamen? Nesto deseto? Nesto ne vidjam vatreno oruzje unaokolo ljudima pri ruci...

Lupardate gluposti ko tramp. Uvijek je neko ili nesto drugo krivo.....

Dajte samo jedan podatak koji potkrepljuje te budalastine.....