Vlada RH odbila prijedlog oporbe za reguliranje el

 Da, zato mene svaki dan zgazi par biciklista na nogustupu. Drugi problem je da u centru praktički nema biciklističih staza a svi se voze normalno. Tek toliko o zakonu, vožnji biciklista i ograničenjima.

Kako kažu srbi: besposlen pop i jariće krsti...

Zakoni za sve postoje - Ako nekoga zgasis sa "ubaci prijevozno sredstvo" - tužiš ga ili određeni organi zaduženi za resplet nastale situacije naprave "ubaci radnju ovdije" - sve ostalo je bespotrebno nametanje ograničenja koja će u budućnosti donjeti još bespotrebnih ograničenja.

Kako kaže prvo pravilo moje religije (vladov kult sunca) - thou shall not be a dick! :)

Problem je što nije prijevozno sredstvo.

 Je, sigurno. A da se stavi u odnos koliko je posto ljudi stradalo prema ukupnom broju spuštanja stepenicama, a koliko u vožnji el. dvokotača...🙄

Svako vozilo mora imati zakone kako se koriste u prometu (el. romobili,.. su opasniji u prometu od bicikala, pa čak i od motocikala jer su manje vidljivi u prometu od njih, nečujni su a rijetko ih tko očekuje)
Zato moraju biti regulirana pravila (propisi, zakoni pa i kazne).
Rijetko tko i od biciklistra kad prelazi "zebru" siđe s bicikla već odmah krene preko ceste, a sad zamislite ovakvu el. jurilicu,a nije samo ona jedina e. jurilica,a vjerojatno će biti još puno sličnih proizvoda u budučnosti.
I za kraj.
Sjetite se samo puno, puno slučajeva o kaznama za prekršaje u prometu gdje se sudi i presuđuje svakak i gdje često onaj koji je poginuo postaje kriv. 
Uređena država i provođenje zakona je ono što i čemu trebamo težiti.

Istinu zboriš,ali su brži od većine bicikala,a da svima bude jasno to je vozilo koje sudjeluje u prometu, pa tako i za pješake ima propis (zakon)

Ne vozim ni avion pa želim regulaciju zračnog prijevoza.

Kakve to veze ima?!?

Definiraš ih kao bicikle i sve riješeno. U principu se performansama i ponašaju kao bicikli.

Ili staza ili cesta. Uz, naravno, obaveznu kacigu.

Naravno da mogu na cestu ako zakonski definiraš, sve isto kao bicikli.

Uzbrdo ni bicikli ne idu brzo, a ni bicikl ni romobil ne bi smjeli po sredini ceste već kako je definirano, krajnje desno.

Nisi po defaultu kriv. Dapače, ako vještak predoči da je romobil izletio na sredinu ceste, ne piše mu se dobro.

Na stranu "ozbiljnost", treba ih bolje regulirati, a ne da teoretski imaš vozilo koje po nogostupu vozi 40 - 60 km/h.

Nisu uzalud ponegdje zabranjeni.

Rješenje koje bi bilo jednostavno i u skladu s EU regulativom:

Uvesti natrag kategoriju pomoćnih pješačkih pomagala koja smiju na nogostup, ali brzinu ograničiti na 10-ak km/h (žustri hod/lagano trčanje).

10 - 25 km/h, te vozila koja preko 25 km/h idu isključivo vlastitom snagom vozača, ide na biciklističku stazu tamo gdje postoji, a uz desni rub ceste tamo gdje ne postoji (kao i bicikli do sad).

Kaciga obavezna za djecu, preporučena za ostale (kao i bicikli), te rasvjeta i reflektirajuće oznake kao što je sad za bicikle.

Sve preko 25 km/h je moped, vozi po cesti, a eventualno se za neke light oblike mopeda može uvesti izuzeće tehničkog pregleda i cestarine, ali uz obavezno označavanje tablicom i policu osiguranja.

Uz to uvesti i odgovornost proizvođača/diustributera za specifikaciju (ako je na tržištu romobil kojem je krivo definirana brzina da bi mogao na pločnik, odgovoran je onaj tko ga stavlja na tržište), te vlasnika za naknadne modifikacije koje mijenjaju kategoriju.

Što se tiče infrastrukture, trebalo bi definirati obvezu jedinica lokalne samouprave da je izgrade i održavaju, a neke prigradske dijelove nogostupa bi se moglo definirati kao dijeljene pješačke/biciklističke staze, ukoliko to vidljivost dopušta. Primjerice, od Solina do Splita na staroj Solinskoj bez pardona vozim po nogostupu (osim na križanjima), tamo pješaka sretnem svaku petu vožnju, a nogostup je ravan i pregledan, tako da mi pješak stvarno nema odakle izletiti. Takvi nogostupi bi se trebali označiti kao kombinirane staze.

VladRi 

posao vještaka je da nešto dokaže, a putanju kojom se neko tijelo (pa čak i pješak ili romobil) kretalo prije kontakta nije teško odrediti na temelju ozljeda i snimaka s mjesta događaja. 
U Njemačkoj, a mislim i Austriji se romobili (i električni bicikli>25kmh) moraju registrirati.


Inače ne vidim smisao tolike regulacije kad se i dalje zakon neće provoditi, odnosno provodit će se na način kako je policiji lakše (napunit proračun). Zakon ne postoji zbog građana. I do sad su bicikliste kažnjavali jer se voze u krivom smjeru jednosmjernom biciklističkom stazom ili jer se voze pločnikom tamo gdje prođe 5 pješaka dnevno, a prelaskom na kolnik bi ugrožavali i sebe i ostale sudionike u prometu. Za to vrijeme ovi ciklodostavljači jure pješačkim zonama pri tome udarajući ljude u prolazu, voze kolnikom u suprotnom smjeru, prolaze kroz crveno i nikome ništa... 

Ovi što se zalažu za to da romobili mogu voziti po desnom rubu kolnika, jeste li vidjeli kako rubovi kolnika, u načelu, izgledaju? Ne vozim romobil, ali ovi što voze kažu da je zbog malih kotača izuzetno osjetljiv na neravnine. Ako romobil naleti  na neravninu, vozač izgubi ravotežu i može lako pasti pod kotače automobilu. 

Imaš ih koji idu i preko 60 km/h, a vode se pod isto.

Ne postoji uvijek obaveza vozača da "pazi na slabije".

Ne odgovara vozač uvijek (iz vlastitog iskustva). Uključujući i iskustva s vještacima.

Samoozljeđivanje je isto problem (to što si sebe ozlijedio ne znači da nisi kriv i da ne moraš snositi posljedice za to).

Neki su počeli.