Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepismenos

Nije to ništa novo, visok postotak cijepljenja je obično vezan uz razvijene zemlje, boljeg edukacijskog sustava, s većim povjerenjem u državu.

Današnjim klincima su bitniji YouTube i TikTok.

Zato je efikacija Švedska preporuka nego balkanska zabrana.

Necu se cjepiti

.. a sad imamo i twindemiju.

 ima moj susjed isto ima podatak iz nase bolnice...

podatak di mu je zena pokupila covid 19 u bolnici i umrla od njega...

inace je zena oko 75god. s tumorom...koji se vratio nakon godinu - dvije...

tako mi je umrla mama i puno drugih...prica se o tome da kemoterapije kao ubiju tumor...onda se vrati u gorem obliku..

tako mnogih drugih...

znaci vise ne umiru kod nas od tumora ljudi nego od covida19 jel?

Jutarnji list - Video iz države suočene s jednim od najgorih valova korone u EU: ‘Ovako izgleda zdravstvena katastrofa‘

"U utorak (19. listopada 2021.) u posljednja 24 sata zabilježeno je gotovo 19.000 novih infekcija i 574 smrtna slučaja povezana s koronavirusom."

Hm, uvijek iznova. Sa antikoronašima nema smisla voditi rasprave. 15 strana u temi, gdje se dokazuje nešto, ovima kaj su glupi ili se prave glupi iz raznog prizemnih strasti.

Kako negdje piše, najbolje je pametnima i ljudima od znanja zabraniti govoriti kako se budale ne bi osjećale, povrijeđeno.

Zabraniti ulazak ovima kaj šire koronu gdje je god moguće. Sada se preseravaju antikoronaši, a kada doktor za treba prvi će biti na hitnoj, te jaukati, kako eto nitko njih jadne neće spasiti.

Ljudi ginu, a antikoronaši besjede, dal ovo, dal ono. Mislim pustite štakore u dječju sobu u ime ekologije i životinskih prava. Isto tako i sa koronašima.

Pitanje za autora originalog clanka, da li se smatra strucnijim od vladinog savjetnika za pandemiju? 

forumaš kaže...

mpapec kaže...

Cisto radi perspektive da se cuje nesto od domace struke

 

 Slažem se sa svime što je rekao. Preporuča cijepljenje svima, i mlađima. Protiv je nametanja jer je svjestan u kakvom okruženju živimo i koliko se ljudi spremno inatiti. Cjepivo loše štiti od zaraze, 50% učinak, znači bez cijepljenja zaraza bi se 50% širila više. Covid potvrde nisu srestvo sigurnosti, nego sredstvo motivacije, prisle.

Ali i tako će mo svi dobiti koronu prije ili poslije, mjere samo usporavaju pandemiju, ne mogu je spriječiti. Jedino efikasno sredstvo je cjepivo kao zaštita od težih oblika bolest, opet ne u 100% ali u jako visokom postoku. Bolje zaštite nema, rizik od cjepiva postoji, ali je vrlo mali. Najbolje bi bilo kad bi se cjepili svi.

 

Da li je to rekao?

To, plus da forsiranje drugih povlaci za sobom odgovornost, sto je daleko od zanemarivog ako se uzme u obzir broj ljudi.

E da, i da smo svi kolektivno zrtve pandemijskog marketinga, i objasnio mehanizme kako to funkcionira u praksi. 

 Osim bedastoća... Čak imaš pravo. Znaš da cijepljeni usprkos potvrdi šire virus? Zašto se na ulazu u bolnicu ne testiraju svi? Ili barem leteći Random test... Što bi se otkrilo?

Lauc je molekularni biolog, a ne sociolog, pa je kompetentan eventualno u tome kako cjepiva djeluju, a po pitanju kako će ljudi reagirati na ovu ili onu mjeru nije ništa pametniji od ostalih, to je samo njegovo laičko mišljenje.

Čak i to je li 50% zaštita nakon 6 mjeseci dobra ili loša zaštita nije pitanje molekularne biologije, nego epidemiologije. Uostalom, on je epidemiju već nekoliko puta proglasio gotovom.

Znači kada kaže da cjepiva djeluju i da se treba cijepiti govori ono što mu je struka, a ovo ostalo lupa neka svoja privatna mišljenja. 

 Meni se sviđa jer je bez dlake na jeziku, u pozicije je da sere demagogiju i tjera vodu na svoj mlin...umjesto toga govori otvoreno što misli, pa makar bio u krivu ponekad. Da su svi takvi osobno bi bio daleko sretniji.

 Pa on je oličenje demagogije. Predstavlja se kao neki spasitelj, koji se bori protiv zlih i moćnih, a zapravo sere gluposti u temama u koje se ne razumije. Danas je popularno kad ti kažu da pričaš gluposti zaglumiti da te progone jer obznanjuješ istinu.

 Za razliku od tebe, koji cijeniš samo one koji pričaju suprotno od onoga što želiš čuti? 

 Razumiješ li pojam laicizma i shvaćaš li da je Lauc laik kad je u pitanju nuklearna fuzija, kaligrafija, egiptologija ili sociologija? Stručnost u molekularnoj biologiji ga ne čini stručnjakom za apsolutno sva područja ljudske djelatnosti.

Ako ciljaš na Bereckog, ja sam ga prvi kritizirao kad je napisao onaj članak 'ali vi ne živite u Wuhanu, zar ne', tako da si omašio ceo fudbal. Ali pedijatar je sigurno kompetentniji za koronu nego molekularni biolog za sociologiju.

 -da, opet ti u .. adaptaciji po potrebi, spretno, da ne linkam-citiram s prošle stranice post na koji referiram, koji je srž teme .. onaj u kojem pišeš što lauc kaže, citati-navodi tj post u kojem objašnjavaš antivaxićima..

-te izjave lauca koristiš, .. laik ili relevantan? Kad govori o zaštiti, cjepljenju.. no ti sad govoriš o mišljenju kako će reagirati ljudi, mase.. i uvodiš stuku kao sociolog za meritornog.. a tema je ipak covid-cijepljenje primarno, ne sekundarno, .. tj možemo to rastegnuti na recimo klimatske promjene kao povezano s covid-lockdownom i tad kao relevantne uzeti metereologe, dok su svi ostali laici.. osim baba-none koja pogađa bolje od vakule i njegove app :)

-korektnost? .. nemaš je, tj ok, legitimno, bježiš u dio koji ti odgovara.

-kažeš, ako misli da se svi trebaju cijepiti, negko to ponavlja... gle, čovac to i kaže-ponavlja, osim što si ispustio da on postavi dodatni kriterij, bitan, ne svi, ne u svim uvjetima, on je cijepljen i to je preporuka za većinu, ne za sve, dok će za neke biti i treća+ doza preporuka, to on kaže, dok ti opet vidiš ono što želiš, mada ga kad ti odgovara koristiš kao relevantnog.

-ok, možemo o utjecaju krize-pandemije na svijest ljudi, psihu.. tad opet imaš problem da u znanstvenom savjetu možeš po tom-svom kriteriju eliminirati većinu, jer naprosto nisu struke koja bi bila meritorna.. pa do tog da ni sabor kao vrhovno tijelo koje donosi-potvrđuje zakone nije stručno tj rade isto što i mi, kao laici, osim u pojedinom-izuzetku kad je osoba koja daje glas za-protiv te struke i tad nije laičko mišljenje.

-što da sad zakon uvede obvezno cijepljenje i to izglasa sabor? bi li reako da su laici i da time nisu relevantni donjeti takav zakon, dok ga predlažu-donose na temelju stručnih-znanstvenih procjena struke kao i ovog tijela kojem lauc s ostalim pripada.. laici? .. čak i kad si laik, ono što te se tiče, ono što utječe na tebe imaš pravo propitkivati, kritizirati, prihvaćati-odbijati. Zdravlje-pandemija svima daje legitimitet jer to nije stvar ekonomije nego zdravlja-života tad nije ekonomist taj koji ima primarno stručnu prednost, možda pravnik, možda liječnik.. ili znanstvenik šireg spektra statusa erudita koji možda ima doktorate iz kemije, filozofije, ekonomije, .. no nađeš da recimo nije epidemiolog i eliminiraš ga kao laika.. ali ćeš rečenice istog koristiti kao argumente kad ti odgovara, ne u temi nego postu, dok u temi sad lutaš na socijalnu-psiho struku za procjenu kako nešto djeluje na ljude, možda će iduće biti neki nutricionist, jer i prehrana djeluje na ljude, zdravlje.. itd.

 Zato jer necijepljeni šire bolest više od cijepljenih, a i više opterećuju zdravstveni sustav.

 Antitijela imaš ako si prebolio, što struka priznaje. Ili ti zapravo nemaš pojma što su antitijela i misliš da se stiču sklekovima i brokulom?