Sve se to znalo još istu večer, ali nekima je fali pečat. Bez njega im mozak radi u nižem taktu.
You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
pristojan rezime.. ali imam 'prigovor'.. :))
No, samo se trebalo voditi dobrom starom hrvatskom izrekom, koja možda ne radi kod nas, ali funkcionira vani: "Neka institucije rade svoj posao". Dakle, samo je trebalo pričekati da se obavi službeno vještačenje, pa makar ono bilo tek preliminarno.
-ne, nisu institucije ništa odradile, da je po policiji (prvi dan), bila bi kriva 'narkomanka'.. možda i transvestit. Tek se pritiskom javnosti-medija, snimakama drugih vozila (gdje se vidi osvjetljeno kao u 'Betlehemu'..) itd. nešto pokrenulo, kao guvernerovo oduzimanje dozvole itd..
-kriv je uber, AI (dev koji ga takvog zadaje, uber je kao vlasnik uvjek odgovoran a možda i kriv za taj 'fičer'). Pješak/bicikl s tim nemaju previše veze, tj služe samo da se otkrije problem. (jer da je cesta prazna, tad nikakvog problema nema, tad može voziti i obična cigla na gasu..). Kriv je vozač, tko god on to pravno u ovom slučaju bio. Vrijeme je da se i za soft/AI donesu zakoni-sankcije, odgovornost!
"teo sam da kočim, druže sudija, časna reč! da mi krepa i žena i deca i unuci ako nisam. teo sam al mi nije dalo, druže sudija. reklo: gazi, bre! i ša sam ja mogo da uradim?" (iz zapisnika sa saslušanja ai) 
Zašto misliš da je vic?
Korištenje mobitela na uobičajeni način ostavlja trag. Istražitelji vrlo lako mogu utvrditi što se na oba mobitela odvijalo u trenutku sudara i da su mobiteli korišteni mi bi to čitali u ovom izvješću.
Ima tu svega pored klasične kontrolne ploče.
dobro pljuvanje po Uber-u zar mislite da ostali koji testiraju autonomna vozila od početka imali savršeni sustav, ili sada nakon godina testiranja usavršeni? Ako je vjerovati članku ne vidim neki problem sa Uber softverom po meni vozač kriv za prometnu nesreću.
"According to Uber, emergency braking maneuvers are not enabled while the vehicle is under computer control, to reduce the potential for erratic vehicle behavior. The vehicle operator is relied on to intervene"
Nevezano uz temu. Gledao sam dokumentarce o autonomnim vozilima,testiranja i voznja. Bilo u Indiji,kod njih je promet fakat za k i uspjesno testiranje,u Njemackoj isto,takoder u USA.
ALI nije Uber,nije Tesla pa nema vijesti. Koliko mi se cini to ide sasvim dobro. Iskreno ne zelim se nikad voziti u takvom vozilu i nadam se da nece zazivjeti. Ako nisi u stanju voziti onda nit nemoj,ALI senzor za naglo kocenje ako ti netko izleti je uredu.
BILO BI LIJEPO KAD BI SVA VOZILA IMALA VRHUNSKE KOCNICE KAO F1 za svaki slucaj,i drzanja se pravila.
dobro pljuvanje po Uber-u zar mislite da ostali koji testiraju autonomna vozila od početka imali savršeni sustav, ili sada nakon godina testiranja usavršeni? Ako je vjerovati članku ne vidim neki problem sa Uber softverom po meni vozač kriv za prometnu nesreću.
"According to Uber, emergency braking maneuvers are not enabled while the vehicle is under computer control, to reduce the potential for erratic vehicle behavior. The vehicle operator is relied on to intervene"
1. Nije pljuvanje po Uberu nego po onome tko je dozvolio da ovakav auto sudjeluje u javnom prometu.
2. Po tebi? Vidiš, po onima koji su zaduženi i stručni u istraživanju prometnih nesreća - nije. Ili misliš da je prste upleo beskućničko-narkomansko-transrodni lobi?
3. Super im je objava. Naglo kočenje nije omogućeno kad kompjuter upravlja automobilom?! Ovo samo proširuje listu kandidata koji bi zbog ove nesreće trebali završiti u zatvoru.
gledam kartu i ne vidim nikakav pjesacki prijelaz pa nekek ne mislim da je dio zavjere ako se prvo spminjala krivnja pjesaka/bicikliste (nevezano za njegove poroke rodne seksualne ili stilske preferencije)
nije mi jasna odluka da programu nije dozvoljeno zakociti jer bi to moglo uzrokovati neku drugu prometnu nesrecu? pa ako su svjesni da do takve situacije moze doc, onda nije rjesenje zabrana nego dodatni senzori koji bi detektirali i dodatni programi koji bi analizirali prometnu situaciju i iza vozila tako da "AI" moze odluciti ako iznenada naidje na neku prepreku, dali smije kociti ili poduzme neki manevar za izbjegavanje
1. Nije pljuvanje po Uberu nego po onome tko je dozvolio da ovakav auto sudjeluje u javnom prometu.
Što točno nije u redu s autom? Auto je potpuno ispravan. Ako je itko kriv onda je to vozačica. Druga stvar bi bila da u autu nije bilo nikoga ili da vozač u njemu nema nikakvu kontrolu nego je zapravo putnik.
Ja nisam siguran da AI vozila nije shvatio situaciju. Samo je, eto, odlučio ne reagirati.
Eto izgleda da sam bio u pravu.
dobro pljuvanje po Uber-u zar mislite da ostali koji testiraju autonomna vozila od početka imali savršeni sustav, ili sada nakon godina testiranja usavršeni? Ako je vjerovati članku ne vidim neki problem sa Uber softverom po meni vozač kriv za prometnu nesreću.
"According to Uber, emergency braking maneuvers are not enabled while the vehicle is under computer control, to reduce the potential for erratic vehicle behavior. The vehicle operator is relied on to intervene"
1. Nije pljuvanje po Uberu nego po onome tko je dozvolio da ovakav auto sudjeluje u javnom prometu.
2. Po tebi? Vidiš, po onima koji su zaduženi i stručni u istraživanju prometnih nesreća - nije. Ili misliš da je prste upleo beskućničko-narkomansko-transrodni lobi?
3. Super im je objava. Naglo kočenje nije omogućeno kad kompjuter upravlja automobilom?! Ovo samo proširuje listu kandidata koji bi zbog ove nesreće trebali završiti u zatvoru.
1. baš bi rekao da je pljuvanje po uber jer imali su i drugi prometne nesreće pa se nisu toliko punile novine sa člancima kao i komentarima
2. prvo ako su dobili suglasnost da auto može na cestu onda uber nije kriv te ljudi koji stoje iza softvera
3. pročitaj što sam podebljao
na kraju ako je vozlo dobilo suglasnot da može testirati na javnim prometnicima kao i to da je uber unio svoj softver po svojim pravilima onda ništa drugo nego vozač koji je kriv za prometnu nesreću
Ima tu svega pored klasične kontrolne ploče.
Pozdrav Frk!
Čitam tvoje lupetanje pa bih te zamolio da pogledaš poveznicu snimke kabine Uber Carmagedon vozila i pošteno napišeš što vozač radi u trenutku naleta na pješakinju.
Na tvojem privitku je jasno vidljivo gdje je centralni ekran, a gdje ekran koji prikazuje parametre autonomne vožnje/autonomnog sustava.
Napiši jasno gdje je uperen pogled vozača. Ne znam da li je vozač dešnjak.
Ova priča je krenula od toga da je kriva pješakinja koja je legalno i po pravilima prelazila cestu (sa naglaskom narkomanka, jer onda izgleda nije bitno što je pregažena) do toga da je kriva umjetna inteligencija, razni sustavi upravljana vozila itd.
Jedino nitko ne spominje vozača koji je tu prvenstveno da nadzire rad i korigira taj autonomni sustav (a ne radi to i nečim se zabavlja u vožnji) i iz nekog razloga on u ovoj priči još uvijek prolazi lišo!!!!
Lp
vicious
Ima tu svega pored klasične kontrolne ploče.
Edit:
Pa ima,obicno ti je iza ili okolo mjenjaca rupa/drzalec za pivu ( isprika,htio sam rec za razne tekuce napitke 
)
Ne mogu se oteti dojmu da je kriva biciklistkinja.
1. Nije pljuvanje po Uberu nego po onome tko je dozvolio da ovakav auto sudjeluje u javnom prometu.
Što točno nije u redu s autom? Auto je potpuno ispravan. Ako je itko kriv onda je to vozačica. Druga stvar bi bila da u autu nije bilo nikoga ili da vozač u njemu nema nikakvu kontrolu nego je zapravo putnik.
Pročitaj tko je kriv. Piše u nekoliko izvješća. To što ti misliš je nebitno. Osoba koja sjedi u vozilu ni ne naziva se vozačica nego nadzornik i nemoguće je očekivati da će u toj funkciji uspjeti reagirati u ovakvoj situaciji. Ta osoba bi znači trebala čekadi da vidi hoće li autonomni sustav pravilno reagirati u svakoj situaciji, a ako nije reagirao onda preuzeti ručno upravljanje. Ako autonomija nije uspjela reagirati onda je pješak već zgažen i ne možeš premotati unatrag.
dobro pljuvanje po Uber-u zar mislite da ostali koji testiraju autonomna vozila od početka imali savršeni sustav, ili sada nakon godina testiranja usavršeni? Ako je vjerovati članku ne vidim neki problem sa Uber softverom po meni vozač kriv za prometnu nesreću.
"According to Uber, emergency braking maneuvers are not enabled while the vehicle is under computer control, to reduce the potential for erratic vehicle behavior. The vehicle operator is relied on to intervene"
1. Nije pljuvanje po Uberu nego po onome tko je dozvolio da ovakav auto sudjeluje u javnom prometu.
2. Po tebi? Vidiš, po onima koji su zaduženi i stručni u istraživanju prometnih nesreća - nije. Ili misliš da je prste upleo beskućničko-narkomansko-transrodni lobi?
3. Super im je objava. Naglo kočenje nije omogućeno kad kompjuter upravlja automobilom?! Ovo samo proširuje listu kandidata koji bi zbog ove nesreće trebali završiti u zatvoru.
1. baš bi rekao da je pljuvanje po uber jer imali su i drugi prometne nesreće pa se nisu toliko punile novine sa člancima kao i komentarima
2. prvo ako su dobili suglasnost da auto može na cestu onda uber nije kriv te ljudi koji stoje iza softvera
3. pročitaj što sam podebljao
na kraju ako je vozlo dobilo suglasnot da može testirati na javnim prometnicima kao i to da je uber unio svoj softver po svojim pravilima onda ništa drugo nego vozač koji je kriv za prometnu nesreću
Podebljao si nešto što počima sa "according to Uber". Kao da u Horvainčićevom brodolomu situaciju pokušavaš objasniti nečim što počima s "according to Horvatinčić".
According to Uber cesta je bila loše osvijetljena. According to Uber narkomanka je naglo istrčala pred vozilo...
Sve što je u ovom slučaju počimalo s "according to Uber" dokazalo se kao laž.
želiš reći da znaš nešto više imaš na dnu PDF iz članka informacije za kontakt
"The NTSB continues to gather information on the pedestrian and is seeking information from anyone who might be aware of her activities before the crash. Those with information should contact the NTSB by email at witness@ntsb.gov."
Osoba koja sjedi na upravljačkom sjedištu automobila naziva se VOZAČ.
Nikakav "nadzornik" ili kojekakve bedastoće.
Kad će vozilo imati samo putnike, onda će autonomni AI sustav moći biti "kriv". Odnosno neće ni tada, jer će za propuste odgovarati oni koji su ga kreirali.
Ovdje to nije slučaj. Ovo vozilo je imalo vozača...
U autoškoli se osoba za volanom naziva kandidat, a osoba na suvozačevom mjestu instruktor. U slučaju prekršaja ili nesreće kriv je instruktor.
Tu se, zbog specifičnosti situacije, može pričati o tome da li se Uber držao uvjeta po kojima je testiranje odobreno, te da li su ti uvjeti uopće adekvatni za takav test, te o tome može ovisiti udio krivnje nadzornice, kompanije (odnosno odgovornih osoba), te države koja je to odobrila.
Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
Vozila autoškole imaju kritične komande udvostručene.
Tako da instruktor također sjedi na (djelomično) upravljačkom sjedištu.
Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
Upravo tako. I zato je instruktor odgovoran, jednako kao što je ova "nadzornica" zgazila biciklistkinju.
Intencija mi je bila reći da ne vidim ničiju drugu odgovornost doli te nadzornice...
Ne, ima komande koje koristi u kritičnoj situaciji. Ako će nadzornik u samoupravljaćem vozilu koristiti komande u kritičnoj situaciji onda nikad nećemo znati kako bi u toj situaciji reagirao autonomni sustav. Osnovna razlika je ta što instruktor uči kandidata voziti dok nadzornik promatra kako autonomni sustav radi.
Upravo tako. I zato je instruktor odgovoran, jednako kao što je ova "nadzornica" zgazila biciklistkinju.
Intencija mi je bila reći da ne vidim ničiju drugu odgovornost doli te nadzornice...
Zato jer si kratkovidan. To što ti nešto ne vidiš spada u tvoje probleme.
Prometna pravila i ograničenja definirana su tako da bi osoba koja vozi, a uz to poznaje pravila i zadovoljava zdravstvene uvjete, mogla reagirati u ovakvim situacijama. Već sam pisao o ovome a sad ću ponoviti zadnji put. Od osobe koja ne vozi automobil ne može se očekivati jednaka brzina reakcije kao kod one koja vozi. Primjera radi, ako ti u deset minuta sto puta bacim lopticu ti ćeš je 100 puta uhvatiti. Ako ti u 10 minuta jednom bacim lopticu onda je nećeš uhvatiti. Nećeš ni reagirati. A osoba koja je sjedila u ovom vozilu tu je bila satima a ne 10 minuta.
Sve što u izvješću piše, o tamnoj odjeći pješaka, svjetlosno neoznačenom biciklu... ide u prilog nevinosti nadzornika a nikako autonomnog sustava koji je u stanju detektirati (i to je napravio) takav objekt i u potpunom mraku.
Sve mi ovo smrdi na upravo ono, do nedavno hipotetsko, pitanje hoće li umjetna inteligencija pod svaku cijenu pokušati sačuvati putnika i vozilo ili će u tome postojati nekakva mjerila. Mislim da je ovdje automobil procijenio kako je udaranje biciklista manje opasno po vozilo i putnike od naglog kočenja i promjene smjera. Da je umjesto narkomanke bilo desetero djece automobil bi ih pogazio kako se ne bi okrenuo na krov i ogrebao lak.
Drugi pokazatelj koliko si u krivu bi ti mogla biti činjenica da je organizacija koja se bavi proučavanjem prometnih nesreća jasno označila da je autonomni sustav zakazao (ili možda odradio točno ono što je u ovakvoj situaciji predviđeno).
Ne, ima komande koje koristi u kritičnoj situaciji. Ako će nadzornik u samoupravljaćem vozilu koristiti komande u kritičnoj situaciji onda nikad nećemo znati kako bi u toj situaciji reagirao autonomni sustav.
Ista stvar vrijedi za instruktora - ako reagira svaki put prije kandidata, ne može znati bi li kandidat reagirao.
