Trebaju li budući roboti imati pravo na samoobranu

samosvjesni neće ni pitati, ostali ne...

edit: možda ukoliko shvaćaju koncept boli, patnje, nepravde iako mislim da bi tada u slučaju nepotrebnog napada i ugroze na njih trebalo kažnjavati ljudskog napadača a ne im dozvoljavati samoobranu

Jos malo cemo imati pitanja tipa "da li racunalu treba dopustiti da pusta neugodan zvuk iz zvucnika ako ste procesor natjerali na neugodno visok takt"

Da li se moze jesti iz wc skoljke?

Tome jos treba dodati i promjene tipa "ovo je mis koji se osjeca kao m.2 drive", "maticna ploca koja se osjeca kao serverski ormar" i takve stvari koje su posve normalne

Tom logikom roboti nikad ne mogu biti oruzje.

Treci zakon je posebno debilan. Zamisli situaciju kao u cernobilu. Imas super modernog robota koji bi trebao pocistiti ozraceno podrucje. Kazes mu da ide a on ti kaze "necu, tamo je zracenje i moze biti opasno po mene". E pa jebem ti ja sad malo mater onda...

ne. 

Još samo čekam da dobiju zdravstveno i mirovinsko...

Taj dan dok je vešmašina prvi put uzela sekirku u ruke nikada neću zaboraviti 😂🤣..

Teško je utvrditi svjesnost AI-a. Mogu biti inteligentni i djelovati svjesno, ali kako sa sigurnošću znati?

Pretpostavimo ipak da možemo utvrditi da su svjesni.

Ako mogu osjećati bol i patnju i želju za životom, ali i ako se i sami ponašaju suosjećajno prema ostalim bićima, onda bi trebali imati sva prava kao i ljudi.

S tim da više ne bi trebali nazivati to "ljudska prava" nego nekako drugačije. Možda "prava živih svjesnih suosjećajnih bića" ili šta ti ja znam..ali ovo "suosjećajnih" je bitno jer nemožeš dati sva prava potencijalnoj mašini za ubijanje bez obzira koliko je svjesna i inteligentna...mora imati neke moralne/etičke filtere ili limite...

Ali gdje onda životinje upadaju u sve to...pogotovo ove svjesnije/inteligentnije? Teško je povući granicu, što ne znači da treba odustati od ovog problema..

Jedan prigodan video :D

Evo, idem razmisliti.

Razmislio sam.

Naravno da će više ljudi braniti psa nego čovjeka. Radi se o tome da ljudi maltretiraju životinje, a ne obrnuto. 

To vrijedi i za djecu koja se također ne mogu sama zaštiti. Nema tu ničeg neobičnog, niti pogrešnog.

Nije zbog toga čovjek manje vrijedan i neće ljudi biti ugroženi zato što postoji briga za životinje.

Pomalo je neobično, ali ista pravila vrijede i za strojeve. Činjenica da je netko čovjek, ne opravdava njegov poriv za nasiljem ili uništavanjem.

Vratimo se malo na temu.

Anketno pitanje je pomalo američki nastrojeno i mislim da su mnogi to shvatili kao pitanje da li roboti smiju nositi oružje.

U civiliziranim zemljama niti ljudi ne nose uružje, zašto bi to radili roboti? A prikazani video je prije svega zabavan i ne govori o samoobrani nego o gnjevu i osveti koji se također ne toleriraju u civiliziranim zemljama.

Tek sam se sad sjetio da stojevi danas već imaju samoobranu. Moderni automobili će danas puno toga učiniti da sebe i svoje putnike zaštite od opasnosti. Neće pri tome gledati da li je njihova sigurnost ugrožena namjerno ili slučajno. I nitko (normalan) to ne dovodi u pitanje :-)

Kao što sam rekao, braniti životinju ne znači ne braniti čovjeka. Ili sada maštaš o nekom biblijskom motivu u kojem moram izabrati između čovjeka ili psa?

Inače, bespomoćnog čovjeka stavljam u potpuno istu kategoriju kao i sva druga bespomoćna bića - treba im pomoći. Nema tu ljestvice vrijednosti ili prioriteta. Svi su važni i svima se treba i može pomoći.

Nije prirodno odabrati prvo pomoći drugoj vrsti nego svojoj pogotovo ako su jednako nespomoćni.