Telefoniranje za volanom uskoro bi moglo "koštati"

 buš tak dobar kak si pametan pa mi potražil i dokumentiral te svoje statistike, jel da? 

u međudobu, prilažem ovo:

1.

2. 

3.

4.

naspram ostalih, promet je zanemariv. u prometu, pojas ima najmanji utjecaj. ovdje ćeš pronaći interaktivan (klikom rangiraš) prikaz uzroka po državama. vezanje i cijepljenje u istoj rečenici? statistika, u kojoj se podaci mogu "porihtati" kak kome paše, je mjerodavna (da, statistički svaki stanovnik svijeta ima jednu sisu i jedno jaje)? 

i jedan omanji graf:

 Pa to cijelo vrijeme govorim :-)

Primjerice u SAD-u to izgleda da 16-godišnjak plaća 345$, 25-godišnjak 110$ mjesečno, a seniori 90. Dakle, premija se vrlo brzo normalizira na trećinu jedne prosječne bruto plaće. Kod nas je premija jednu petinu bruto plaće što je pejeftino i nije dobro pa na kraju plaćamo jednog policajca na 200 stanovnika dok ameri imaju jednog na 400+. Imaju nešto veću smrtnost po glavi stanovnika, ali znatno manju po prijeđenom kilometru, jednu smrt na 140 milijuna km, a mi smo tu negdje oko 50. Šveđani, Britanci i još neki su i od njih dvostruko bolji.

 20-godišnjak ne može dokazati da je uzoran niti mu osiguranje može dokazati da on osobno nije. Kod nas policija napiše 750 tisuća kazni, svakom petom građaninu ili svakom trećem šoferu, dok ameri pišu 40 milijuna ili svakom osmom građaninu i svakom petom vozaču. Dakle, trebaš voziti tri godine da naletiš na jednu kaznu od kojih su mnoge minorne, a da ne govorimo o sudjelovanju u nesreći, pogotovo težoj. Za jednu nesreću s poginulima trebao bi voziti 4000 godina, nije greška, 4 tisuće. Prema tome, to što Pero Perić nije skrivio ništa u tri godine nije baš nikakav dokaz da neće i da je njegov osobni rizik mali. Statistika se često okreće naopako, moj g. Crni. Mogao bi se, btw, smisliti nekakav test, ali trošak toga vjerojatno nije vrijedan. I što onda? Uračunati one statističke pokazatelje koji daju nekakav koristan podatak i dodatno penalizirati one koji svojim ponašanjem dokažu da mogu grubo prekršiti pravila.

Kao što si vidio iz omjera naplaćenih kaznih, jasno ti je da naša policija više radi po prometu. To više što je naš sustav utvrđivanja, procesuiranja i naplate prekršaja dozlaboga spor, kompliciran i skup. Na kraju uprihode od kazni bijednih 200 milijuna godišnje što nije dosta za plaće za jedan mjesec. I da, znam da ameri imaju milijun raznih službi, ali sve se broji i javno je dostupno u FBI-ovom godišnjaku, od obalne straže do fakultetske policije. Od tamo je moj podatak. Imaš pobrojano do koliko tajnica ima pojedini šerif u svakoj mogućoj vukojebini. Ako bi gledao službe koje rade (i) po prometu, onda bi brojke bile još nekoliko puta gore po nas.

Doslovce policija većinu vremena provodi na mjestima gdje će najlakše naplatiti onih 300/500kn za brzinu van/u naselju.

Tu kod mene na jednoj državnoj, ima jedan lijepi komad relativno ravne ceste. Negdje na polovici je jedan put u selo koji se blago spušta s ceste. S jedne i druge strane puta su naravno odmah dvorišta i kuće. Idealna lokacija za sakriti auto, izvaditi laser i mjeriti opasne vandale koji su se odlučili voziti 71 gdje je ograničenje 60. Cesta je za HR standarde u odličnom stanju, prije 5-6 godina je kompletno asfaltirana, trake su široke, plus biciklističke trake s svake strane. I uglavnom se svi voze oko 70, ponekad malo više, ponekad malo manje. Ali u proteklih mjesec i nešto, uglavnom svaka 2 dana uredno dođu i provode akcije mjerenja brzine. Ponekad su i 2 put na dan tamo. Sad će neko reći, vjerojatno puno nesreća. Zadnja nesreća, na tom komadu dionice na koji mogu mjeriti, vjerojatno 10 godina. Bilo je nekoliko na drugim dionicama iste ceste, ali opet samo nesreće zbog nepažnje/razmaka. Definitivno ne zbog brzine.

Za razliku recimo od županijske ceste na kojoj sam doma, gdje sam u prosjeku svake godine imao auto u ogradi(ponekad i 2 u mjesec dana), nisam ih vidio jedanput da dođu i da malo prate promet. Naravno, ima koji zavoj pa ne smiju mjeriti brzinu, ali da mogu doći iz "preventivnih" razloga, mogu. Naravno nema. 

Isto tako VŽ obilaznica prema Luminiju. Ograničenje 90, 2 semafora, kod BP i Solvisa, tamo ograničenje 70. U prosjeku je kamera barem jednom tjedno na raskrižju kod Solvisa. Kad je bila nesreća zbog brzine? Ne znam. Bilo ih je par zbog budala koje skreću na crveno, ali takvom kamera za mjerenje brzine ne znači puno.

Ili još jedan primjer, na istoj gorespomenutoj državnoj cesti, samo nekih 15tak km dalje. Postoji jedna osnovna škola, relativno ravna dionica, ograničenje 50. Baš i nema mjerenja brzine zadnjih pola godine godinu, osim kojeg random stajanja ispred škole. Ali uredno se mjeri brzina par sto metara dalje gdje se može sakriti auto 6 metara u žbunje iza ograde u smjeru suprotnom od škole. Dakle i ako dolazim ko manijak prema školi, prođem kameru, mogu nastavit ko manijak prema školi jer imam vremena i mjesta za ubrzat. Ako sam doletio ko manijak, već sam prošao školu. Smisao kamere? Pa punjenje proračuna jer je brzina prometnog toka uglavnom 70. 

Dakle, o učinkovitosti policije i o tome što i kako rade, a što bi mogli/trebali kako bi povećali sigurnost u prometu mislim da ni nema smisla. 

A o premijama osiguranja? Naravno, treba lupiti mladomu vozaču 1000% premiju, ako vozi auto sa 100KS onda još 500%. Uglavnom, ima bicikl pa nek klači. 

Zašto onda ne povećat premije svakome ko napravi više km od prosjeka u državi. Trenutno je to oko 11-12k po vozilu? Pa ako vozilo radi do 15k, 200% premije,radiš između 15 i 20k 300%, radiš 30k+, 1000% premije. 

Ipak su na cesti puno više pa su i veći rizik. Ako si dobio kaznu za parking 200% premija, kazna za brzinu ovisno o prekoračenju od 200-500%. Imao si prometnu? Ma 5000% premija, nebitno jesi kriv il nisi. 
Eto za 10 dana ćeš na cesti imat Keruma, Horvatinčića, onog lika s AMGom i još par njih iz probrane ekipe, ostali će pješke. 

Kao što su ti ljudi rekli, nije problem visina kazne nego provođenje zakona. Kazne su poprilično velike, za ekipu koja će te kazne na kraju i platiti. Ekipi koje su dosadašnje kazne bile nebitne, njima će i dalje biti nebitne, iz istih razloga kao i do sada. 

Upravo primjeri zemalja na koje se pozivaš pokazuju da zahvaća i da rješava problem.

1.) Nisam rekao da početnika ne treba diskriminirati, već upravo suprotno - da početnik treba dokazati da je nije nositelj rizika, bez obzira na godine. Ako je netko počeo voziti s 30 godina, po čemu je on manji rizik od onoga tko ima 28 godina i 10 godina vozačkog staža!? To apsolutno nema smisla i predstavlja diskriminaciju po godinama.

2.) Obrnuo si totalno logiku - moji prijedlozi - od individualnih mjera koje se mogu razvijati sa sustavom (od potvrde o nepočinjavanju prekršaja do izvatka logova iz sustava ograničenja brzine na novijim autima), preko pologa koji se vraća u slučaju ne počinjavanja težih prekršaja, pa do participacije u slučaju štete svi dovode do toga da svojom vožnjom imaš značajan utjecaj na trošak osiguranja, dok tvoj prijedlog trošak osiguranja veže uz skupinu kojoj pripadaš, što svojim ponašanjem ne možeš promijenit (niti možeš utjecati na to koliko godina imaš niti na to koliko dugo posjeduješ vozačku)i niti ponašanje jednog pojedinca ima utjecaj na trošak za tu skupinu.

Skupo osiguranje prema skupinama nema preventivno djelovanje upravo iz razloga što pojedinac faktorima na koje ima utjecaj, a koji direktno utječu na sigurnost vožnje, nema direktan utjecaj na osnovnu cijenu premije. Tvoj argument je da ga imaju druge zemlje i da je u njima manja smrtnost, međutim, imaju ga i zemlje s većom smrtnošću, pa im opet ne pomaže.

Sustav prijema prema grupnim rizicima je balans između korektnosti prema mušterijama i zaštite interesa osiguravajuće kuće, a izračunava se prema statističkim podacima o isplatama šteta, a ne prema željenom efektu. Niti je sustav zamišljen da postiže ono što si uvjeren da može postići niti to može postići bez potpuno individualnog pristupa koji nije mogao ni postojati u vrijeme kad je ovakav sustav osmišljen.

S druge strane, statistika jasno pokazuje da su progresivne kazne za ponavljače i kazne proporcionalne primanjima/imovini jako efikasne, ali ti to odbacuješ na temelju iz razloga kojeg još nisi uspio prezentirati i argumentirati, osim ponavljanja teze da to nije efikasno jer te policija rijetko kažnjava, iako statistika kaže drugačije - u državama koje imaju takve kazne se ljudi drže propisa.

Švicarci su ogledni primjer, iako za to svakako nisu zaslužne samo kazne, već i druge stvari poput infrastruktura i sl. Pokušao sam naći studiju koja se bavi kaznama, našao sam ih nekoliko i rezultati nisu konzistentni. Ono što studije svakako jasno pokazuju je da učestalost kontrola, a time i broj ispisanih kazni uzrokuje smanjenje nesreća s težim posljedicama, dok su za povećanje iznosa kazni rezultati nejasniji, iako većinom idu u prilog tvrdnji da se povećava sigurnost, većina tih studija se bavila isključivo kaznama za prekoračenje brzine, što baš i nije najbolji primjer.

Što se osiguranja tiče, ono što ti uporno ignoraš jest da su osiguranja privatne firme koje posluju na reguliranom tržištu - zakonodavac im daje određene slobode pri kreiranju kriterija, a jedna od njih je i doplata za mlade vozače, te nameće određene obveze, poput sustava bonusa/malusa. Cijene osiguranja se kreiraju na način da osiguranje može iplatiti štete, biti profitabilno, te biti konkurentno. To u prijevodu znači da je premija u korelaciji s isplaćenom štetom, a s njom su u korelaciji i faktori koji utječu na cijenu police. Drugim riječima, cijena osiguranja jest u korelaciji sa sigurnosti u prometu, ali ne na način da njome upravlja, već na način da je prati. Međutim, isto tako je i u korelaciji s iznosima štete, pa je za očekivati da će jedna Švicarska, unatoč manjem broju nesreća, imati veći iznos premija jer je zbog skupljeg voznog parka i veća isplata štete unatoč manjem broju pojedinačnih slučajeva.

Isto tako, direktna usporedba nije često ni moguća jer u nekim zemljama osnovno osiguranje pokriva i neke štetne događaje koje u drugima ne pokriva (primjerice požar na vozilu).

Još jedna zanimljivost: https://qz.com/666924/bad-drivers-are-a-good-indicator-of-a-corrupt-government/

Statistika pokazuje jaku korelaciju između korupcije i kršenja prometnih propisa, što je i logično - džabe ti visoke kazne ako možeš podmititi policajca ili ako ubojicu utjecajni tatica može poslati na školovanje u inozemstvo umjesto u zatvor.

I dalje ničim nisi pokazao nikakvu poveznicu između cijene osiguranja i sigurnosti u prometu. Jedino što si pokazao je da je cijena osiguranja u korelaciji s isplaćenim odštetama - što je čitava ideja iza poslovnog modela osiguranja - tamo gdje su veće odštete je i skuplje osiguranje. Cijenu osiguranja dižu: skuplji vozni park (veća materijalna šteta po događaju), veći godišnji prosjek kilometara po vozilu (više događaja po vozilu), nesigurniji promet (više događaja po vozilu) i veći standard (skuplji popravak vozila, veći troškovi liječenja, veće naknade na ime izgubljene dobiti, veće odštete za razne boli).

Inače, Britaniju, koju spominješ u pozitivnom kontekstu, ima 18% doplate za mlade vozače, pa je opet među sigurnijima, iako nema, kako ti zagovaraš 180% doplate. Dodatno, osiguranje jest skupo, ali osiguranja nisu toliko profitabilna. Nitko nije dekretom rekao osigranjima da dignu cijenu za povećati sigurnost na cestama, već osiguranja dižu cijenu za kompenzirati veliki broj isplata, od kojih je velik broj lažnih. Izvor: https://www.moneysupermarket.com/car-insurance/why-is-car-insurance-expensive/

USA ima toliko razlika među državama, da je ne možemo ni promatrati jedinstveno, svaki state definira minimalno pokriće štete, način na koji osiguranja funkcioniraju međusobno (recimo, tebi tvoje osiguranje isplaćuje štetu, a onda može u nekim državama tražiti od osiguranja krivca veći ili manji dio te štete, ovisno o saveznoj državi). Dodatno, Ameri ne ugovaraju kasko odvojeno, već pri ugovaranju osnovnog osiguranja možeš ugovoriti i naknadu štete na vlastitom vozilu i kad si ti kriv, osigurnje od krađe i slično, zbog čega cijene nije moguće direktno usporediti.

Međutim, ono što Ameri imaju je upravo jedna od mjera koju sam predložio - imaš fiksni iznos participacije u šteti i što veću opciju participacije odabereš, to ti je osiguranje jeftinije.

I na kraju, kao što u siromašnim, korumpiranom državama ne funkcioniraju kazne, tako ne funkcionira ni sustav osiguranja, što smo imali priliku vidjeti i kod nas - svi su imali 50% popusta, aute registrirane na firmu koje voze privatno i slično. Očekivati da jedan segment države funkcionira tamo gdje ostalo ne funkcionira je wishfull thinking, a ne argument.

Istina je da su veće kazne u korelaciji s korupcijom, ali ne uvijek. Kazna koja bi blagajnici u supermarketu predstavljala egzistencijalnu ugrozu je jednom bankovnom manageru samo ozbiljnija packa za koju mu se ne isplati riskirati dodatnu kaznu, moguće i uvjetnu za nuđenje mita, izostajanje s posla koje će ga koštati usporedivo s kaznom i slično. Upravo zbog toga i uvode kazne koje su izražene kao postotak mjesečnih primanja jer pitanje što je prevelika, a što premala kazna zapravo ovisi upravo o onome tko je plaća.

Isto tako, s druge strane, policajac koji od svog posla može dostojanstveno živjeti će teže primiti mito od onoga koji jedva spaja kraj s krajem.

Dosljedna naplata i funkcionalan sustav su osnovni preduvjet za bilo što. Upravo oko toga je i krenula tema - kod nas ne funkcionira naplata kazni, pa dizanje iznosa istih neće riješiti ništa.

Što se tiče policije i punjenja proračuna, dok su ciljevi definirani kao "treba naplatiti toliko i toliko kazni", niti su policajci motivirani da sankcioniraju prekršaje prema opasnosti, već isključivo prema brzini kojom mogu odraditi posao, niti je moguće imati suvislu statistiku iz takvih kazni jer je rezultat unaprijed zadan, a ne rezultat ponašanja vozača.

 .