Da li je svinja covjek ili je covjek svinja... zavisi od toga sta uzmete za referentnu tacku (ili za donora).
U jednoj od serija dr House svinju koriste da "prociste" krv pacijenta.
Svinje popravljaju oštećena ljudska pluća prije tr
- poruka: 58
- |
- čitano: 12.720
- |
- moderatori:
vincimus
I još nešto. Da sam vjernik, a navodno je takvih 80-90 posto, zašto bih se borio ne otići ako me On zove? Mislim, jamačno je imao neki plan ako mi je sjebao dio tijela i pozvao me k sebi ;)
I još nešto. Da sam vjernik, a navodno je takvih 80-90 posto, zašto bih se borio ne otići ako me On zove? Mislim, jamačno je imao neki plan ako mi je sjebao dio tijela i pozvao me k sebi ;)
Nitko ne kaže da NE radi na krvotoku primatelja: do sada se to nije ni pokušavalo -- pluća koja nisu bila "svježa" i zadovoljavala stroge kriterije funkcionalnosti, nisu ni bila implantirana u primatelje.
I još nešto: da sam vjernik, borio bih se ostati u životu, jer uvijek postoji realna šansa da me k sebi ne zove Bog, nego Lucifer...
Stvar je u tome da prvo treba testirati da li je tehnika sigurna za hosta i da li će pomoći oporaviti pluća.
Ako misliš na to da se takva pluća transplatiraju, pa da će se isti oporavak dogoditi i nakon toga, tu postoje dva problema. Prvi problem je što transplantirana pluća moraju funkcionirati dok se oporavljaju, a ako rade smanjenim kapacitetom, oporavak može biti ugrožen + ako je potrebna mehanička ventilacija, proces je daleko neugodniji i opasniji za pacijenta, a drugi problem je što pluća koja se oporavljaju izvan tijela, u slučaju neuspješnog oporavka, možeš jednostavno baciti u smeće, dok za ona koja su transplantirana moraš naći hitnu zamjenu.
kad me jedna bivša "etiketirala" svinjom, ni slutila nije koji sam kompliment dobio, kao iznimno koristan stvor i multipraktik. oink.
I još nešto. Da sam vjernik, a navodno je takvih 80-90 posto, zašto bih se borio ne otići ako me On zove? Mislim, jamačno je imao neki plan ako mi je sjebao dio tijela i pozvao me k sebi ;)
Svinja vec ima svoj par pluca, tako da su joj ovo ekstra pluca za ciscenje.
A kod covjeka koji nema pluca, to vjerojatno ne bi funkcioniralo.
Al zato bi analog bio da se nade imunoloski kompatiblian covjek/zrtva kojoj bi se tako spojila ekstra pluca, regenerirala i onda stavila u bolesnu osobu.
Ne znam. Ja bih se, da sam vjernik, prepustio (u Njegove milosrdne ruke). I nije li Lucifer pičkin dim za Njega... koji sve vidi, čuje i zna?!
Vidiš kakvo je njesra biti vjernik: uvijek neka dvojba. Doćim je kod ateista stvar jasna: uvijek borba ;)
I, da, ovo o krvotoku sam pitao tek tako. Naime, iz teksta se da zaključiti da stvar, nakon testiranja na svinjama, očito fercera.
A sad opet pitanje: kako se do istog rješenja / zaključka nije doslo i samim transplantacijama na ljudima, a nakon što su obavljene i plućano krilo se "popravilo", pod djelovanjem krvotoka primatelja?!? Mislim, jamačno su ugradili koje p.krilo koje je već bilo na rubu ili čak onkraj predviđenog vremena ugrađivanja. A možda su takve slučajeve pravdali klasičnom (hrvatskom znanstvenom) metodom: božja providnost :))
Svinja je životinja koja je najbolji modelni organizam za čovjeka. Svežder je i usto je čovjekove veličine. Na svinji se rade pokusi glede ishrane, zubala i sl. A što se tiče teologije... Evo kako to objašnjava neki islamski teolog (više se ne sjećam kako se zove). Postavlja razumno pitanje, zapravo logički paradoks. Dogodi se da ljudožer pojede čovjeka (on ne vjeruje da ljudožderi uopće postoje, no to ovdje nije bitno) i odmah zatim umre. Koga će Bog uskrsnuti? Ljudoždera ili njegovu žrtvu? I nalazi logičan odgovor: uskrsnut će oboje. Jer ako je nekome (tj. Bogu) bilo moguće stvoriti svijet ex nihilo, kako mu ne bi bilo moguće ponovno stvoriti ono što je već stvorio, tj. pojedinog čovjeka? Čovjek (život) je ustroj, a ne tvar. Naše se tijelo stalno obnavlja, ne samo da jedni kemijski spojevi zamjenjuju druge, nego i jedne stanice zamjenjuju druge.
Ma bolje da dopuste kloniranje ljudi, nego ovo sto rade vise bi volio imati svog klona nego da mi presade nesto iz kezmeta.Jbg to jedemo ne svi ali vecina.
Pitanje za doktora Berecki-ja
zašto se pluća obnavljaju ? Što je potaknulo da se obnove ?
Može li ova metoda izliječiti pluća nekog tko je živ i ponovno mu vratiti ta pluća da budu ko nova ?
I još nešto. Da sam vjernik, a navodno je takvih 80-90 posto, zašto bih se borio ne otići ako me On zove? Mislim, jamačno je imao neki plan ako mi je sjebao dio tijela i pozvao me k sebi ;)
Zato jer su monoteistički "vjernici" top klasa FARIZEJA(većina... naročito iz ovih postkomunističkih država...malo je ovakvih:
Pitanje za doktora Berecki-ja
zašto se pluća obnavljaju ? Što je potaknulo da se obnove ?
(Gotovo) svi organi, ukoliko je prokrvljenost dobra, te nema infekcije ili nekog mehaničkog ili kemijskog iritiranja, imaju tendenciju obnoviti se. Naravno, ako su oštećenja prevelika, to nije uvijek moguće. Neki organi su i dosta ograničeni po tom pitanju.
Može li ova metoda izliječiti pluća nekog tko je živ i ponovno mu vratiti ta pluća da budu ko nova ?
Ako nekom tko je živ izvadiš pluća, taj ima tendenciju prestati biti živ.
Zbog toga ipak koristi slična, ali malo drugačija metoda - ECMO (izvantjelesna membranska oksigenacija - engl. extracorporeal membrane oxygenation) kako bi se pacijentu s oštećenjem srca i/ili pluća omogućilo preživljavanje dok se oštećeni organ obnovi. Međutim, da bi to bilo moguće, potrebno je ukloniti i uzrok oštećenja. Sami postupak nosi određene rizike (krvarenje, ugrušci) pa se primjenjuje samo kod životno ugroženih pacijenata.
Pitanje za doktora Berecki-ja
Bereckog.
Genitiv i akuzativ od "Berecki" glase "Bereckog".
zašto se pluća obnavljaju? Što je potaknulo da se obnove? Može li ova metoda izliječiti pluća nekog tko je živ i ponovno mu vratiti ta pluća da budu ko nova ?
Ne znam, trebalo bi pitati autore istraživanja.
Zato jer su monoteistički "vjernici" top klasa FARIZEJA(većina... naročito iz ovih postkomunističkih država...malo je ovakvih:
Zanimljivo kako 'obični' vjernici, kojima je vjera više dio tradicije, one koji se doista drže vjerskog nauka zovu zadrtima, ortodoksnima, ekstremnima.
Pa se objašnjava kad vjernik napravi neko sranje motivirano vjerom, da je on 'krivo shvatio' što vjera naučava. Iako se radi o stvarima (u pravilu nasilju) koje su se stoljećima radile u ime te vjere i tek nedavno, razvodnjavanjem religija humanizmom i sekularizmom, su prestale biti mainstream doktrinom.
Može li se išta na ovom forumu napisati, a da netko ne počne omalovažavati vjeru, vjernike, vjerske institucije, dokazivati neopstojnost Božju... Vade retro, Satanas! Umjesto vjerskog, postajemo žrtve bezvjerničkog (ateističkog) ekstremizima. Stanite pred crkvu, pa kad ljudi počnu izlaziti nakon mise, počinite uglas vikati: "Bog ne postoji, to je glupost!" Možda vas netko i posluša.
Kad je riječ o vjerovanju ili duhovnosti, tome ispravno pristupaju samo takozvani agnostici. Njihovi stavovi su neovisni, i oni tom pitanju pristupaju otvorenog uma; nisu indoktrinirani besmislenim religijama i pripadajućim im običajima, a nisu niti zadrti ateisti koji smatraju da je svemir, pa i cijelo postojanje, izniklo iz nekakve sitne čestice nežive materije, u čemu je ljudsko biće vrhunac postojanja, ništa manje od toga. Kad se čovjek malo osvrne, promotri i samostalno razmisli, uskoro uvidi svu besmislenost takvog stava.
A što je religija neka posebna tema koja zahtjeva poseban tretman?
Ti si taj koji u svaku temu ubaci referencu na religiju, pa malo povijesti, pravopisa, kemije i drugih off topic tema, ali problem je isključivo kad netko spomene religiju u negativnom kontekstu?
Religija je izuzetno utjecajna u društvu i ima dugu povijest tog utjecaja i logično je da se razne teme na kraju povežu s njom, kao i s politikom, pravosuđem, korupcijom...
Ali od svega toga samo bi religija trebala imati zaštićeni status?
Osim toga upravo se religija petlja u sve ljudske sfere, pa i medicinu, početak i kraj života i sve oko toga i to je poveznica koja nas je od članka dovela do nje.
Pričanje o religiji treba demistificirati, to je samo jedna od bezbroj ljudskih djelatnosti.
zadrti ateisti koji smatraju da je svemir, pa i cijelo postojanje, izniklo iz nekakve sitne čestice nežive materije, u čemu je ljudsko biće vrhunac postojanja, ništa manje od toga. Kad se čovjek malo osvrne, promotri i samostalno razmisli, uskoro uvidi svu besmislenost takvog stava.
Stava koji si upravo izmislio.
Ateizam je izostanak vjerovanja u bilo kojeg boga. Nema nijedne pozitivne tvrdnje u ateističkom stavu.
Ovom topicu sad jos samo fale ustase, partizani, Rimac, abortusi i to je to.
A što je religija neka posebna tema koja zahtjeva poseban tretman?
Ti si taj koji u svaku temu ubaci referencu na religiju, pa malo povijesti, pravopisa, kemije i drugih off topic tema, ali problem je isključivo kad netko spomene religiju u negativnom kontekstu?
Religija je izuzetno utjecajna u društvu i ima dugu povijest tog utjecaja i logično je da se razne teme na kraju povežu s njom, kao i s politikom, pravosuđem, korupcijom...
Ali od svega toga samo bi religija trebala imati zaštićeni status?
Osim toga upravo se religija petlja u sve ljudske sfere, pa i medicinu, početak i kraj života i sve oko toga i to je poveznica koja nas je od članka dovela do nje.
Pričanje o religiji treba demistificirati, to je samo jedna od bezbroj ljudskih djelatnosti.
Ne nego ste dosadni s tim kaj se svaka tema pretvori u prepucavanje o religiji ili politici ili oboje
Ne znam kak vec sami sebi niste dosadni.
Ja sam prvi za to da se religija više nikada i nigdje ne spomene.
Ja sam prvi za to da se religija više nikada i nigdje ne spomene.
Pa bas mi se ne cini tak da nisi. Prvo krenes od sebe, zar ne ? Ti kao i neki drugi cekate samo priliku da mozete skocit na tu temu.
Stava koji si upravo izmislio.
Ateizam je izostanak vjerovanja u bilo kojeg boga. Nema nijedne pozitivne tvrdnje u ateističkom stavu.
A koji bi to točno bio stav čistokrvnih ateista, ovo?: https://www.mirror.co.uk/news/technology-science/science/humans-are-descended-from-worm-which-lived-500-752043
Ateizam, onakvim kakvim se predstavlja, za mene je degeneričan, kao i svaki okorjeli ekstremistički stav. No dobro, to san samo ja, neka si svatko bira svoje.
Što znači 'nije dobro'? Ako su rezultati zadovoljavajući onda je dobro, pogotovo ako životinja pri tome ne pati. To što netko ima averziju da mu ugrađuju nešto što je bilo spojeno na životinju (a istovremeno trpa meso životinje u usta i izgrađuje njime svoje tijelo) je njegov problem, može odbiti takav tretman. Mada su sve takve radikalne stvari u početku čudne, a onda se ljudi naviknu. I prve transplatacije organa su ljudima bilje bljak.
Uzgajanje ljudskih klonova za vađenje organa je jedna od najmonstruoznijih ideja, jer govorimo o svjesnom biću, no uzgajanje pojedinačnih organa na supstratu je ok.
E sad, recimo da se napravi genetski modificirani klon bez mozga, znači nema svijesti, tu bi se lomila koplja.
Nema svijesti - nema problema. Svjesni klon - ne, hvala.
Htjeli mi to ili ne, svidjelo se to nama ili ne, religije postoje tisuće godina, one su formirale ljudske zajednice, moralne stavove, kulturu, filozofiju... To je naprosto činjenica, pa tu činjenicu moramo uzeti u obzir pripadali mi nekoj vjerskoj zajednici ili ne, vjerovali li mi u Boga ili ne. To je naprosto načelo objektivnosti. Zar ćemo ubijati, krasti, lagati, lažno svjedočiti, otimati tuđe žene itd. samo zato što u Bibliji piše da to ne činimo (10 Božjih zapovjedi) e da bi tako pokazali da je Bog za nas iluzija? Tko ne prihvaća religiju eksplicitno, prihvaća je ipak implicitno, ako uopće ima ikakav stav prema životu i ljudima oko sebe. Problem s ateizmom (anti-teizmom) je upravo u tome što iza njega ne stoji ništa pozitivno: on samo tvrdi da Boga nema - a što ima, o tome ne govori. Što nudi umjesto Boga? Ne nudi ništa. Nasuprot tome agnosticizam polazi od pretpostavke da se postojanje Boga ne može dokazati (o tome postoji kod Kanta dokaz), no ipak trebamo živjeti kao da o postoji, jer vjersko učenje čini temelj moralnog ustroja ljudskoga društva. Eto, toliko od mene, a tko se hoće baviti Kantovim Četvrtim sukobom transcendentalnih ideja u antinomiji čistoga uma neka se zabavlja i dalje. Tako može vježbati mozak iako, istina, za to - vježbanje mozga - ima i drugih pitanja. (Da li laže ili govoir istinu čovjek koji kaže "Ja lažem?", Može li Bog napraviti tako veliki kamen da ga ni sam ne može podignuti?, Ima li Svemir kraj ili nema?, Je li starije jaje ili kokoš?, Može li čovjek imati masku protiv koronavirusa ako mu je nitko ne daruje?) Ovo posljednje pitanje je postavila moja unuka. Budući da je to pitanje sasvim novo, a usto aktualno, očekujem odgovor.
Kognitivna disonanca je fenomen socijalne psihologije koji se odnosi na mentalni konflikt sa samim sobom koji se događa kada se ponašanje i stavovi osobe ne poklapaju. Ona se može dogoditi i kada osoba ima dva stava koja su međusobno kontradiktorna.
Izbjegavanje činjenica im omogućuje da nastave s ponašanjima s kojima se ne slažu u potpunosti. Naravno, kognitivna disonanca kod nekih ljudi može dovesti do promjena u ponašanju tako da svoje postupke krenu usklađivati sa svojim uvjerenjima. Na taj način im se otvara mogućnost da preispitaju svoje vrijednosti i postignu kognitivnu dosljednost.