U Švedskoj zabilježene neobično visoke razine radi

 U usporedbi sa fosilnim izvorima koji čine debelu većinu ,čišća je definitivno, no kad se desi sranje + otpad ...

 Kako nepromišljena izjava... S kojim bi ti to postrojenjima zamjenio nuklearne elektrane na teritoriju koji je tako mal površinom, a tako gusto naseljen, kao što je Japan? Nije da imaju puno izbora, a ne postoje druga postrojenja, postoje samo još gore solucije na fosilna goriva.

Neusporedivo više smrti i bolesti uzrokuju termo-elektrane, pogotovo one na ugljen. Statistički gledano, nuklearke su proizvele najmanje žrtava, najmanje bolesti i najmanje zagađenja, uz najviše struje. Ne razumijem šta je tu nejasno? Ljudi se uhvate za katastrofu, jer se tu u kratkom roku dogodi određen broj smrti i bolesti, ali kad se puno veći postotak i broj dogodi u roku od 50 godina, onda nikom ništa. 

Malo se više obrazuj, pa ćeš vidit i sam da je nuklearna elektrana najmanje opasno postrojenje za proizvodnju električne energije, kad se SVE uzme u obzir.

Vjetroelektrane su najneisplativiji način dobijanja struje, a solarne su za sad OK, ali za 20-30 godina nam dolazi ogroman problem skladištenja i reciklaže strašno opasnih kemikalija koje su u solarnim pločama. 

Problem je malo kompleksniji, ali najlakše je dizat paniku, jer je eksplozija u Černobilu bila grozna katastrofa. Puno je veća katastrofa zima u Sarajevu ili život u Shengzenu, zbog grijanja na ugljen i industrije na ugljen, ali to se malo razvuče na koje desetljeće, pa se ne vidi. 

EDIT:

Evo prvi link na google...

https://ourworldindata.org/grapher/death-rates-from-energy-production-per-twh

 Opet griješiš. Ugljen proizvodi gomilu radijacije, ako nisi znao. Puno veća zagađenja tla, vode i zraka se događaju svaki dan dok rade termo elektrane, dok nuklearna proizvodi nula zagađenja dok radi normalno (nula CO2 i nula radijacije i nula otpadnih voda). Nuklearna elektrana je daleko najskuplja za izgradit i trebaju godine rada da postane isplativa, dok su ove na ugljen daleko najjeftiniije i ugljen je daleko najjeftinije gorivo. To što ti govoriš je u redu, ali si usmjerio sve na krivu elektranu, na ugljen se okreni i onda će tvoje izjave imat puno više smisla i logike.

Zašto se ne bi igrali brojevima? Ne možemo se razbacivat riječima, ako ne koristimo brojeve da pokriju te naše izjave. Ja se ne razbacujem brojevima bezveze, nego pratim ta istraživanja jako dugo i ovi brojevi su dobijeni nakon detaljnih istraživanja kako šta utječe na ljude, bolesti i smrt.

I da, slažem se s tobom, ne treba bit najeftinije, vrijeme je da se maknemo od ugljena i nafte, te se okrenemo nukleranim elektranama (najskulje), koje mogu bit potpomognute plinskim i hidroelektranama (isto ne jeftine). Plin proizvodi CO2, ali daleko najmanje od svih fosilnih, hidro ima svojih problema, ali ne može se sve ni na nuklearno prebacit, treba bit više alternativa uvijek.

Još jedan detalj, kojeg sigurno ne znaš... Kod nuklearnih elektrana največe zagađenje i problem predstavlja iskapanje urana i ti rudnici. Pozitivno je što se već desetljećima rashoduju stare nuklearne bombe, i Ameri i Rusi ih polako uklanjaju, pa im ostaju gomile vojnog visoko obogaćenog urana. Odnosno, ne treba se kopat više po rudnicima, cijena urana na tržištu opada i imamo već prerađen i obogaćen uran, pa ne treba ni dodatna prerada. Savršeno, zar ne, uništavamo bombe i to koristimo za dobijanje struje. Najnoviji reaktori mogu radit i na nuklearni otpad, pa sve ono što ostaje već desetljećima kao nusprodukt elektrane, danas može služit kao novo gorivo. Ma nevjerojatno. Ali, Černobil, sve to treba pod zemlju i ugasit i ko Njemci prekrit državu s vjetrenjačama da sad nemaju di kupus posadit više. Pobilo im sve ptice po državi. Spliskali brutalno para da bi 90% vremena te vjetrenjače stajale mirno i čekale vjetar, na mjestu gdje ga baš i nema...   

EDIT:

Baš gledam, Hrvatska ima sve, elektranu na plin, naftu i ugljen, nekoliko hidro, vjetroparkove, solarne, a čak i pola nuklearke. Da imamo još jednu malu nuklearku, mogli bi se riješit i ugljena i nafte, ne bi trebali potapat područja za nove hidroelektrane, ne bi trebali podizat vjetro i solare da nas kradu malo ove Rimac i ekipa... Mogli bi možda čak i izvozit dio struje. Sjećam se ja rasprava kad se trebao gradit novi Plomin, što ćemo, hoćemo li nuklearku koja bi riješila sav problem struje u državi... Ne, nema Hrvatska para za te nuklearke, pa smo se odlučili na najgoru soluciju, najjeftinije govno, ugljen. Najmanje struje, najviše zagađenja. Bravo mi, dali svi ruku sami sebi i sretno otišli svojim kućama.

Čisti strah, jer grozno zvuči "radijacija". Evo, savršen primjer nam je kolega @bunker, jednostavno nedovoljno tehničkog znanja i strah, koji je po meni razumljiv, dok ne proučiš malo detaljnije sve aspekte tog problema.

S druge strane, političari nemaju muda pričat o ovoj temi, jer će ih neobrazovani narod proglasit ludima, kamenovat i izbacit iz države. Ti bi nama Černobil u dvorište, mrš vanka đubre jedno!

Mene si uvjerio, prije svega onim grafom, iako baš i nisam bio paranoičan. Počet ću proučavat dobivanje energije iz razlilčitih izvora, doima se kao vrlo zanimljiva tema.

A čuj, šta bi se reklo low risk - high reward. Neki kompromis moramo odabrat u nedostatku idealnog rješenja, a čini se da brojke ukazuju na uvjerljivo najbolji izbor. Ionako smo skloni bezbrojnim scenarijima velikih katastrofa, od kojih su neki ultimativni.

 Ako pukne meteor, mislim da nam je najmanji problem nuklearka na tom području.   

Ima smisla to što ti govoriš, djelomično. Ali puno sam raznih izračuna i statistika gledao i uvijek se svi ti podaci uzimaju u obzir kad se procjenjuje utjecaj na ljude, smrt, bolesti, zagađenje... Gleda se i rizik i moguće posljedice, gleda se trenutno zagađenje, jako dobro bude to odrađeno u nekim istraživanjima. Svako istraživanje koje je rađeno, nebitno tko ga je provodio i iz kojih razloga, svako je došlo na isti zaključak, nuklearno je daleko, daleko najsigurnije i najbolje.

Ti pričaš o katastrofi, koja ako se dogodi, kad se dogodi, možda bude...

Termo elektrane trenutno zagađuju i zrače, svaki dan, svaki sat, svaku sekundu. U 50 godina dok čekamo novi Černobil, 30 Černobila se skupilo po svijetu kroz duži niz godina, ali to se ne vidi, jer nije na naglo. 30? Prije bi rekao 300, a ne 30.

Očito je da nismo svi svjesni blagodati nuklearne, jer ne bi govorio ovako da jesi. Nove tehnologije, novi reaktori i bolje upravljanje, pazit da ne dođe do ljudske pogreške. Nema straha. Zašto te strah da će puknit meteor u nuklearku, a nije te strah što Plomin po cijeli dan pali ugljen, kojeg još uvozimo iz vanka? Jesi li svjestan radijacije koju ugljen proizvodi i koju onda Plomin odašilje u atmosferu?

https://www.scientificamerican.com/article/coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste/

Plomin postoji samo radi toga jer je bio najjeftiniji i najbolje (čitaj najbrže) se može zaradit na tom istom ugljenu, pogotovo ako ga uvozimo od nekoga. Ja tebi malo, ti meni malo... 

Nuklearno gorivo ipak ide malo drugačijim kanalima, pa ne bi neka Rimac ili Sanader mogli tu baš mutit i vrtit papire, mislim da se o uranu vodi malo više pažnje na svjetskom tržištu.

Reka bih da je rashodovanje bombi kratkotrajno rješenje. Dali rudarenje urana ipak predstavlja značajno onečišćenje? Kakve bi mogle bit zalihe urana, pronalazi li se teško? Dali bi se reciklaža nuklearnog otpada mogla smatrat najboljom metodom, potpunim rješenjem? Usput, šta misliš o takozvanom kineskom Suncu, bi li moglo urodit plodom?

 Ufff, puno ozbiljnih pitanja...

Rashodovanje bombi je kratkoročno rješenje, da, ali na žalost ima tih bombi masu i tog goriva ima još masu. Ne toliko kratkoročno koliko nam se čini. 

Nisam baš pretjerano upućen u iskapanje urana, štetnost i zalihe, ali to je dio procesa koji najviše zagađuje, jer jednom kad je gorivo u reaktoru, cijela reakcija je zatvorena i zaštićena, pa nema zagađivanja vanka. Za sada ima zaliha urana, jer nisam čuo da su nestašice bile i da mu je cijena skočila, dapače, sad je masu cijena pala, upravo radi pustih bombi i previše vojnog urana na tržištu.

Gore spomenuti torij je još bolje gorivo, jer osim što nema radijacije, ima ga puno više u Zemljinim zalihama, a određene vrste reaktora se mogu prenamijenit da budu na torij.

Da, reciklaža i potpuna iskoristivost nuklearnog otpada je najbolja moguća metoda, jer se potroši gorivo i nije više radioaktivno. Ili ostane jako slabo radioaktivno, pa ga je puno lakše skladištit i opasnost je puno manja. Ne znam je li potpuno rješenje, ali zvuči dovoljno blizu.

Ne znam za Kineze, ali znam za Francuze i Ruse. Vrhunski projekti, Stellarator i Tokamak. Ako to uspije, bilo kome, onda smo na konju, imamo konačno sveti gral energije. Jako ozbiljni znanstvenici rade na tome već dugo, nije šala, nije teorija zavjere, eno su Francuzi blizu velikih otkrića... Ogromni su problemi za ovo napravit, tehnologija je nevjerojatna, ni science-fiction ovo ne može zamislit što oni rade u tim reaktorima, plazmu držat magnetskim poljem na ogromnim temperaturama... Nikako nije jednostavno. Ali uspijevaju, guraju svaku godinu nešto novo od otkića i u Francuskoj se već godinama gradi pravi reaktor, ne više samo testovi u laboratoriju. 

Prati ta "zemaljska Sunca", to će bit zanimljivo.

 Sve super, ali pitat ću te za 30 godina misliš li isto o baterijama i električnim autima.    

Zapravo nije ni kobalt pravi problem.

Kao što na svakoj ovakvoj temi napišem , problem je aluminij.

Taj metal je u eksploataciji daleko najveći zagađivač, a ima ga puno u baterijama.

Ali ga još više ima i u ICE autima, tak da EV nije ništa gori.

A ono kaj je kolega pisao za solarne ćelije, rješenje je uvođenje obaveznog zbrinjavanja opasnog otpada, što se nigdje u svijetu ne provodi (osim na dalekom istoku i u nordijskim zemljama).

Ali, budući su uspjeli nametnuti RoHS na globalnoj razini, pa više mali kinezi u otpad gradovima ne umiru od zatajenja organa, tak budu sigurno i uveli neke regulative za zbrinjavanje otpada.

Naravno, svi proizvodi budu onda poskupili, ali to je cijena koju treba platiti za očuvanje okoliša i ljudskih života.

 Torij? Šta je to i zašto je bitan? Jer daje skoro istu energiju kao i uran, ali NEMA RADIJACIJE. Nikakve. Nula. I nije teorija zavjere, sve postoji i sve je dokumentirano i nije niti sakriveno. Dakle, postoji savršeno sigurno rješenje, ali ne može, jer je preskupo i prestali su istraživat to odavno.

Nije sve tako jednostavno ima tu neželjenih nusprodukta u reakciji (U233) , to je glavni problem sa tim tipom reaktora.

Nadamo se da će ga jednog dana upogoniti, u teoriji izgleda odlično.