Rujan 2020. bio najtopliji otkako je mjerenja

razne prirodne sile utječu na promjenu klime...neke to rade sporo a neke ubrzano...ljudska vrsta također spada pod prirodu...temelj raznolikosti života na zemlji je dinamičan evolucijska koja ovisi o promjenama u okolini... najveća prijetnja nisu promjene klime nego ako "ekologija" postane nova religija...

porazi su poput uvela lišća...iz njihove truleži ponovno rastemo

posljednjih par godina.. centralni dio eu, mi-na-sjever, npr austrija, češka, slovačka.. prosjek, da prosječniji ne može biti.

 Kao natprosječno toplo područje prošloga mjeseca u Europi izdvaja se Francuska

... da, francuska (+ UK).. i tad vidimo što je 'kriterij' tj ne istok nego zapad, tek tad se broji. No jesu li to reference?

npr ZG-maksimir..

pa tako kaže za rujan, 2020. .. -0,6 od prosjeka, najtoplija 2011ta.

-samo 3 godine od proteklih 50-70 su iz ovog stoljeća, ostali ekstremi 30-više godina.. klimatske promjene, tendencija ili ovisi gdje se mjeri?

-odnosno, u recimo 50-70 godina praćenja više je negativnih temperatrurnih ekstrema, što će reći nižih temperatura, nego viših. Kako se tad tumači zatopljenje?

ili ćemo uspoređivati temp grenlanda i čilea? australija?..

-osnova znanstvene metode je...?? -mjerenje. Što naša mjerenja kažu za našu klimu? Zašto bi posljednje godine zapadne eu bile važnije neog naše centralne eu zone?

-možda je mjerenje ili statistika loša? možda je problem nešto drugo, možda .. možda su u šumici, no ovo su brojevi i osnova ovakvih naslova su upravo brojevi, dok izvor mora biti DMZ.. i tako je kranje besmisleno staviti naslov koji je možda točan za francusku, no pogrešan za nas ili CE-EU.

-prosjek da prosječniji ne može biti pa i niže.. tj sasvim suprotno od onog što naslov i inače globalno zatopljenje najavljuju. Tj koje podatke koriste, za koje države-regije.. ili je porast temperature u sibiru ili aljasci ono što mi osjetimo? Kriterij je što, broj stanovnika ili pokrivenost postotka kontinenta, tad je cccp-rusija kriterij ili kina+indija?

ok, evo kina, peking, prosjek posljednje desetljeće, inače 20-30c prosjek za rujan 25c.. dok graf desetljeća pokazuje pad od jednog stupnja. Dakle kao kod nas, pad prosječne temperature. Što je tad kriterij, francuska? Zašto?

Men' to nije više toliko uzbudljivo, jer nema više one moćne završnice u vidu riječi IKADA.

Nego kolika je pogreška kad mjeriš povećanja od nazamislivih/užasnih 0,02°C od prosjeka septembara u zadnjih 140 godina. Mislim ono j*beni septembar iz 2005. je bio topliji, pa bi istom logikom mogli reći da je malo zahladilo u odnosu na prije 15 godina. Pogotova kad vidim kakvo je prohladno/gnjecavo ljeto bilo kod nas (proročica Mazzocco rekla da će biti pakleno vrelo).

Usput vrlo malo ljudi zna da je povećanje temperatura, tj. izvlačenje iz Malog ledenog doba (LIA) počelo nekih stotinjak i kusur godina prije tih famoznih toplomjera iz 1880. godine.

mislim da si si malo sveukupno zakomplicirao - mjeri se srednja temperatura. Negdje je toplije, negdje je temperatura prosječna, a negdje je i hladnije. To tekst i govori. Globalno je porast temperature. I nebitno je možeš li uzeti baš sa svih mjesta na svijetu temperaturu ako trenutnu vrijednost kvantitativno možeš usporediti sa prethodnom godinom. Sampliranje, jel... uzme se značajni uzorak i uspoređuje se sa prethodnim mjerenjima....

Pa jel nije prošle godine bio najtopliji lipanj u zadnjih 10.000 godina??? Kako sada odjednom "otkad je mjerenja"? Osjećam se prevareno

 -nije problem kako se mjeri.. toplomjerom :) nego gdje.

-članak spominje pdručje francuske, zapadna eu koja je dio eu kontinenta.

-mjerenja na području eu postoje desetljećima dao sam već link na izvor DMZ, dovoljno relevantno za hr?

-nap prosjek je -0,6c zašto bi francuska regija bila važniji kriterij tj zapadna eu od centralne i istočne?

-za kinu su također relevantni podaci, peking, ne da nema mjerenja nego su suprotna tj kao naša za pad.

-što je tad prosjek? prosjek čega?

-što je klima? .. ne postoji globalna klima.

tj ako je to prosjke, mjernenja, mjerenja, opet mjerenja.. + statistika, a ta statistika što kaže za ZG?

odnosno, zar su francuska mjerenja važnija ili su oni globalno? Prosjek čega se računa ako ne prosjek mjerenja po svim mjernim stanicama a to znači i naša i kineska, ne pariška kao jedina-relevantna.

odnosno, ako je kontrolnih stanica po eu 100 a po africi 2 .. koliko je tad neko mjerenje stvarno globalno, točno ili izračun točan, tj zaključak?

npr može brazil sječi šume i melioracijom poremetiti tokove voda-kiša, što utječe na temperaturu mora meksičkog zaljeva i time na golfsku struju, no to je recimo lokalni utjecaj na taj dio eu, dok ne utječe na npr poljsku, finsku, njemačku.. zašto bi se tad mejrenje neke regije tumačilo kao globalno zatopljenje ili prosjek ako se ne uzme otale pdatke tj tad to nije prosjek globalno nego ipak regionalno, uz jedinu spomenutu francusku po imenu pa time možemo reći francusku/regiju ili zapadna eu.

-mjerenja moraju biti neutralna, točna, kruške i jabuke, tj usporediva inače nam statistika ne pomaže u sarmi, odnosno, nisu zapdani brojevi vrijedniji od istočnih ako se držimo znanosti i mjerenja, odnosno jesu ako imamo dvostruka mjerila.

-pa tad gdje je to globalno porasla temeperatura ako nije npr u moskwi, broji se samo london? Moskva, 2010 rekodr, danas je 2020, dakle kao kina-peking, kao ostatak eu.

-ako je prije desetljeća u moskvi bio rekord, tad današnja temperatura nije, tj u prosjeku.. a to prevedeno znači da nema globalnog porasta tj ovisi o lokaciji, zapadna eu je poraslo u zadnje desetljeće, ostatak euroazijskog kontinenta je palo. Što je tad prosjek?

-mjerenja, mjerenja.. brojke? Ili imamo dvostruka mjerila?

-što je klima? postoji li globalna klima? postoji li globalni prosjek ako polovicu kontinenta ne kontroliramo, ne mjerimo? Što tad mjerimo? .. pa mjerimo porast temperature u francuskoj, no to nije globalno, nego francuska regija zapadna eu a tad ne vidim što opravdava naslov ili tumačenje da je to globalno jer mi ne živimo u zapadnoj eu + to nije globalna vrijednost jer naprosto ne postoji.

-koji je temperatruni prosjek za npr afriku u posljednjih 50 godina? ako nema mjerenja tad nema takvog prosjeka i tad se ne mogu tim brojkama kao dokazom dokazivati temeratrune promjene klime jer naprosto je uvjet da mjerenje postoji, ne da ne postoji.

.. što s npr JARom? .. min-max temperatrue kažu za rujan, 9-19c. tj kažu prosječna 18c. .. porast? ne, nema ga desetljeće, dok su britanci vladali stoljeće unazad pa postoje mjerenja.

-što kaže DHMZ, službeno, +1,1c porast, s time da je period 2010-2015 označen kao najtopliji, trenutno smo ispod tog, tj zg=-0,6 kao ostatak euroazijskog kontinenta.

-treba primjetiti na globalnoj karti naračnasta područja-crvena.. aljaska i sibir? U prosjeku utječu više nego eu čitava.. kruške i jabuke. Klima i prosječna temperatura su stvar podneblja, ne statističkog prosjeka dvaju mjesta na globusu koje međusobno nemaju nikakve (ili klimatske) veze.

-slažem se da je posrat 1c, ne osporavam, recimo 'vjerujem' no primjećujem da su metode i rezultati podložni 'tko' mjeri, mjestu, važnosti.. i da mi treba 'vjera' za vjerovati u takvo tumačenje podataka dok istovremeno vidim rezultate po godinama za npr zagreb koji kažu nešto drugo, suprotno. Tad mi ostaje percepcija, važnost fransuskih temperatura ili nepostojećih globalnih vs domaćih koje vidim i osjetim oko sebe + vrhunac je prošao ili sumnjamo u takvo izvješće? Trenutno smo ispod prosjeka. Trenutno za nas ovaj naslov nije točan, točan je za francuze, nije za kineze itd.. tako da jednostavno vidim grešku u naslovu-tumačenju ili na kog se to odnosi.

-ako smo sad eu, zašto tad nije prosjek eu? može li se izračunati? Zašto tad umjesto francuske ne piše eu kao što to piše za npr prosječnu starost, primanja itd.. no naravno, zato jer je zapad važniji od ostatka, jer ono što oni kažu da je prosjek vrijedi, ne što kažu mjerenja-brojke, ponajmanje globalno jer ne postoji globalna klima + problem mjerenja, metodologije, konstantnosit itd..

 -ne, ne postoji ni globalna srednja temperatura ako ne postoji globalna klima, jer je to klauzalnost, odnosno kruške&jabuke pa prosječna temp parsa+zg/2 daje prosjek, tj sarmu.

-blesavo je uspoređivati temperature različitih geo lokacija i zbrajati ih u prosjek, dok nije blesavo pratiti duži period tj mjeriti za npr zagreb i tako dobiješ statistiku, prosjek za zagreb, ne za paris ili neki grad na pola puta kao milano-marselj što bi geometrijski mogao izvesti i matematički točno no fundamentalno pogrešno za klimu.

ili ok, što nam kaže taj prosjek ako je na afričkom kontinetnu bez kontrolnih, 2 punkta? južna amerika .. pola azije, tj kaže da globalno nije globalno nego ograničeno-regionalno tamo gdje se mjeri. Tad nije globalni prosjek nego tamo gdje mjeriš a tad se zbraja kruška s jabukom..

-tj opet, prihvaćam, vjerujem da je +1c (ili možda manje, približno..) porast, ali ako želimo brojkama-statistikom to dokazati i ako se pri tome pozivamo na statistiku, tad to moramo raditi upravo statstički korektno, ne regionalno nego ravnopravno-jednako, jednakim kriterijem .. no tu ga ne vidim, nego regionlano obilježen.

-klima naprosto nije globalna nego lokalna stvar, baš ništa ne znači prosjek između dviju točki na zemlji npr s drugog kontineta, odnosno, za peking imaš neki gradić u usa-kentaki ili gdje već.. koji je 'sličan' pekinškom prosjeku kad se dugoročno usporde podaci.. no to je tak, kao zvjezde na nebu i horoskop, slučajnost, ne znanost-statistika-zaključak ili dobiješ sarmu.

-imamo dovoljno dugo mjerenje temperature npr ZG.. jesu li to točni podaci? vrijede li? ako su točni i vrijede, tad je ovaj rujan 0,.6c ispod dugogodišnjeg prosjeka temperature, što će reći da je naslov pogrešan, tj odnosi se na francusku.

-možda je sad jasnije .. ne govorim o tome da zatopljenja nema, ima ga.. nego o naslovu, o činjenici kao temperaturi i službenim dostupnim podacima dmz-a s kojima možemo provjeriti i tad je to pogrešan naslov.

-može i se aproksimirati nešto s temperaturom globalno? .. kakve veze ima temperatura na npr andima i sljemenom? što bi osim sarme takav broj predstavljao? vrijeme? ne.. ni prognoza iz graha nije toliko promašena u znanstvenom smislu :)

 -ne, ne postoji srednja globalna temperatura niti se tako mjeri da je neki prosjek.

-postoji mjerenje npr stoljeće za neki grad, kao paris, london, beč, zagreb. Zbroj i prosjek tad ne znače ništa odnosno možeš tako zbrajati reykavik s ankarom i dobiješ ništa ili sarmu.

-ne postoji klima na zemlji kao planeti koja bi bila prosječna, postoje npr umjereni pojasi ili pojasi sa sličnom klimom. Postoji sjever-jug, godišnja doba i suprotna na drugoj polovici no ne postoji prosjek kojim bi zbrojio paris-london-peking i time dobio neki smisleni broj tj tad taj broj ne znači baš ništa jer je to tad prosjek nepostojećeg grada-mjerenja-lokacije.

-možemo aproksimirati da će npr između parisa i zagreba recimo trst imati neku srednju temperaturu.. no to može biti slučajno tako ili može biti drugačije kao što noveška ima zbog golfske struje, npr utjecaj alpa i đenovskog kanala..

ne postoji globalna prosječna temperatura, postoje prosječne temperature lokacija na kojima se obavlja mjerenje temperature i tad je prosjek za zagreb samo to, prosjek za zg, ne za peking...

može po zimi prosjek biti 10, po ljeti 30c.. može identično-suprotno biti neki grad na južnoj polutci, no ta dva mjesta-lokacije nemaju nikakve klimatske poveznice pa ni uvjeta da kriterij mjerenja jedne primjeniš na drugu lokaciju, npr u predviđanju kišnih dana, jer to može biti u području amazone-kišnih šuma gdje pada kiša svaki dan.. a može biti na vrhu anda gdje ne padne jednom u desetljeću i tad ta dva mjesta imaju sasvim različitu klimu mada im temperatura prosječno može biti identična.. slučajnost, nevažno, jer nije povezano ničim.

ponovo, ovaj rujan u hr je temperatruno ispod prosjeka -0,6c ... to što je u francuskoj +1c.. ne čini ovaj naslov točnim, jer mi smo tu, ne tamo a globalni prosjek je 'sarma' tj besmislica.

-misliš? -ne :) ili što kad pola svijeta nije pokriveno mjerenjem? Što kad se podatak jedne mjerne točke razlikuje (suprotna tendencija) od druge mjerne točke koja je jednako vrijedna-relevantna, tj nije paris-london 'važniji' od npr zimbabwea jer to je ista globalna Zemlja.

-prosječna temperatura je praćenje-mjerenje-bilježenje temperature na nekoj lokaciji kao što je to zg-maksimir ili zg-sljeme ili bilo koje mjerno mjesto. Prosjek je tad naprosto suma tih temperatura podjeljena s x-faktorom, no ne možeš to primijeniti s dvije lokacije jer prosjek je tad sarma ili kompot kruškaka i jabuka koji ne znači baš ništa.

-praćenjem temperature na jednoj-istoj lokaciji može pokazati tendenciju npr rasta ili suprotno pada, odnosno prosjeka ako je prosječno i to vrijedi za tu lokaciju, ne za drugu jer nije isto vrijeme-klima i nema nikakve poveznice npr nadmorska visina ili boja očiju mjeritelja.. tad za zg možeš vidjeti trenutnu temperaturu i tim povijesnim mjerilima zaključiš jel oko prosjeka ili više-niže. Za francusku je prosjek viši, za nas nije nego niži. To su dva odvojena podatka, odnosno možeš i statistički relativizirati tako da uzmeš npr 100 random mjesta na globusu i vidiš prosjek.. no ne 100 mjesta u francuskoj i tad s tim podatkom projekciju globalno jer je to tad pogrešna interpretacija lokalnog vremena-klime dok npr za kinu vidimo pad.. ili za ostatak eu. Dakle, jel francuska neki referentni centar kao što je to za nulto vrjeme GMT-london-sat? -nije, jer to naprosto ne postoji, tj postoji tlak-temperatura za nadmorsku visinu i tako se recimo rekalibriraju podaci za avio promet jer utječe na letne mogućnosti kao i rizik od vjetra-kiše i sl.

ne postoji globalni prosjek, ne dok je većina mjernih stanica u zapdnoj eu dok ostatak globusa cca 50% nije uopće uključeno u mjerenja tj to ti govori da čak ako je izračun točan ili ako je stvarni globalni porast temp 1c naprosto nije dobar-kvalitetan uzorak i tad rezultati čak ako su točni ili se poklapaju nisu relevantni jer nisu referentni nego naprosto ovise o mjestu mjerenja. Ako je više mjernih postaja u zapdnoj eu i ako je tu primjetan rast temp tad je to točno samo za zapadnu eu, ali ne za ostatak globusa i to je tad pogrešna projekcija na pogešnom uzorku, čak ako je slučano točno..

-jel rujan bio najtopljiji otkako je mjerenja? -ne, nije, tj to je točno samo za zapadnu eu, ili francusku regiju ako tako možemo označiti dio kontineta. To nije točno za ostatak eu, aziju, afriku, južnu ameriku, dok je recimo točno za aljasku, sibir, nije za centralnu usa čiji je aljaska dio, točno za grenland ali ne za poljsku itd..

-službena karta dhmz-a prikazuje ta područja.. i što zajedničko ima npr aljaska, grenland, sibir.. dok je polovica kontinenta jednostavno izvan mjerenja.

-ne kažem da nema porasta ili da nije 1c, no to nije naslov, da je i to bi ispravljao tj ne govorimo o aljaski-grenlandu nego o nama ili o Zemlji. Ako je globalno tad moraju biti i takvi globalni podaci-mjerenja, ne mjerenja po francuskoj jer to ipak nije Zemlja nego samo zemlja (država).

-jednako kažem, po službenim podacima da je naš prosjek za rujan ove godine -0,6c .. a to nije porast i nije najtopliji od kad postoje mjerenja.

 -pa vidiš, oni temperature izmjerene po npr francuskoj, aljasci, grenladnu i sibiru tumače kao globalno zatopljenje, pri čemu igonoriraju činjenice-mjerenja ostatka svijeta i čitavih kontinenata, npr kina.

-naslov je točan? -nije, tj samo za francusku. Globalna temperatura ne postoji, ne postoji prosjek temperatura dvaju različitih lokacija jer to su dvije klime a govori se o klimatskom poremećaju, rastu prosječne temp za 1c .. dok mi imamo pad ili prosjek-prosjeka.

klima i temperature kao i mjerenja s lokacijama mjernih stanica jednostavno nisu obična linearna matematika i pogrešno ih je kao kruške i jabuke skuhati u kompotu pa tako tumačiti prosjek, jer ne postoji prosjek temperature dvaju lokacija, gradova, regija na način da to dvoje zbrojiš i podjeliš s dva. Karikiran primjer, nek je helsinki recimo prosjek 10c nek je atena recimo 20c, što dobiješ prosjekom, 15c? -dobiješ podatak koji nema veze ni sa čime, ni s jednim od ta dva mjesta ni s prosječnom temperaturom, dobiješ aritmetičku sredinu koja za klimu jednostavno nema smisla jer klima nije aritmetika-sredina.

prosjek je samo, isključivo, suma mjerenja za JEDNU lokaciju koroz niz godina podjeljeno s tim brojem tj to je prosjek za tu lokaciju-mjerenja i tad sa aproksimacijom može reći da je nešto ispod-iznad ili u prosjeku za tu lokaciju, za to mjerenje, ali s drugom lokacijom baš nikakve veze nema osilm slučajnosti kao horoskop..

-znanstvenici ne znaju što se i kako radi statistički? ovo je silovanje statistike.. ovo je interpertacija gdje je referenca zapadna europa, ne svijet-globalno, jer jednostavno mjere te lokacije dok ne mjere ostale. To je tad prosjek za taj dio planete ali ne za čitavu Zemlju ili globalno ..

-čemu? tj vjerujem da postoji problem zatopljenja, no kao i druge stvari može biti pitanje raznih interesa, npr distribucije co2.. vidimo da se grenland otapa, vjerojatno je porast kako studije kažu 1c .. no čemu tad takvo pogrešno interpretiranje, ili čemu opiranje kritičkom pogledu? -- ako neka formula ili tvrdnja nije dovoljno jaka da izdrži test-kritiku, ima li tad grešku? Ako nema kvalitetnog odgovora na neka pitanja, znači li da sam time postao npr ravnozemljaš ili teorije zavjera? .. ne, obrnuto, želim da znanost-struka budu stvar znanosti-struke, ne 'vjere' (vjerovanja, autoritetu ili nekoj formuli bez testa..). Ako je nešto točno tad će se testom-kritikom to lako dokazati, ako je netočno upravo trebamo to osporiti ili postanemo 'ravnozemljaši-vjernci..'.. znanost propitkuje, testira, mjeri.. a mjerenja kažu da ovo nije najtopliji rujan odnosno, da za francusku regiju što text sugerira, .. a to je tad loša projekcija za globalno-Zemlju, loš uzorak i time diskvalificiran čak i ako slučajno daje točne rezultate, tj znanost nije stvar slučajnosti nego mjerenja i testiranja, pa i kritike (konstruktivne) :))