Rješenje za globalno zatopljenje ponudilo je proma

još kad ne bi uništavali brazilske prašume i ino dr. veće ... 

 

a lijepo je pisao čika jova zmaj: "gde god nađeš zgodno mesto ti drvo posadi, a drvo je blagorodno pa će da nagradi." 

Trećina kopna na svijetu su pustinje = malo ili ništa vode u tlu. Još je Gadafi imao projekte za ozelenjavanje i navodnjavanje Libijske pustinje korištenjem podzemnih voda. Kažu da ispod Afrike leži količina slatke vode koja bi mogla napuniti Sredozemno more. Ako bi se Sahara zazelenila, to bi jako pomoglo smanjenju koncentracije CO2, samim time i smanjenju globalnog zagrijavanja. Usput, da konačno prestane nesmiljeno uništavanje prašuma i to bi jako pridonijelo smanjenju CO2. Dakle, načini postoje, treba samo vizija, dobra volja i hrpa love da se ti projekti ostvare. Korist bi bila višestruka: smanjenje gladi u svijetu, dobivanje korisnih sirovina, smanjenje uništavanja šuma i očuvanje bioraznolikosti i na kraju, kao bonus smanjenje koncentracije CO2, sa svim dobrim što iz toga proizlazi.

S pošumljavanjem Sahare sjebali bi smo život tamo..

Odličan članak, dakle, isto tako treba osim vitlanja Stihlovkama, uzeti u obzir melioraciju (hidrotehničku)....

 

a sve je to povezano s rastom populacije i sve većim djelovanjem svake naše jedinke na okoliš - citius, altius, fortius u "rat race"-u post-industrijskog konzumerističkog društva...

 

P.S. e neću si mazat pastu od žira na kruh!

Prirodi je najmanji problem povećanje CO2 ili rast temperature, jer je prirodi svejedno hoće li žito roditi svake godine dovoljno da nahrani 7 milijardi ljudi i hoće li biti uragana i poplava. Priroda nije ni trepnula kada su dinosaurusi izumrli, pa neće ni kada milijuni ljudi izginu.

Ljudi su ti koji su civilizaciju napravili oko klime kakva je danas i ljudi su ti kojima će biti neugodno ako se to promijeni. Recimo ako opet postane normalno da ti svako drugo dijete ne doživi zrelu dob.

Dramu rade oni koji misle da je bolje živjeti ovako kako sada živimo, nego kako smo živjeli u pećinama.

 pa sve je i šljakalo dok nije bilo ljudi. 

 U članku piše da je poveznica između CO2 i temperature utvrđena i da procjena odgovara mjerenjima. Većina znanstvenika, dakle ljudi koji se razumiju u problematiku, se s time slaže. Što tebi, kao nekome tko se baš i ne razumije, još treba da bi to prihvatio?

 

I tvoja smrt je neminovna, pa ipak jedeš, piješ i dišeš, kako bi ju odgodio, a ako se razboliš ideš liječniku, zar ne? 

 Naravno da još puno ne znamo, ali ako nam sve što znamo ukazuje da stvaramo sebi problem, nemamo vremena čekati da sve saznamo. Sve znati je nemoguće, tvojom logikom ne bi ništa smjeli poduzimati po nijednom pitanju, jer uvijek postoji nešto što još ne znamo. Ne bi ni ljude smjeli liječiti, jer medicina još dosta toga nije razjasnila. 

 

Osim toga, sagorjevanjem fosilnih goriva osim CO2 ispuštaju se još mnogi spojevi koji su dokazano štetni za ljude, pa je već i to dovoljno da se radi na smanjenju. Naftu većinom posjeduju zemlje s autokratskim režimima, pa se time i oni slabe. S druge strane nema nekog razloga da to ne učinimo, dakle čak i da griješimo, neće biti neke štete, a sve govori da ne griješimo.

glavni staklenički plin je vodena para, H2O

 

vodene pare u atmosferi je daleko više nego CO2 i ostalih stakleničkih plinova, vode je u postotcima, a ovi ostali su ppm (parts per million)

 

O-H kemijska veže više energije u infracrvenom i svjetlosnom dijelu spektra nago C-O veza

 

evo ovi uragani koji su razorili ameriku, ili tajfuni, cikloni koji su poharali aziju su posljedica energije koju je oslobodila vodena para kad se kondenzirala, kondenacijom se oslobodila latentna energija isparavanja, tj vodena para ne samo da nosi energiju u O-H vezi, nego i promjenom faze iz parnog stanja u tekuće oslobađa energiju u atmosferi

 

no o glavnom stakleničkom plinu nitko ne priča

 

priča se o CO2 koji nije ni na drugom mjestu po efektu, jer fosilna goriva su problem, a nemamo ih čime zamjeniti

Globalno zatopljenje je izmisljotina bogatih da bi oni ostali bogati i razvijeni, a da se siromasni i ne razvijeni ne bi mogli razvijati.

 Još jači staklenički plin od CO2 je metan, kojeg proizvode farme životinja i koji inače nastaje u prirodi raspadanjem organske tvari, a njega nitko ne spominje, svi navalili na CO2. Prema akademiku Paaru, sve ove priče oko globalnog zatopljenja uzrokovanog spaljivanjem fosilnih goriva su u najmanju ruku nategnute - priroda ima načina da se riješi viška CO2 u atmosferi. I da, fosilnih goriva ima sve manje, tu je glavni problem, jer ljudi previše ovise o nafti. Zato se i ide na razvoj novih izvora energije, kako bi se nafta u dogledno vrijeme mogla izbaciti iz igre (i plin i ugljen s njom). Pošto je to spor i težak proces tranzicije na drugu vrstu energije, morali su smisliti bauka u obliku CO2 da stvari malo potaknu i opravdaju ogromna ulaganja u nove izvore energije.

 Nisi jedini

Učo:

Za ekosustav zemlje zagrijavanje je nebitno, priroda je preživjela i gore situacije. Bitno je da to ima više utjecaja na nas ljude, eko sustav će preživjeti i bez nas. Teorija, e sad koliko je teorija više, samoregulacije nekog biosustava prema nekim znastvenicima će dovesti do neupitnog pada ljudske populacije. S obzirom da su samo određena područja zbog naših evolucijskih prednosti i mana pogodna za održavanja veće populacije ljudi, klimatske promjene neumitno vode do smanjivanja tih područja i samim time do smanjenja broja ljudi. Ako se pogleda karta zemlje onda je vidljivo da se radi o uskim pojasevima koja imaju vremenske sezone od kojih ovisi uzgoj hrane. Ne treba previše brinuti klimatskim promjenama jer se ne može previše napraviti oko toga. Nakon drugog svjetskog rata bum stanovništva nije imao takav utjecaj na klimu jer samo zapadna geopolitička sfera je imala ozbiljan gospodarski rast, ostatak svijeta je bio zanemariv a samim time i emisije stakleničkih plinova. Danas imamo rast populacije u kombinaciji sa globalnim gospodarskim rastom za kojeg nema konsenzusa niti će ga biti. Ne može se politički reći zapadu da živi siromašnije ntiti npr. Kini i Indiji da budu zaostale. Sve to mora završiti globalnim ratovima, glađu i ostalim prirodnim faktorima koji će ograničiti ljudsku populaciju, kao borba za resurse unutar jedne vrste. To nije teorija zavjere nego prirodan proces koji se dešava u ciklusima unutar ljudske vrste. U nastavku je link na predviđanje rasta ljudske populacije uz napomenu da je UN korigirao 2017. godine rast sa 20 milijardi do 2100. na deset miljardi, dok druge projekcije procjenjuju rast na oko 15 milijardi. Tako da osimako sahara ne zazeleni i sibir i kanada ne postan pogodne za život nema se baš bogzna što poduzeti. Dok ide ide.

https://ourworldindata.org/future-population-growth

Ako se radi o nekom zločinačkom planu, tko od njega ima koristi? Kome je u interesu deindustrijalizirati društvo? Industrijalci gube, bankari gube, svi koji imaju dionice gube, nogometaši i manekenke gube, političari gube.

Jedino teoretičari zavjera likuju.

Zemlja je složen sustav, pa mnogo toga na njezinu temperaturu utječe. Istina da je voda (para) staklenički plin, no njezina koncentracija u atmosferi opet ovisi o tomperaturi, pa toga posredno i o koncentraciji CO2. Metan je staklenički plin, no on se u atmosferi oksidira, pa ne traje dugo. Višak CO2 u atmosferi ubrzava njegovo vezivanje, bilo biljkama bilo stijenama, pa se opet može uspostaviti nekava ravnoteža. No koja i kakva ravnoteža? S kolikom koncentracijom CO2 i s kolikom globalnom temperaturom? Zato se razvijaju teorijski (računalni) modeli, zato se znanstvenici vrlo ozbiljno bave tim problemom - a ako netko  sumnja u njihove rezultate (koji svi pokazuju vezu CO2 s temperaturom Zemlje) neka izvoli tu svoju sumnju razložno obrazložiti. "Ja ne vjerujem u to" nije nikakav argument.