Prebolio sam COVID-19, trebam li se svejedno cijep

Tocno tako. Mozes ti biti Biolog koliko god zelis, cak sa uskim zanimanjem u toksikologiju... doci ce ekipa sa google znanjem i nalupavat svoje ''proguglano znanje''. Instant informacije su planirane da se koriste u svrhu stvaranja novih spoznaja. Da se skrati vrijeme proucavanja i trazenja literature. Danas se koristi za pobjedivanje u raspravama, makar sami kontekst znanstvenog rada koji se cita se ne razumije. 

Uzasna vremena. 

 U nekoj drugoj temi sam zaljepio nuspojave brufena, kao jednog od najpopularnijeg lijeka protiv bolova koji se tu guta ko bomboni. Pa da ponovimo:

U slučaju pojave sljedećih nuspojava, odmah prestanite s uzimanjem lijeka te se javite liječniku:
- kožni osip, ozljede sluznica ili drugi znakovi preosjetljivosti kože
- oticanje lica, jezika, grla, poteškoće s disanjem (angioedem, anafilaktički šok)
- pojava ili pogoršanje znakova infekcije (npr. nekroza mekih tkiva i veziva), posebno uz vodene
kozice
- jaka glavobolja, povišena tjelesna temperatura, ukočenost vrata i preosjetljivost na svjetlost
- krvava stolica
- izrazito tamno obojena stolica (kao katran)
- povraćanje svježe krvi ili tamnih komadića koji izgledaju kao zrna kave.
Sljedeće nuspojave se mogu pojaviti pri primjeni ovog lijeka:
Česte (mogu se pojaviti između 1 i 10 na 100 bolesnika)
- omaglica, glavobolja
- loša probava, proljev, mučnina, povraćanje, bolovi u trbuhu, nadutost, zatvor, krv u stolici,
povraćanje krvi, krvarenje u probavnom sustavu
- osip
- umor

Manje česte (mogu se pojaviti između 1 i 10 na 1000 bolesnika)
- curenje iz nosa (rinitis)
- preosjetljivost
- nesanica, tjeskoba
- neobični osjeti na koži kao što su utrnulost, trnci, bockanje, žarenje ili mravinjanje (parestezija),
jaka pospanost
- smetnje vida
- smetnje sluha, zujanje u ušima, vrtoglavica (vertigo)
- astma, stezanje dušnica (bronzospazam), dispneja
- gastritis, čir na dvanaesniku/želucu, vrijed (ulceracije) u ustima, puknuća u probavnom sustavu
- upala jetre (hepatitis), žutica, poremećaj funkcije jetre
- koprivnjača, svrbež, purpura, angioedem, fotosenzitivnost
- različiti oblici toksičnosti za bubrege, uključujući tubulointersticijski nefritis, nefrotski sindrom i
zatajenje bubrega.

Rijetke (mogu se pojaviti u manje od 1 na 1000 bolesnika)
- aseptički meningitis
- poremećaji krvi i limfnog sustava (leukopenija, trombocitopenija, aplastična anemija,
neutropenija, agranulocitoza i hemolitička anemija).
- anafilaktična reakcija
- depresija, stanje zbunjenosti, halucinacije
- optički neuritis
- toksična optička neuropatija
- ozljeda jetre
- otok (edem).
Vrlo rijetke (mogu se pojaviti u manje od 1 na 10000 bolesnika)
- zatajenje srca, infarkt miokarda
- povišeni krvni tlak
- upala gušterače
- zatajenje jetre
- teške kožne reakcije (npr. multiformni eritem, bulozne reakcije uključujući Stevens-Johnsonov
sindrom i toksičnu epidermalnu nekrolizu)
- teške reakcije preosjetljivosti. Simptomi mogu biti: oticanje lica, jezika i grla, dispneja,
tahikardija, hipotenzija do razine životno ugrožavajućeg šoka.

 - napisao si:

- ti si napisao, 'cijepjeni ne prenose virus.' točka.. on, cijepljeni uredno prenose virus, vidljivo iz citata.. na što se misli-odnosi? na prijenos-širenje virusa, što je i tema kao i pandemija. Odnosno to nije kraj njegove rečenice koja ide dalje i piše o sustavu provjere, kriteriju, tj to da se cijepjene ne testira i sl. dok oni 'uredno prenose virus' što je točno ako su zaraženi, + imaju propusnicu i tad su uzrok upravo ti cijepljeni proboju virusa u sustav dok bez potvrde (time necijepljeni) nisu uzrok proboja virus na odjelu, no to kao da preskačeš-igonoriraš, važan ti je samo dio koji želiš demontirati-pobiti, loše.

-on tom rečenicom govori o sustavu-kontroli koja propušta cijepljene umjesto da ne propušta zaražene, dok ti napadaš dio gdje zaraženi (neovisno cijepljeni) prenose. Čemu? Zar je loše-negativno ili antivaxerski tražiti da sustav ne propušta zaražene pri čemu je nevažno cijepljen ili ne.. potvrda? Smisao? borba protiv pandemije?

- Pošto ja-ti-svi znamo da samo zaraženi mogu prenositi virus, tad se misli na zaražene, odnosno pitaj autora na što misli ako je nejasno. No ti pišeš svoju rečenicu, ne pišeš je kao citat-njegove.. Točno bi bilo zaraženi prenose-šire virus, neovisno o statusu cijepljenja, preboljevanja, nešto treće, svi-pozitivni-oboljeli. To uredno se odnosi na to da cijepljeni ukoliko su zaraženi jednako prenose, isti virus, na isti način.. a kad je nešto isto tad nije kriterij cijepljen-necijepljen, naprosto višak riječi, peti kotač, ne kriterij.. no guraš uporno riječ cijepljeni u kriterij, mada ga istovremeno demantiraš, ispravljaš.. u istoj ili narednoj rečenici, jer ipak znaš.

pa malo filozofiranja o postulatu tri rečenice... i ostalom.

-kako netko može u tri rečenice, od čega je prva netočna i druga je već demantira-isprvlja, biti ponosan na svoj ograničeni textualni doseg, treća rečenica je do zareza-od zareza.. na pola, tj opet isti mix-borba-dvojba, naprosto početak 'ako si cijepljen' je višak, kriterij, ako si zaražen ideš u karantenu.. točka. ne ako jesi-nisi cijepljen, ne ako jesi-nisi prebolio ili nešto treće, što u ostatku rečenice i sam kažeš kao svi, svi drugi. Kad su svi, tad nije jedan iz skupine, tad nije dio skupa, filter-kriterij, nego su tad svi.. tj kriterij je pozitivan-negativan na virus, oboljeli-zaražen ili neobiljeli-nezaražen. Ne cijepljen.

-kako netko pismen u tri kratke rečenice može strpati toliko kontradiktornih tvrdnji i time se još ponositi, dok drugima prigovara recimo količinu.. pa i novonastalu etiketu filozof i varijacje s prefixima.

-ako nemaš što reći, ako ne znaš, tad je i tih par rečenica previše .. ako imaš što reći, reci, napiši.. po mogućnosti baem tvrdnje da nisu u istoj ili narednoj rečenici opovrgnute jer to ti otkriva besmislenost takvih poruka-rečenica.

kao btw, želio sam ti sugerirati da za izvor koristiš hzjz.. umjesto 23h.. (kako se već zove izvor žutila) no vidim da se snalaziš i sam, dakle možeš kad hoćeš :)

-naknadnim prebrojavanjem, nisu tri nego četiri rečenice.. nešto si se raspisao? :)

pa eto izdvojenog citata da se ne zagubi.

-prva; - Cijepljeni ne prenose virus. -netočna.

-druga; - Cijepljeni se mogu zaraziti, pa onda mogu prenijeti virus. -točna, što je demantiranje prethodne rečenice-tvrdnje. Svatko se može zaraziti, osim osobe koja ima odgovarajući imunitet, no i ona će se u nekim slučajevima zaraziti, ne postoji 100% sigurnost tj da neće osim ako eliminiramo virus. Pošto se svatko, cijepljen, preboljeli, marsovac, vegan, .. može zaraziti, tad je besmisleno navesti cijepljene, time ih stavljaš u loš kontekst-negativan, ali opravdanje je u prvoj rečenici, jer nešto barem mora biti polutočno, ne može sve biti netočno za takve kategoričke tvrdnje i kratke rečenice.

-treća; - Ako nemaš simptome zaraze, a cijepljen si, ne možeš prenijeti virus. .. opet besmislica, jer ako si zaražen.. a ako nisi zaražen tad je ostalo nevažno, cijepljen, mlad, crnac, vegan, marsovac, slon.. ili si zaražen ili nisi, ako nisi nikako ne možeš prenjeti-širiti virus, ako jesi, možeš. Čak i ako imaš simptome, tj postojanje simptoma je samo indikator da si vjerojatno inficiran-obolio-zaražen, no da bi prenosio-širio virus, simptomi moraju biti potvrđeni kao oboljenje-diagnoza, do tad su samo simptomi a od simptoma još nitko nije obolio, naime nisu simptomi virus ili je to lingvistički preteško za razumjeti? Pošto sam ja običan čoban (njemački, ovčar) lakše ćeš mi objasniti ako kažeš, zaražen može prenjeti virus (točka). .. to bi bila točna rečenica, tvrdnja, neovisno što sam ja čoban a ti autor-moderator i nadasve naočit muškarac.. :) možeš li se barem složiti s takvom rečenicom? Može li ona biti kvalitetnija alternativa tvojoj? Što to govori, o komu, pusti filozofiju.. onako ljudski? :)

-četvrta; -  Ako si cijepljen, a zarazio si se, ideš u karantenu kao i svi drugi. .. polu ili ovako, kriterij je zaražen-pozitivan ili negativan, tad ideš ili ne ideš u karantenu, izolaciju.. ne ako si cijepljen ili nisi, ne ako si beduin, deva, japanac.. nego zaražen. Što ispravljaš završetkom kao svi drugi što je točno no time besmisleno nabrajati sve tj osim kad postoji izuzetak ili kad kriterij nije isti no tad ćemo navesti izuzetak, ne sve ostale, kraće je, jasnije.. ili pitanje stila.

- Zapravo 3+4=7 .. tj te dvije rečenice su smisaono jedna, zaražen, može širiti, karantena. .. + u prvom postu radim distinkciju izolacija-krarantena, no da ne kompliciram 'isto je'.. ili barem slično, važan je smisao. Kao što je suma tih rečenica od prve do četvrte, neki logički zaključak, pravila.. ako si zaražen, možeš širiti virus, zato izolacija, kao mjera zaštite ostalih, pri čemu su cijepljeni ili preboljeli u boljoj poziciji samo u kontektsu izloženosti virusa tj većina će imati blaže posljedice jer već imaju bar dio imuniteta neovisno cijepljenjem ili/i preboljenjem, no svi se mogu zaraziti, kao što svi zaraženi jednako šire virus, tj ne šire cijepjeni ili visoki-niski, muško-ženski, japanci-marsovci drugačije, manje-više.. nego je veća ili manja šansa oboljenja a time i daljenjeg širenja ili prekida lanca virusa što je recimo cilj uz imunitet krda kad već ne možemo pobijediti sam virus.

-dakle u četiri rečenice, proširene, tvrdnje koje iznosiš, sam demantiraš. ... koncizno? smisao? tvrdnje? .. besmislice. Tad je i to previše texta za tebe, skrati, manja šteta :)

-pošto vidim da imaš link na hzjz ne moram linkati i referirati argumente, tvrdnje-činjenice, bar službene stavove + struka.

-što je od tih 4 rečenice točno, što netočno? Što si ti ako ti je takva statistika na 4 rečenice? Filozof nisi, seoski možda...

-ako se vratiš korak unazad, ako su tvoje rečenice-odlomak odgovor na njegov post, tad propuštaš bitan dio, tj zašto sustav propušta zaražene po kriteriju potvrda umjesto kriterij pozitivan-negativan na virus? Što misliš da je veći grijeh, tvoje rečenice ili njegova gdje kaže 'cijepljeni uredno prenose virus'.. što je ekšli točno-činjenica ako su zaraženi a sustav ih propušta ako posjeduju potvrdu, ne kontrolira osim ako obole ili su navedeni kao bliski kontakti .. a tad ih ne testira osim ako imaju simptome, ako obole.. zašto? privilegija-potvrda? .. želimo li suzbiti pandemiju ili imati sekte-propusnice-potvrde?

-znaš li da takvom pogrešnom rečenicom, kao dokazani-uvjereni vaxić zapravo više koristiš antivax strani, jer te antivaxići mogu demantirati.. znaš li?

-znaš li da tad takvim nespretnostima, koje radi i stožer, mediji.. stvarate takvu 'klimu', nepovjerenja, kao moguć odgovor zašto se dio građana ne cijepi?

-moj savijet, svima-većini, uz konzultacije s liječnikom, cijepite se.

-ne svi, nikako svi, jer uvijek postoji dio-izuzetak, prije svega stuka + pojedina osoba za sebe .. a za sad je još stvar izbora, pa može biti i vjerski razlog, pošto je to pravo osobe dovoljno je dobar razlog za uvažiti ga mada bi savjetovao da se cijepe ako nema kontraindikacija.. no i ta osoba ima pravo, izbor, odnosno vlast ako želi može donjeti zakon-obvezu, problema nema.

-što o svemu kaže pravilnik-postupanje hzjz-a? .. pa kaže upravo to, kao što opet božinović kaže za maskice i ostalo, mjere + pri čemu malo zaborave kriterije, smisao ili da pravila vrijede za sve, da nisu selektivna jer to je naprosto virus, ne moj-tvoj, ne lijevi-desni, .. ne tko je u pravu nego kako suzbiti pandemiju. Sinoć je u otvorenom onaj šjordubrovčanin lijepo rekao, komunikacija, dosljednost, u početku može neznanje, nesnalažljivost, ne sad, ne više.. 2 god je dovoljno i da prosječno glupasti političari nauče što-kako, barem javno iznositi, barem u formi-obliku koji ima smisla, odnosno ako nisu sposobni nek postave komunikatora-profesionalnca koji će to kvalitetnije odraditi. Nije stvar da ljudi (ne)vjeruju, virusu, politici, cjepivu.. ičemu, nego kontradikcije, kakofonija, besmislice, dok su i tvoje rečenice dio toga, kao mala kap u slapu, tj počni od tog da ne pišeš takvu rečenicu kao cijepljeni ne prenose virus, jer je netočna što ti piše i u pravilniku hzjz-a.. prenose zaraženi, pri čemu je .. (reći češ ponavljam, plahte istoga.. da, ponavljanje je majka mudrosti, ponovi-mantraj.. možda nešto naučiš) :)  .. no dalje znate sami pa kratki prekid..

- Filozof? -hvala, ako je to najgore u vezi covida, super :) osječam se kao neki superčoban među ovcama, titula, makar i drvena ili seoska... neka.

Iskreno, da mi sada netko da dnevnicu da pročitam tu tvoju kobasicu ihush - ne bih. Ja ne znam shvaćaš li ti ideju foruma i poruka na forumu ili ne, ali pogledaj druge postove u odnosu na svoje pa izvuci neki zaključak.

 Znači ti ne koristiš kemiju i isključivo se liječiš prirodnmim putem, čajevima, bioenergijom i radiš vježbe po Anti Pavloviću? Ak završiš na opraciji odbiješ ansteziju? Sve je to "belosvetska zavera".

@Drago
Kuzim da mora postojati neka granica ako se skrivas iza nicka i pises sranja po forumu - naravno sve to stoji, takve bi i ja rjesavao.

No po meni postoji neka razlika izmedju recenice:

"Necu se cijepit jer cijepivo nije dovoljno testirano hoce nas pocipirat" i recenice: "Strah me je cijepit se jer sam cuo da cjepivo nije dovoljno testirano."

Mislim da se prvom neda objasnit, dok za drugog vec ima nade... no po tvojim novim pravilima oba su za ban? Mislim da kuzis kaj hocu reci i iz tvojeg posta vidim da kuzis a i slazem se ja s tobom sa svime kaj si napisao osim mozda ovog zadnjeg ako si bas ciljao na mene a ne opcenito. Nick je potreban na forumu pa sam se tako i registrirao ali da se skrivam iza nekog misljenje i iza nekog nicka - ne. Nemam neku potrebu da pisem javno svoje ime/prezime, ali dostupno je putem PM-a ako ti to treba. Ja cu stati iza svojih rijeci bez problema i van foruma. A kaj se tice recenice da me je osobno bilo strah pisati, mozda je jadno, naivno ili nisko, ili sve to troje zajedno - ja sam samo opisao osjecaj koji sam dobio nakon sto sam ja dobio suspenziju + iz vidjenog za sta sve ljudi dobe suspenziju kroz razne teme o covidu.

Da se razumijemo, sa puno toga se ni ja ne slazem s njima - pa mislim da raspravu treba dozvolit. Trolla je hvala bogu lako prepoznati, a sad bannat svakoga ko pita pitanje koje je mozda vec postavljeno - po meni je krivo, tako da nemoj se cudit da se ljudi boje pisat ma koliko god ti to bilo odbojno.

Gle i ja sam bio u tom "antivax" teamu kad je sve krenulo, nisam se htio cijepit jer sam smatrao da mi je bolje pricekati da se faza 3 testiranja zavrsi - pa da donesem neku svoju odluku (jebiga, bilo me strah). Al za mene nije bilo govora o odgodi. Smatram da ko god ide tom logikom da ga je strah i da ce pricekati, takvu vrstu rasprave treba dozvoliti, jer pravo je pitanje koliko ces pricekati? 1,2 5 godina? Nisu problem ovi koji su pricekali pa ostali iza svojih rijeci i cijepili se, problem si ako ti je to razlog a jos uvijek cekas..koliko onda cekati, 10-15 godina? Mislim da takva rasprava vodi do onog pravog zakljucka ako si normalna osoba koja ima volje voditi neku normalnu raspravu.

Dobro su ti rekli. Naime izjednačavanje dvije tako različite grupe ljudi od kojih su jedni antivaxeri s 5G spikom, a drugi cijepljeni koji misle da za njih vrijede druga pravila i nije ništa drugo nego branjenje antivaxera. Ovi drugi mogu ne biti u pravu, ali sigurno nisu 'jednake budale', pa na taj način umanjuješ budalastost pravih budala. Uvijek kada izjednačavaš grozno i manje grozno to je u korist groznoga.

 Ne pratiš Lauca, ali imaš mišljenje o njemu. Za detalje o rizicima i nuspojavama pogledaj moj sig.

Lauc zagovara antivaxerske teze, u to nema sumnje. Antivaxerske teze nisu samo to da se ne treba cijepiti, nego i gomila drugih gluposti. Od stvarne opasnosti virusa, učinkovitosti mjera, nepotrebnosti i štetnosti mjera, zavjeri big farme i slično. Lauc s jedne strane zagovara cijepljenje, a s druge povlađuje antivaxerima u svemu ostalome i time čini veliku štetu.

Ponavljam staru sliku s Laucovim glupostima, a nedavno je opet pričao kako je pandemija gotova, pa bi ju trebalo ažurirati.

 Mišljenje antivaxera nije bazirano na argumentima i razumu, pa se neće ni promijeniti otvorenom raspravom. Neograničenim pristupom im se samo daje prostor da plaše i zbunjuju druge ljude time čine dodatnu štetu.

Kad si se školovao, jesu li profesori, koji su bili daleko bolje upućeni u materiju, imali otvorenu raspravu, ili su 'nametali' svoje viđenje? Misliš li da kod odraslih ljudi koji nisu upućeni u problematiku stvari stoje drugačije?

@Visak 

Ah, druze Visak - opet ti :-) Ti si mi jedan od onih koji bu reko neke stvari isto ko i ja al na drugaciji nacin - al ja nisam u pravu ti jesi. :-P Ako ti cijepljeni koji odbija nosit masku nedaj boze zarazi nekog bliznjeg - onda mi se javi pa mi reci jel jednaka budala. Ako bas moram biti specifican i dati ti primjer, nedavno sam putovao na relaciji London - Zagreb, na letu svi moraju imat masku, bez obzira bio cijepljen ili ne - neka britanka (za koju nemam lijepih epiteta, tako da je bolje da se suzdrzim) je usred leta odlucila ici na WC i skinuti masku od svojeg sjedala do WC-a unatoc dome da ju je do tog trenutka imala na sebi skoro sat vremena. I to nebi bio problem da se nije pocela bahatit stjuardesi i doslovno napravi problem jer -, nije ju htjela pustit u WC dok ne ode natrag po masku, a ona na onaj najgori moguci britanski naglasak kaze "WHAAA?! I'm double jabbed, I don't need a mask!!!"

E vidis meni je moja baka bas super, tebi tvoja mozda ide na zivce, ali vidis, dokle god postoje cijepljeni koji misle da ne moraju nositi masku samo zato jer su cijepljeni, recimo, u takvoj situaciji, nebih ju banirao sa foruma, nego bi ju bacio van iz aviona (usred leta po mogucnosti). I da, takva osoba mi je jednako glupa kao i antivaxer s 5g spikama :-)

A ovo vezano za Lauca si se sad tak uhvatio, jedva si cekao, al necu ti dati to zadovoljstvo. Meni nije ispod casti reci da nemam dovoljno informacija o njemu da vodim daljnju raspravu s tobom o njemu. Isao sam i u ducan, vidio sam novi mobitel, iako na 2 minute i vise ga nikad nisam pogledao, imam "misljenje" o njemu, tocnije prvi dojam. Zanimljivo kako se za Kaica nisi uhvatio. Lauca sam na dnevniku vidio vise puta a Kaica samo jednom, prvi dojam o obojici mi je da su OK - a sad koji je u pravu a koji nije to ostavljam tebi i Blcu da raspravite. Ja sam samo koristio to kao primjer.

U skoli je dozvoljeno da ne znas, pa kad ti profesor objasni ako i dalje ne kuzis imas dopunsku nastavu, ali te u nijednom trenutku profesor ne vrijedja. Po cemu si ti bolji od profesora? Kod odraslih je jednako, ovakve platforme, forumi su tu da se drzi neka diskusija... ljudima treba pokušati objasniti i dati im informacije (ko kaj je Entry to rekao).

Meni je iskreno zao ako si mene tak shvatio - ali da, otvorena rasprava je potrebna. Kolika je ono procjepljenost u hrvatskoj?

Sjecam se da ste me ismijali u temi kad sam rekao da komunikacija uvezi cjepiva nije bila dobra s gradjanima u Hrvatskoj - i dalje se toga drzim, pa kad kazem da je otvorena rasprava potreba - ne vrijedi samo za forum nego opcenito. Ako to spada pod ljigavljenje i prenemaganje stavit cu si to u potpis i ponosno pozivati na to i dalje (ali nemoj me onda bannati :-P)

 ne vidim to kao borbu za prava i slobode nego kao naše tradicionalno ne prihvačanje autoriteta. Kaj bu on meni pripovedal...mulec jedan. Takvi smo, nedojebani. Tvrdoglavi ko mazge, i nkakve rasprave neće promjeniti mišljenje. Takvi promjene mišljenje tek kad se opeku, onda skuže da kaj je to vatra.

Ne vidim tu niokakvu misteriju ni filozofiju, sve je jhednostavno. Neracionalni strah od cjepiva i tvrdoglavost, jer kod nas svi znjau bolje tuđi posao od vlastitog.

Naše "tradicionalno neprihvaćanje autoriteta" ide do trenutka kada stvarno treba odbaciti autoritet. Međutim, što je autoritet nakaradniji i veća štetočina, to je veća vjerojatnost da će ga se prihvatiti.

Mogao si primjetiti da se anedogtalni slučajevi baš ne cijene kao dokazi. Stvari imaju stupnjeve, dvije osobe mogu biti budale, što ne znači da su jednake budale, a također ne znači da je njihova budalastost jednako opasna i jednako raširena. Antivaxerska glupost je opasnija. 50% Hrvata se nije cijepilo, a nije da se svi koji su se cijepili ponašaju poput te putnice. No čak i da su svi cijepljeni poput nje, opet, zato što su cijepljeni su manje opasni od ovih prvih. Dakle u svakom slučaju je 'glupost cijepljenih' koji ne nose maske manja od 'gluposti antivaxera'.

 Kako misliš da sam se 'uhvatio'? Nešto si napisao i na to sm ti odgovorio. Imaš malo prejaku emotivnu reakciju za nekoga tko se zalaže za 'otvorenu raspravu'. U čemu je problem, to što sam ti dokazao da Lauc priča gluposti?

Kaića sam preskočio jer nisam upoznat s njegovim djelovanjem, no ti i to pretvaraš u nekakav osobni napad na mene.

 Pa i ovdje je dozvoljeno da ne znaš, ali problem je kada netko namjerno laže i uporno ponavlja dokazane neistine. I to u situaciji kada pogrešna informacija može nekoga doslovno koštati života.

Kako bi se proveo u školi da profesoru uporno tvrdiš da je 2+2=5. Misliš da nakon dvije godine ustrajavanja na takvim glupostima ne bi bilo vrijeđanja i sankcija?

Objašnjeno je bezbroj puta, oni koji ne žele vjerovati neće se predomisliti zbog objašnjenja. Postoje razni mehanizmi dolaska do stavova, a velik dio njih nije zasnovan na objašnjavanju.

 Netočno. Nitko nije tvrdio da komunikacija nije bila katastrofalna, oko toga se svi slažemo. Ono u čemu se razlikujemo je što ti misliš da je to jedini razlog i da se samo time sve može popraviti. Kao da rasista možeš promijeniti tako da mu objasniš da su i crmni isto ljudi. Nije tu problem u nedostatku informacije, nego u blokiranju informacije unutar takvog uma da utječe na stavove. Informacije ulaze, ali ih niže razine svijesti (strah od kontrole, big farme, Bila Gejca, 5G) neutraliziraju. Strah u pravilu nadvladava više razine svijesti i zato su takvi pojedinci opasni, jer u 'otvorenoj raspravi' njihovo plašenje ima neravnopravnu prednost pred informacijama.

Visak - nije problem u tome sto si ti rekao za Lauca - dapace, sliku nisam ni pogledao. Kazem - ne raspolazem informacijama da ti ja sad kazem jel to sto si ti rekao tocno ili netocno ili da te uvezi toga demantiram niti mi je to palo na pamet... to sam mislio da ces shvatiti iz mojeg odgovora. Al ak ti bu srce na mjestu - onda to sto TI kazes - tocno je (iako nisam procitao tj pogledao sliku)..!

Ne vidim gdje sam izveo neki "osobni napad" na tebe(samo sam spomenuo da si Kaica izostavio)... iskreno ne vidim gdje je osobni napad na tebe, naprotiv bas si mi OK forumas, ako si tako shvatio onda ti se ispricavam. 

Za ovo zadnje.... Ja sam u prosloj temi spomenuo kompletnu organizaciju - tako da da - u pravu si. Nije bila komunikacija jedini razlog, cijelokupna organizacija kako ce se COVID rjesavati u hrvatskoj, mislim da ste me tu ismijali kad sam rekao da je bilo lose organizirano. A u to spada i komunikacija... Posjesti proslu temu pa potrazi rijec "organizacija" naci ces vrlo brzo (cisto da ne ispadne da te zajebavam ili vucem za jezik).. Znam ja sta sam mislio - samo se cesto sjebem pa napisem krivu rijec. Vise sam napisao hrvatskih rijeci u ovih par postova, nego sto ih izgovorim u mjesec (mozda i vise) dana. I da - to mi je izgovor :-P

Recimo, sad ste se svi uhvatili za to kaj sam reko rijec "otvorena" rasprava, moja krivica, ja sam vise ciljao da treba reci jasno i glasno (U gornjem primjeru s trudnicama) recimo: da, istina je da tokom testiranja cjepiva nije bilo trudnica ali isto tako imamo podatke koji pokazuju to i to u zemljama u kojima se cijepilo x trudnica... bla bla... (pogledaj video). Ja ne vidim kako netko misli da takva komunikacija nije mogla donjeti samo dobro?

 A ti si znanstvenik pa si pisao o znanosti? :-P

Tebe se sjecam iz prosle teme - ti si onaj koji je pisao da su zavrsene sve faze testiranja dok jos ni phase 2 nije bio objavljen... (sada mozes to napisati jer sada je i phase 3 objavljen).. vidis to je moj problem recimo s komunikacijom - ti si to cuo na televiziji i to si napisao na forum. I onda antivaxer nadje link da nije - i kaj mislis kaj si s tim napravio? Kaj je stozer s tim napravio?

Zar nebi bilo bolje da se islo taktikom - da nije proslo to testiranje al proslo je kroz ovo i ovo itd itd... EMA je sve to lijepo objasnila ne moram opet kroz to...

E da se prije mislilo na to sta ce stozer reci, sta ce Alemka izjaviti itd, mozda da se vodilo po nekom naputku o komunikaciji s gradjanima (da EMA je izdala i to) - mozda sad nebi bili tu di jesmo (kaj se procjepljenosti tice)... sad nazalost ili cijepi ljude prisilno ili resetiraj komunikaciju i probaj popravit kaj se popravit da. Ja fakat ne znam kaj da drugo naprave. Tvrdite u jednom postu da je OK da se ljudi boje, u drugom vec pobijate to i govorite da glavni problem pada u drugi plan... Kaj se covida tice, nebu se rijesil glavni problem dok se ne pobiju sve dezinformacije...

sve je to lijepo i krasno kaj si ti napisao al ne zivimo u savrsenom svijetu..

Politika (Stožer) se pogubila. Populistički balansiraju. Odašilju poruke i sprovode mjere koje su mnogo puta bile besmislene. Njihov tzv. Znanstveni savjet šalje oprečne informacije jer članovi tog Savjeta nisu jedinstveni, a morali bi bit. Da je politika dosljedna i da se drži striktno znanosti i čvrsto prati njezin kurs siguran sam da bi procijepljenost bila preko 80%, kao i u Italiji. Upadi oprečnih, neprovjerenih informacija pogotovo od članova Znanstvenog savjeta stvaraju ludilo u glavi običnog čovjeka i samo daju vjetar u leđa antivakserima i ostalim teoretičarima zavjera. Ja imam ludilo u glavi zbog mog liječnika opće prakse. Multialergičar sam koji je upravo prebolio koronu. Taj moj liječnik mi je rekao da bi se morao ić cijepit isključivo u bolnicu zbog mog stanja kako bi se promptno reagiralo ako se nešto desi, misli se na anafilaktički šok. I što bih ja sad trebao misliti o cijepljenju. Ali da smo imali jedinstvenu strategiju promoviranja benefita cijepljenja, sigurnosti cijepljenja...onda bi ovakvi poput mene drugačije razmišljali. Sad sam miran neko vrijeme, i dalje žestoko provodim mjere, ali i dalje čekam odluku da se odem cijepiti.