Poplave, suše i toplinski valovi: klimatske promje

Jedino ispravno je propitkivati sve što nam se servira.

Ako čovjek ne propitkuje, ne sumnjiči i ne razmišlja naglas, to samo znači da je budala.

Oboreni su klimatski rekordi iz 1914 i 1977. Ok. Da li je i onda klima bila na prijelomnoj točki kao danas i kako smo se izvukli iz tog problema?

(navodim primjer propitkivanja).

Zeleni biznis polako postaje vrlo unosan, a predviđanja navode da će od 2025-te ako se nastavi ovim tempom, sva zelena industrija brati ogroman dio financijskog kolača (koji je dijelom financiran od naftnih kompanije). Da li zbog toga takav zeleni marketing?

(opet primjer)

Prije nego je došlo do "korone" u Hrvatskoj, državni vrh je sazvao hitan jednodnevni sastanak sa šefovima svih medijskih kuća u HR. Nakon toga, svaka glavna vijest je bila korona, covid, cjepivo, kina, ljudi se mrtvi ruše po ulicama. Što se tu dogodilo i zašto korona ima takav prioritet u medijima?

(također opet primjer)

Sva ova pitanja su legitimna, koliko god bila nerazumna i nelogična na prvi pogled. Svi smo svjesni zagađenja oko nas, načina na koji se hendla otpad, enormne količine plastike, svjesni smo potencijala nuklearne energije (kakva solarna i vjetrosranja, priče za djecu i kratkoročno neisplativo ulaganje) i svjesni smo potencijalnih problema koje osjetljivi dio puka može imati s koronom.

Ali uvijek ima ali. Princip jedanaestog čovjeka, koji će uvijek negirati izjave prve desetorice. Nije to antivakser, ravnozemlja ili nešto treće, nego jednostavno način na koji se može i mora razmišljati. 

Ajmo reći, uvjetno se slažem.

Ljudski utjecaj na klimatske promjene je nepobitan, eventualno možemo pričati o tome koliki udio otpada na nas, ali s obzirom na nelineranost sustava, mislim da to ne možemo ni procijeniti jer kad imaš primjerice (a+b)^2, utjecaj povećanja a za određeni postotak ovisi i o a i o b.

S jedne strane, težnja da organiziramo sustav na način da pokušamo što više smanjiti naš, kako klimatski, tako i općenito ekološki utjecaj ima smisla i nije besmisleno bacanje novca i uništavanje kvalitete života.

S druge strane, outsource proizvodnje u zemlje koje ne je*u ekologiju i klimu 2%, dok na zapadu penaliziramo potrošače suludim i kontraproduktivnim mjerama je upravo to. Primjeri:

- Ograničavanje snage kuhala za vodu - što vodi treba dulje da zakuha, to će zapravo više topline u međuvremenu izgubiti, znači mjera je kontraproduktivna

- Ograničavanje snage fena za kosu - možda ima smisla, iako je pitanje koliko je mjerljiva ušteda

- Odredba da se računalni zvučnici moraju sami ugasiti kad nema zvuka neko vrijeme - ušteda je zanemariva jer je potrošnja B i AB klase pojačala (da ne govorim o sve češćim digitalnim) u stand by-u jako mala, te je praktički usporediva s potrošnjom dodatnog sklopa koji detektira ima li ili nema zvuka i gasi, odnosno pali zvučnike. S druge strane, eventualnu uštedu, ako je i ima, pojede dodatna kompleksnost pojačala (dodatna elektronika koju treba proizvesti, koju treba ekološki deponirati na kraju životnog vijeka i koja predstavlja dodatni potencijalni failpoint)...

Ili, ja plaćam ekološku naknadu za automobil, ali ista ta država koja je naplaćuje je uništila HŽ i ukinula jeftini prijevoz automobila vlakom, te me tako potiče da više zagađujem, samo kako bi lakše vraćala kredit za autoceste...

e tu ti lupaš...

privatni mlažnjak je najveće sranje po zagađenju, osim možda velikih teretnih brodova koji kure ono taložno smeće, tzv "bunker oil"...

eh da, naravski, po definiciji i samo broju osoba, o namjeni da ne govorimo, vojni zrakoplovi su vrh zagađivanja...

...

Evo dva zdravorazumska članka, kome se da pročitati da sada ne vadim citate:

https://www.istramet.hr/vijesti/podatak-o-488-c-na-siciliji-je-sumnjiv-treba-ga-potvrditi-wmo/

https://www.istramet.hr/vijesti/zastrasivanje-klimatskim-promjenama-ovih-dana-poprima-oblike-ludila/

 Ma naravno da ljudi utječu, nitko to ne spori, ali isto tako klima se mijenja radili mi nesto ili nista.

Smisao je da smanjimo nepotrebna zagađenja koja naša priroda ne može apsorbirati, ali ove gluposti gdje nam ukidaju plastične čaše, tanjure i slamke sigurno neće spasiti prirodu.

Neće ju spasiti ni nasilno financiranje solarnih panela i zelenih izvora energije ali to je sada postao veliki biznis pa se više nemoguće boriti protiv toga.

Također sve mjere koje mi na zapadu provodimo i sebi uništavamo način života su smiješne dok god postoji ostatak svijeta koji zagađuje kao da nema sutra.

 Nuklearna energija bi itekako bila najjeftinija kada bi ju svi koristili i kada nebi bilo toliko reuglacija.

A pričaš o pohrani energije kao da je to nešto što već postoji, to su ogromni problemi koje dan danas ne znaju riješiti i baš zato je Nuklearna energija najčišća i najzelenija.

Uostalom zar je ekološki uništavati prirodu tako da na sve moguće strane stavljamo vjetrenjače i solarne panele ? Zar se stvarno isplati mijenjati izgled krajolika zbog toga ?


Inače, Michael Moore je odlično obradio problematiku "zelene energije", to je jedna velika korporacijska prevara:

Onaj tko želi može pogledati ovaj dokumentarac, vidjet ce jako puno kvalitetnih argumenata.

 Bit će im ža kad počnu polako svi oni virusi i bakterije dolaziti šta su

 u zamrznute u ledu provele milijarde godina. covid19 je 0 nasrpam onoga

 što će nam tek doći. Ali onda opet nije baš da zaslužujemo bolje. :)

 Tko?

 Kome ce biti zao?

Hoce itko u temi dati neki primjer ili ce te samo kriviti "imaginarne" krivce. 

Uzmite samo primjer autoindustriju. Od sastavljanja automobila,dostave dijelova(ne,ne proizvodi se sve na jednom mjestu),izrada dijelova,prepakiravanja itd itd itd do samog proizvoda automobila. Koliko to sve zagadi? 

Dobro ajmo se svi odreci automobila. Nema smisla? Dobro!

Nemojte me zasipati reklamama "kako mene nije briga za okolis" i nemojte mi povecavati cijenu nicega sto mi je potrebno za zivot jer dobijem od toga otpad. 

Bolje gledati gdje da se grade novi gradovi,bolja povezanost,brzina,ucestalost javnog prometa. 

Ne nismo mi ljudi toliko krivi za vremenske nepogode koliko nam netko zeli prebaciti. 

Testiranje oruzja? Jako potrebno. 

 
Ma to memulica po svojem običaju siluje semantiku, logiku i političku korektnost u jednom traljavom zamahu nošenom vlastitim frustracijama 

Ono, to što se navedenih 66% ne bavi uzrocima nego postojanjem i posljedicama globalnog zagrijavanja, njemu je "dokaz" kako većina nije suglasna o uzrocima. Logika za vola ubit. 

 
Da, još u vrijeme mog djetinjstva 1970-tih snježni pokrivač je u kontinentalnoj Hrvatskoj bio konstantan barem 3-4 mjeseca godišnje, a sad u čitavoj zimi padne 2cm snijega koji potraje tjedan dana i to je već čudo. Mora da moćni zeleni lobi gura neku svoju agendu 

Mnogo uporni ti zeleni lobisti...

Ah taj moćni zeleni lobi...

Poland Literally Filled an International Climate Change Conference With Coal

Nije problem u regulaciji, problem nastaje kad se regulacijom bave osrednji birokrati, da parafraziram Michaela Shellenbergera "mid-level career diplomats stuck ih powerless [insert agency name] jobs". Tad nastaju propisi poput onih koje sam gore spomenuo, ili propisi koji omogućavaju zapadne kompanije da ih uredno zaobiđu seljenjem proizvodnje u Kinu.

Ili da upotrijebim tvoj primjer: Regulacija koja uređuje zbrinjavanje nuklearnog otpada, ali ako ti je primarna djelatnost registrirana kao toplana, a ne proizvodnja električne energije, onda se ti propisi na tebe ne odnose, već možeš baciti gdje želiš bi stvarno bila suvišna. A većina regulacije u vezi ekologije i klimatskih promjena jest analogna takvoj regulaciji.

 A jesi našao "stručnjaka"

Name a self-promoting American who peddles falsehoods¹, contradicts himself, misrepresents and attacks climate change science and scientists, and thinks that environmentalism is a dangerous, quasi-religious cult.

That's right, Michael Shellenberger, who first came to prominence with his 2004 'death of environmentalism' attack on the environment movement², and has kept himself in the spotlight by promoting nuclear power, demonizing renewable energy ("renewables are worse for the environment than fossil fuels"³) and demonizing the environment movement that he claims to be part of.

Shellenberger's latest round of self-promotion involves 'luke-warmism' ‒ downplaying the risks associated with climate change and attacking environmentalists for climate 'alarmism'. That's the focus of his new book, Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All.⁴ Shellenberger has been misrepresenting and attacking climate science since 2010 if not earlier⁵ ‒ so his luke-warmism is reheated, and there's certainly nothing new about his demonization of environmentalists.

Shellenberger's current efforts to misrepresent and attack climate science read like a PR campaign clumsily constructed by a fossil fuel company. In response to sea level rise 'alarmism', he reassures us that "Netherlands became rich, not poor while adapting to life below sea level".⁶
...

https://wiseinternational.org/nuclear-monitor/888/book-review-michael-shellenberger-goes-full-trump-reheated-conspiracy-theories


to kao da si memulicu parafrazirao  

Iskreno, niti imam pojma tko je taj, niti je za ovu raspravu relevantan kao stručnjak, već mi se čisto sviđa formulacija kojom je nazvao birokrate koji u osnovi najčešće rade više štete nego koristi.

I dalje serete jedva cekate da netko rece nesto suprotno od vaseg sranja.

Nitko jos uvijek nije napisao sto se moze uciniti? Dobro svi znamo da se firme nece odreci svoje dobiti. A ti?