Plaćaju li farmaceutske tvrtke znanstvenike da gov

Nisu znanstvenici nikakvi svetci, koje nije moguće korumpirati, ali su rezultati koje "službeno" objavljuju u znanstvenim radovima provjereni (sustavom recenzije) i provjerljivi (od drugih znanstvenika). To jamči sigurnost, baš kao što tri brojenja navčanica u banci garantira da nam neće biti manje isplaćeno. Drugo je pitanje što se mnoge stvari ne znaju, pa nova istraživanja donose nove spoznaje, koje mogu doći u koliziju sa starijima. No to nije korupcija. Jedno je lažno svjedočiti (svjedok laže na sudu zato što je primio novac od stranke), a drugo kad ispitivanjem jednog svjedoka ne možete završiti dokazni postupak. Ono što sam u prethodnom postu napisao jasno je: korupcija se u znanosti ne isplati, jer se lako i brzo otkrije. 

znanstvene radove čita stručna javnost, a nestručna čita i sluša izjave rudana, đikića i ostalih koji uopće nisu po struci niti epidemiolozi, niti matematičari (širenje virusa među populacijom je isključivo statistika i vjerojatnost), a koji su postali egotriperi i covid influenceri samo zato jer su neosporni stručnjaci svjetskog glasa, ali iz krivog polja znanosti. i onda takvi određuju tijek pandemije.

po medijima je inflacija stručnjaka, a epidemiologa ni za lijek. u isto vrijeme, omalovažavanje i ismijavanje suprotnog tabora, poputa lauca, ne nedostaje. znači koji je motiv stručnjaka neepidemiologa? ako nije novac, što mi je savršeno razumljivo ako jest, onda što to tjera molekularnog biologa đikića da se gura u epidemiologiju? što tjera rudana? što tjera zero covid teroriste, jer takva filozofija nije drugo nego terorizam? ili je vlastiti ego jer ih dnovinari svaki dan zivkaju i ispituje za mišljenje ili je novac. briga za "obićnog malog ćovijeka" nije jer se onda molekularni biolog, po pitanju epidemije, nebi niti javio. koji god da je razlog, ne slaži im na čast, naprotiv.

 -to znamo i bez ovog članka, dok ga se ipak želi prikazati suprotnim, 'školskim' ili ''nepotkupljivošću'', ''neisplativošću'' itd..

 -navodnici su slučajni? (na službeno) .. tj ili je ili nije..

-provjerljivost, pa i brojenje novčanica.. a što kad tog nema? što kad se upravo to preskoči, višom silom, pandemijom-hitnošću? + na to pritisak koji provode stožeri, ako ništa drugo stvara se refleks-otpor, ne treba me siliti, ni nagovarati na nešto što je za mene i ostatak svijeta dobro, tj tad je to u većini slučajeva prevara. + sloboda izbora itd.

 -što je ''sinkopa''? ako nemamo dokaz korupcije tad nije korupcija.. no to za što nemamo dokaz nije dokaz nepostojanja, tj kriterij? znanstveno metodološki, stručan? .. zašto je zrče otvoreno? koji stručnjak bi u doba pandemije to recimo preporučio ili bi većina da nema drugih interesa kao novac + lokalne vlasti, ako ništa iz opreza zatvorili ili barem konkretnije provodili mjere, kontrole.. no važan je novac, dok drogdiler mora zaraditi za skijanje...

 -prvo, nije važno u čemu, znanost, građevina, nogomet.. korupcija je ista, a isplativost? .. kriminal se isplati mada postoje zakoni i kazne, .. naravno da se isplati, jer u suprotnom ni kriminala pa ni korupcije ne bi bilo.. u nekom lalalandu-utopiji..

-čemu uopće pokušaj takve 'argumentacije' .. neisplativost? .. ok, recimo da nije korupcija-novac i da se sve kriminalno-koruptivno prije ili kasnije otkrije i snose posljedice.. pa da se 'ne isplati'.. no što ako je recimo netko iz drugog razloga osim korupcije donio odluku koja nije znanstveno utemeljena? recimo za zrče? .. ne mora biti korupcija, može biti pritisak, histerija, panika.. može biti ucjena radnim mjestom, može ljetovanjem u dubrovniku.. što je a što nije korupcija? semantika?

Naravno da nije. 

Ti ovdje govoriš o stožeraškom licemjerju, a ja tebi o krkanu Bakiću koji je predvidio samo moj q i dalje tupi jedno te isto i blokira ekipu koja ga šprda.

Staviti u kontekst Đikića koji doslovno naš najistaknutiji znanstvenik sa Laucom, Sladoljevim i Bakićem je kao da usporediš Ronalda  sa Petrom Krpanom, Sivonjićem i Petkovićem.

 https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Clean_Room

Uopće nitko nije bio plaćen ali da to su bile 50 60 70 ne događa se to danas...  Eto i ja sam astronaut... Gledam zvijezde teleskopom...

Točno to, danenov članak se bavi direktnom korupcijom, koje, vjerujem ima, ali u znanosti je teško sakriti.

S druge strane, jak (često podsvjesni) bias, bilo zbog emocionalnog pristupa bilo zbog ekonomskog interesa, daleko lakše može proći nezapaženo, pogotovo ako ide u smjeru narativa koji je već u javnosti ili u područjima u kojima nema mogućnosti zaposlenja izvan industrije, pa postoji veći rizik da i revieweri imaju isti bias.

"Ne grizi ruku koja te hrani" nam je ipak evolucijski usađeno u podsvijest. Znanstvena metoda je osmišljena da bias što više eliminira, ali nije svemoguća.

prvo lažeš da sam napisao da đikić nije znanstvenik, a čak sam napisao "neosporni stručnjak svjetskog glasa", pa si naglo zašutio po tom pitanju. sad lažeš da sam đikića stavio u kontekst sa notornim sladoljevom. u isto vrijeme licemjerno pljuješ, a to meni lažno predbacuješ, po laucu i bakiću, kojeg također nisam spomenuo, koji jesu znanstvenci jednako poput đikića. đikić je znanstvenik, ali niti je matematičar, niti je epidemiolog, još manje pulmolog, niti virolog, a postavlja se kao neosporni autoritet ove epidemije. uporno radiš logičku pogrešku kroz argument autoriteta, guglaj što je to ako ne znaš.

oprosti, ali sereš.

Mislim da u ovoj raspravi više ne vidimo drvo od šume.

Vjerujem da većina komentatora ovdje ne misli da onaj pravi znanstvenik koji gubi oči i kosu u laboratoriju ima loše namjere.

No, ta se istina kada dođe do neke više razine, kooroprativne, medijske, upravne preoblikuje u oblik podložan manipulacijama.

Te manipulacije toliko iskrivljuju tu jednu istinu da sada različite zemlje bitno drugačije postupaju sa kovidom.

Mediji su izvještavali da je Izrael "šampion" procijepio većinu sa dvije doze i vraća se normalnom životu.
Pa smo mi eto glupi što to ne radimo isto. A sada evo i treću dozu primjenjuju.
SZO kaže da za to nema potrebe. Čekajte, što je istina....treba ili ne treba?

"Kinezi brzom reakcijom uspješno kontroliraju epidemiju." Dajete nemojte me zezat, 1 milijarda mrava u tim mravinjacima i nema epidemije delte koja je visoko zarazna!

Što je na kraju istina da li se prirodnom preboljenju daje prednost pred cijepljenjem?
Ako imunosni sustav ima potpuniji odgovor, zašto se onda vrtimo u krug umjesto da gubimo vrijeme na svi se moraju cijepiti kao "jedinom i jednom riješenju za sve".

Ja vjerujem da je istina s početka komentara i dalje ista, ali potpuno krivo tumačena.
Kada će mediji odgovarati za objave koje nisu točne?
Zašto ne mijenjamo taktiku, a nove informacije dolaze? 

prilično besmislen komentar, koji se svodi na ono poznato: ja znam pravu istinu... ali ne smijem reći"