Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućiti "Z

Kakve veze imaju el.vlakovi sa bilo čime. Avioni su brži i jeftiniji, ali hebiga CO² histerija ruši svaku logiku. Smak svijeta je blizu i tako ta praznovjerja nove religije.

BTW

Sad su počeli provoditi i školsku indoktrinaciju i vidimo male pionire po ulicama, umjesto u školskim klupama. Što je slijedeće? Nova Maova kulturna revolucija ? Javni linč!?

Amerika je ogromna zemlja i koriste dizelske vlakove za duže relacije.

Dakle počinje se iz čiste nule i cifre u mrtvim predsjednicima su basnoslovne.

Primjer: projekt kalifornijske brze željeznice (350km/h) odobren je 2008. za početnih 10 milijardi dolara i možda bude završen iza 2030. Troškovi rastu svakodnevno, pa su zadnje procjene konačne cijene negdje između 70 i 90 milijardi dolara. Teren skoro pa idealan za željeznicu. Povezuju se San Francisco i Los Angeles. Relacija oko 600Km. To je negdje i limit za brze željeznice i to u vrlo gusto naseljenim područjima.

 
Zasto se onda gotovo pa svuda u svijetu grade brze zeljeznice? Zasto su kinezi izgradili 29.000 kilometara do sada? I planiraju skoro 40.000 kilometara do 2025?

https://en.wikipedia.org/wiki/High-speed_rail_in_China

Znači, ako jedna političarka ima krivo viđenje nekog projekta, odmah treba čitav projekt odbaciti i ne smijemo pričati o tome što bi od projekta imalo smisla iskoristiti? Jako krasno razmišljanje!

Ajde sad pročitaj ponovno s razumijevanjem i obrati pozornost na riječ označenu žutom bojom. Nije ideja izgraditi željeznicu zbog koje će zračni promet postati suvišan, već željeznicu koja će se integrirati sa zračnim prometom, tako da se zračne linije koriste između udaljenih gradova, a za pokriće okolnih gradova se koristi željeznica. Upravo veliki broj stopova na letu diže trošak goriva, zagađenje, logističke troškove, trajanje putovanja, a smanjuje komfor. Dakle, ideja je upravo ono što za što si se i složio da je ok.

Iskreno, boli me neka stvar što Aleksadria zastupa, svoj intelekt cijenim previše da bih se umjesto idejama bavio osobama, a činjenica da je neka osoba X ideja utrpala u jedan paket mi ne predstavlja nikakav argument ni za ni protiv pojedinačne ideje.

jel ti išta radiš da se bilo koja stvar koja trenutno sprječava tehnološki i društveni razvoj ispravi? ne radiš, zato kuš' i ne jamraj po forumima!

mislim, kakav ti je to stav ?

rijetko koji tehnološki proboj, ako i jedan, se dogodio "preko noći"....zato treba podržavati svaki smisleni rad, jer čak i negativan rezultat, bar daje zaključak da se to ne isplati...

i slažem se da (pre)često se krene u glorifikaciju ljudi i rada, prije nego se sagleda cijela slika, ali to je  jednostavno problem današnjeg čovječanstva i eksponencijalnog rasta dostupnosti informacija (i naravski - dezinformacija)...

i uvijek treba gledati "cum grano salis" a za potrebe zdravog razvoja i razmišljanja, treba biti i "vražjih odvjetnika"...

mislim da je tu problem koji nastaje u odgoju, klasičan oksimoron:

kad si klinac, prvo te uče da slušaš što netko veli, a ne tko to  veli.... da naučiš prihvaćati i ideje drugih ljudi..

poslije s iskustvom, znaš da su neki muljatori i da ako ono što su prije govorili ni pas s maslom ne bi pojeo, teško da sad govore išta vjerodostojnije (HDZ marketing off)...

Kako je onda EU uspjela zatvoriti gotovo sve rudnike ugljena do 1.1.2019.

https://www.telesurenglish.net/news/Germany-Closes-Last-Coal-Mine-Ending-an-Era-of-Coal-Industry-20181223-0009.html

I zasto se cak i u SAD-u zatvaraju rudnici iako je Trump maknuo sve regulacije koje je postavio Obama?

Jer je neisplativo.

Tolika je glupost tvojih komentara.

Ne samo da vlasti - ponajprije EU - ukidaju poticaje za ugljen (industrija ugljena je i opstala iskljucivo zbog poticaja) nego i privatni investitori ne vide profit, jer je danas 42% elektrana na ugljen neprofitabilno - ovo je postotak prije nego je i Spanjolska odlucila ugasiti sve rudnike i elektrane, jer su do sada morali uvoziti ugljen iz Rusije i Kolumbije da bi bili profitabilni.

Spanjolska ce radnicima ponuditi otpremnine, dok izdvaja i oko 250 milijuna eura za prekvalifikaciju radnika i prenamjenne zemljista.

Znaci Trump je maknuo sve regulacije i ekoloske i na poticaje od strane vlade, a rudnici se zatvaraju.

Meksiko je u solarnu energiju 2017. ulozio 6 milijardi dolara, taman koliko je Trump trazio za gradnju zida.

Kina je ulozila 87 milijardi.

Koliko glup moras biti da cak i kad bogatasi, koji svim silama izbjegavaju poreze, ulazu trijlijune dolara u projekte i dalje ustrajes ne samo u negiranju energetske promjene, vec i omalovazavas one koji doslovno na dnevnoj bazi ulazu milijarde u to.

I koliko glup moras biti da se iz Hrvatske uvuces u Americki balon iskrivljene stvarnosti?

Njemacka je 1950 imala 600 000 rudara, pa su na zatvaranju imali samo 4500.

Valjda u SAD-u ne vrijede zakoni logike, ekonomije, fizike i morala?

 
Jebote, da svi ovako razmisljaju, ne bi imali nista danas. Od interneta do glupih telefona, do milion drugih stvari. Znaci sve tehnologije u planu postoje, doslovno sve. Neke nisu ekonomske isplative (sada) neke nisu tehnicke na niovu gdje moraju za komercijalnu upotrebu, a neke su sasvim spremne i mogu se poceti koristiti vec jucer (Baterije, brzi vlakovi etc).

I nije potrebno raditi "radikalan zaokret" - plan je za 2030 godinu. Svake godine napravis malo po malo, cak i ako je rast samo 1% godisnje (bilo cega) za 10 godina se to i te kako vidi.

Svi su recimo govorili da je battery storage skupa i glupa stvar - praksa je pokazala suprotno. Primjer iz Australije u dolje navedenim linkovima.

https://www.theguardian.com/technology/2018/sep/27/south-australias-tesla-battery-on-track-to-make-back-a-third-of-cost-in-a-year
https://www.abc.net.au/news/2018-04-06/tesla-battery-outperforms-coal-and-gas/9625726
https://reneweconomy.com.au/the-stunning-numbers-behind-success-of-tesla-big-battery-63917/

Radi se o instalaciji od 100 MW. Kako se je u praksi pokazalo kao odlicna backup solucija (Najvise u FCAS situacijama) krenuli su puno veci projekti i u Americi.

https://pv-magazine-usa.com/2018/07/02/tesla-vistra-and-energy-storage-taking-center-stage-as-pge-seeks-latest-worlds-largest-battery/

Samo ce Tesla raditi instalaciju od 1 GWh (To je dovoljno baterija za otprilike 16.000 Model 3).

Znaci moze se se i zeli se.

Ne radi se uopce niti o "Ajmo spasiti planetu" nego pure business - ekonomija iza projekta pokazuje da ce profiti biti veliki (Pogotovo za prve instalacije).

Stoje bullshit stavove " Jel imaš te tehnologije? Nemaš" i "Jel možeš išta od toga napraviti u tom roku? Ne možeš" - samo si ponavljam svako jutro kada se probudis.

Već jesam, tako smo i počeli raspravu, samo si ti onda krenuo s podmetanjima i izvrtanjima, a kad sam ti na to skrenuo pozornost, onda si počeo o tome da to ne treba uzimati u obzir zbog toga tko je to rekao.

Ako pravilno prevedemo rečenicu, onda to radimo tako da prevedemo čitavu rečenicu kao jedan kontekst, a ne da rascjepkamo dijelove kako bi svakom dijelu mogli dati proizvoljni prijevod koji se ne uklapa u ukupan kontekst rečenice, kao što ti upravo radiš. Tvoj prijevod, kad od njega sastaviš kompletnu rečenicu, nema nikakvog smisla.

Je, sorry, moja greška, ja čitavo vrijeme čitam "build out high-speed rail at a scale where air travel stops becoming unnecessary". Lako je pogriješiti kad ti netko u odgovoru pobija teze koje nisi ni iznio...

Ipak, važno je napomenuti da moja inicijalna opaska memulici o prikladnosti vlakova na relacijama do 1000 km i dalje stoji i da činjenica da postoje utopisti koji misle da željeznica može zamijeniti avione i na puno duljim relacijama nije argument protiv toga.

Bahati "stručnjaci" čiji se "argumenti" svode na podlu usporedbu o "ravnoj zemlji" odjednom hoće edukaciju? Ne lažite. Da stvarno želite nešto naučiti o klimatskom skepticizmu, potražili biste sami. Ali ne, vi o "Štefu seljoberu" već "sve znate", jer ste pročitali na Imbexu.

Tja. Zašto sve "rasprave" o klimi danas izgledaju ovako? Zašto lijevi alarmisti vrište o "znanosti", a ponašaju se kao religijski fanatici? Pa zato što im je tadašnji generalni sekretar centralnog komiteta globalne SJW partije drug Obama još 2013. naredio što i kako o tome moraju misliti. Citiram: "Ninety-seven percent of scientists agree, climate change is real, man-made and dangerous." Citiram: "We don't have time for a meeting of the Flat Earth Society." I gotovo. Veliki Brat je svoje rekao. Kraj priče, "settled science".

Tada najmoćniji političar na svijetu, automatski nobelovac nizašto, kriptosocijalist za koga vlastiti polubrat tvrdi da je rođen u Keniji, doslovno je uništio bilo kakvu ozbiljnu raspravu o problemima promjena klime. Kako vidimo, poslušna vojska lijevih papiga i dalje samo ponavlja njegove riječi i slijepo stupa u pravcu koji je on odredio. Želite steći ime u klimatologiji i napredovati u karijeri? Želite biti prihvaćeni u medijima i društvu? Želite državna sredstva za svoj projekt? Nema problema... ako rezultati vašeg "znanstvenog istraživanja" potvrđuju riječi Velikog Brata. Ako ne, onda ste "Štef seljober", pa makar imali niz akademskih titula. Ali, ali, utjecaj CO2 je neusporedivo manji u odnosu na običnu vodenu paru? Tišina, "settled science"! Ali, ali, pa nijedno od alarmističkih predviđanja se nije ostvarilo? Tišina! Veliki Brat je odlučio. Tako vam je to u "znanosti" XXI. stoljeća.  

Zbog toga, današnje klimatske i okolišne politike oblikuju se isključivo na temelju - predviđanja. Ne prema nekim stvarnim provjerljivim podatcima, nego prema računalnim modelima, procjenama vjerojatnosti, mogućnostima, ono, možda bude, a možda i ne, al' 'ajmo mi lupit' još poreza, za svaki slučaj. I za dobro naroda, ofkors. Pročitajte ta IPCC izviješća. Iako ih lijevi alarmistički mediji i političari konstantno predstavljaju krajnje katastrofično (slično kao Manbearpig početkom stoljeća, AOC nam ostavlja još svega 12 godina života), zapravo gotovo sve što ćete tamo naći su fraze tipa "high confidence", "medium confidence", "likely", "low confidence" i slično. Razmišljajte o tome kad budete kupovali automobil i plaćali CO2 porez.    

Na sreću, uvijek ima hrabrih ljudi koje nije moguće slomiti prijetnjama, vrištanjem i masovnom histerijom. Klimatski alarmizam je u najboljem slučaju pretjeran, a u najgorem, svjesna politička prijevara. Slike govore više od 1000 riječi: 1) razlika između klimatskih računalnih modela i stvarno izmjerenih vrijednosti (prosjek); 2) količina CO2 i globalna temperatura tijekom Zemljine povijesti; 3) količine CO2 i temperature prema antarktičkom ledu tijekom posljednjih 800.000 godina (pogledati dolje).

E, sad. Treba li biti oprezan i u odnosu na skeptike? Naravno. Apsolutni kredit ne daje se nikome nizašto, osim Bogu. Pametne - racionalne, a ne diletantske - okolišne politike nikad dosta. Inače završite kao Kina, u kojoj se od silno kvalitetne i progresivne socijalističke ekologije po gradovima doslovno jedva diše. Ili kao šefica američkog Kongresa, stara lijeva Demokratska političarka Feinstein, pred koju su aktivisti Occasional-Cortex pred par dana gurnuli hrpu preplašenih maloljetnika:

"WATCH: Far-Left Group Uses Kids To Pressure Feinstein. She Shuts Them Down."
https://www.dailywire.com/news/43869/watch-far-left-group-uses-kids-pressure-feinstein-ryan-saavedra
 
Vidite? Kao i sve ostale manifestacije lijeve ludosti, i SJW revolucija jede svoju djecu, to jest starce. Staljin je Trockoga proglasio fašistom i dao ga zatući. Adolf je svoju desnu homo ruku Rohma naredio ustrijeliti. Navratilovu su nedavno izbacili iz neke LGBTXYZ organizacije, jer da je "transfobična". Crnce bez oklijevanja optužuju da su "privlegirani bijelci", samo ako se usude misliti svojom glavom... i tako dalje.

Kad političar nahuška, a rulja digne kuke i motike, nema milosti. Znanosti još manje.
 

 Zašto rasprave izgledaju ovako? Pa pogledaj svoj stil komunikacije. Vrijeđaš sve s kojima se ne slažeš.

Prva slika koju si postavio ti pokazuje povećanje CO2 (od čega ti samo primjećuješ da je ono manje od predviđenog, a ignoriraš njegovo postojanje). Je li ti to povećanje koje si sam predočio dovoljan dokaz da je povećanje stvarno?

Treća slika (koju si sam postavio) pokazuje povezanost CO2 u atmosferi i temperature. Dakle tvoji podaci govore upravo ono što osporavaš.

Obama nije rekao da je on tako odlučio, neo da se 97% znanstvenika oko toga slaže. Dakle slušamo te znanstvenike, a ne Obamu.