Čisto sumnjam, posebno u navode o više svjetla jer je tu fizika neumoljiva.
Čisto sumnjam, posebno u navode o više svjetla jer je tu fizika neumoljiva.
paz vamo: ako ti marketing kaže da su načinili džepni spremnik za 5000 litara tekućina, ima da u to vjeruješ, diviš se i padaš iz nesvjesti u nesvjest od blagodaća tehnoloških revolucija. kakva fakin' fizika?! 
Čisto sumnjam, posebno u navode o više svjetla jer je tu fizika neumoljiva.
Možda ipak da.
Vjerovatno misle više svjetla u odnosu na dosadašnje setove od 5 i više leća, koje zajedno imaju popriličnu atenuaciju.
Kruha i igala...
Čisto sumnjam, posebno u navode o više svjetla jer je tu fizika neumoljiva.
Možda ipak da.
Vjerovatno misle više svjetla u odnosu na dosadašnje setove od 5 i više leća, koje zajedno imaju popriličnu atenuaciju.
I tu je fizika neumoljiva ako zelis sliku koja nije izoblicena ili ima vinjeting... Ne stavljaju proizvodjaci toliko stakla (u slucaju mobitela plastike) zato sto ne znaju sta ce sa njim ili iz dosade vec iz potrebe....
a u cemu je problem izbocine na telefonu?... jbt ovaj svijet ozbiljno ide u k...
Čisto sumnjam, posebno u navode o više svjetla jer je tu fizika neumoljiva.
"Prosvijetli" nas...
Čisto sumnjam, posebno u navode o više svjetla jer je tu fizika neumoljiva.
"Prosvijetli" nas...
Koji dio nije jasan?
Hvala na spoznaji da znanstveni rad može stati u jednu do dvije rečenice. Očito je i pismo neumoljivo.
Hvala na spoznaji da znanstveni rad može stati u jednu do dvije rečenice. Očito je i pismo neumoljivo.
Ocekujes znanstveni rad na forumu? A sto se tice svjetla samo ovih par rijeci je dosta svakome ko je zavrsio osnovnu skolu...
"Metalenz će s ovom investicijom dovršiti razvoj svojih tzv. 3D senzora na čipu, minijaturnih silicijskih nanostruktura koje imaju zadatak preuzeti ulogu leće."
Kako ce postici vise svjetla sa manjom povrsinom? Eto ti nama objasni.....
mnogo mudrosti,mnogo jada...što više znanja, to više boli.
Čisto sumnjam, posebno u navode o više svjetla jer je tu fizika neumoljiva.
"Prosvijetli" nas...
Površina prednjeg elementa za telephoto leće mora biti otprilike usporediva s površinom aperture (ne F-stop, nego baš efektivna površina optičkog otvora), uobičajeno je 10% veća.
Međutim, na mobitelima se u pravilu ide više prema wide lećama, a što je kut vidnog polja veći, to fizička dimenzija prednjeg elementa mora biti veća u odnosu na površinu aperture.
Količina svjetla se izražava s dva broja: F stop i T stop. F stop se u pravilu koristi u fotografiji, a T stop u video snimanju. T stop je u osnovi F stop kompenziran za gubitke u leći. F stop je broj koji daje omjer promjera aperture i fokalne duljine. To u osnovi znači širokokutna leća mora imati manji otvor aperture od tele leće za prikupiti istu količinu svjetla. Međutim, kako kod širokokutne leće prednji element mora biti značajno veći od otvora aperture, na kraju opet moraš imati relativno veliki prednji element.
Dalje, za svaka 2 full stopa F broja, treba ti duplo veći promjer aperture (1 F stop je duplo veća površina), a time, ako ne želiš imati vinjeting, trebaš imati i duplo veći promjer prednjeg elementa. Bez povećanja prednjeg elementa jednostavno ne možeš dobiti više svjetla.
A ako povećavaš prednji element, onda ti se povećavaju svi ostali problemi, poput izobličenja slike i gubitka fokusa van centra (ok, s malim senozorom fokus nije problem), pa trebaš dodatne elemente za korekcije i slično, te debljina same leće.
Ok, pretpostavljam da se tu postiže princip rada sličan reflektorskim lećama, koje ipak traže manju fizičku duljinu, iako klasične takve leže donose svoje probleme u vidu krafnica umjesto točkica kad imaš izvor svjetla izvan fokusa, ali to možda tu neće biti problem, ovisno o načinu kako postižu lom i refleksiju. Međutim, bez nekog dosad nepoznatog polja koje bi lomilo svjetlo prije same leće, ona ne može prikupiti više svjetla nego joj pada na površinu, a što je širi kut vidnog polja to je efektivna površina leće gledano iz rubova vidnog polja manja.
Količina svijetla ne ovisi o debljini, ispupćenosti leće već o njenom promjeru.
To uopće nije sporno, ali za istu fokalnu duljinu, leća veće površine će biti ispupčenija.
Hvala na spoznaji da znanstveni rad može stati u jednu do dvije rečenice. Očito je i pismo neumoljivo.
Ocekujes znanstveni rad na forumu? A sto se tice svjetla samo ovih par rijeci je dosta svakome ko je zavrsio osnovnu skolu...
"Metalenz će s ovom investicijom dovršiti razvoj svojih tzv. 3D senzora na čipu, minijaturnih silicijskih nanostruktura koje imaju zadatak preuzeti ulogu leće."
Kako ce postici vise svjetla sa manjom povrsinom? Eto ti nama objasni.....
Znao sam da ćeš se ove izjave uhvatiti k'o pijan plota. Nauči čitati "između redaka". Kako možeš nešto tehnički relativno iscrpno objasniti u dvije rečenice sa po par riječi?
EDIT: Pogledaj post od MrBlc. Tako se objasni da se nešto na ovom forumu može i naučiti, a ne samo čitati "pametne" postove.
EDIT 2: btw. MrBlc, da je jednostavno vjerojatno bi već bilo izmišljeno. Bi li ti dao milijune za nešto što je 100% neizvedivo?
Nisam se ja nicega uhvatio... Samo sam tebe citirao. Znam ja na sta si ti mislio al svejedno sa strane nauke optika je prilicno jednostavna nauka...
Sa tehnicke strane objektivi nema se tu sta novo izmisliti. Kolicina svjetlosti po jedinici povrsine je fiksna i ne mozes je izmisliti ili nedostatak iste nadoknaditi....
Jednostavno moras povecati povrsinu....
a u cemu je problem izbocine na telefonu?... jbt ovaj svijet ozbiljno ide u k...
ne kužim zakaj ti ekipa lupa TD na ovaj post...
ja također ne vidim problem u izbočini na zadnjoj strani telefona, pogotovo jer nas valjda 9 od 10 koristi zaštitne maskice gore koje ionako anuliraju taj bump iza...
Dakle, smatraš da znaš sve o optici, valnim duljinama svjetlosti, Maxwellovim jednadžbama, kvantnoj mehanici itd. da možeš reći da nema smisla više išta istraživati jer se ništa novo ne može izmisliti/istražiti?
Što misliš, gdje bi danas bio ljudski rod da su svi imali takvo razmišljanje (kroz povijest)?
a u cemu je problem izbocine na telefonu?... jbt ovaj svijet ozbiljno ide u k...
ne kužim zakaj ti ekipa lupa TD na ovaj post...
ja također ne vidim problem u izbočini na zadnjoj strani telefona, pogotovo jer nas valjda 9 od 10 koristi zaštitne maskice gore koje ionako anuliraju taj bump iza...
Svatko ima svoje preferencije i zato je nemoguće udovoljiti svakome niti napraviti savršen uređaj. Vas dvojica ste očito u onim promilima statistike, odnosno na onom kraju spektra gdje je izbočina nebitna. Isto kako je nekima npr. pojas u automobilu nebitan/nepotreban.
Dakle, smatraš da znaš sve o optici, valnim duljinama svjetlosti, Maxwellovim jednadžbama, kvantnoj mehanici itd. da možeš reći da nema smisla više išta istraživati jer se ništa novo ne može izmisliti/istražiti?
Što misliš, gdje bi danas bio ljudski rod da su svi imali takvo razmišljanje (kroz povijest)?
Sta od ovog gore nabrojanag ima veze sa clankom ili temom? Pricamo o fotoaparatu, senzoru i objektivu.....
I nemoj pretpostavljati sta neko zna ili ne zna....
Hvala na spoznaji da znanstveni rad može stati u jednu do dvije rečenice. Očito je i pismo neumoljivo.
Ocekujes znanstveni rad na forumu? A sto se tice svjetla samo ovih par rijeci je dosta svakome ko je zavrsio osnovnu skolu...
"Metalenz će s ovom investicijom dovršiti razvoj svojih tzv. 3D senzora na čipu, minijaturnih silicijskih nanostruktura koje imaju zadatak preuzeti ulogu leće."
Kako ce postici vise svjetla sa manjom povrsinom? Eto ti nama objasni.....
Znao sam da ćeš se ove izjave uhvatiti k'o pijan plota. Nauči čitati "između redaka". Kako možeš nešto tehnički relativno iscrpno objasniti u dvije rečenice sa po par riječi?
EDIT: Pogledaj post od MrBlc. Tako se objasni da se nešto na ovom forumu može i naučiti, a ne samo čitati "pametne" postove.
EDIT 2: btw. MrBlc, da je jednostavno vjerojatno bi već bilo izmišljeno. Bi li ti dao milijune za nešto što je 100% neizvedivo?
Naravno da sma procitao i nisam nista dodao jer nemam sta dodati... Ti si taj koji nesto osporavas ali bez argumenata.....
Plus sto se u clanku ne spominje nista konkretno vec je nabacano puno pojmova koji zvuce extra strucno ali u sustini se svede na optiku osnovne skole barem sto se tice naucne podloge tj principa rada.... Da bi vise svjetla proslo kroz rupu moras povecati rupu ili pojacati svjetlo.... Ili ti imas neki treci nacin?
Svatko ima svoje preferencije i zato je nemoguće udovoljiti svakome niti napraviti savršen uređaj. Vas dvojica ste očito u onim promilima statistike, odnosno na onom kraju spektra gdje je izbočina nebitna. Isto kako je nekima npr. pojas u automobilu nebitan/nepotreban.
koja glupa usporedba...
ovo za preferencije se slažem da je individualno... ali da je to ne znam kakav problem - nije... ak moram birati između bolje kamere s bumpom ili lošije bez bumpa, odabrati ću ovo prvo... a ako se nova tehnologija pokaže dobrom i anulira taj bump uz jednaku ili bolju kvalitetu kamere - naravno da je to bolja opcija...
samo velim kak ne vidim tak veliki problem u tim bumpovima iz razloga kojeg sam već spomenuo...
ps: ne znam gdje sam napisao da je izbočina nebitna?! uopće to nisam komentirao kaj je najbolje :)
Dakle, smatraš da znaš sve o optici, valnim duljinama svjetlosti, Maxwellovim jednadžbama, kvantnoj mehanici itd. da možeš reći da nema smisla više išta istraživati jer se ništa novo ne može izmisliti/istražiti?
Što misliš, gdje bi danas bio ljudski rod da su svi imali takvo razmišljanje (kroz povijest)?
Sta od ovog gore nabrojanag ima veze sa clankom ili temom? Pricamo o fotoaparatu, senzoru i objektivu.....
I nemoj pretpostavljati sta neko zna ili ne zna....
Ima veze s optikom za koju si rekao da se sve zna.
Hvala na spoznaji da znanstveni rad može stati u jednu do dvije rečenice. Očito je i pismo neumoljivo.
Ocekujes znanstveni rad na forumu? A sto se tice svjetla samo ovih par rijeci je dosta svakome ko je zavrsio osnovnu skolu...
"Metalenz će s ovom investicijom dovršiti razvoj svojih tzv. 3D senzora na čipu, minijaturnih silicijskih nanostruktura koje imaju zadatak preuzeti ulogu leće."
Kako ce postici vise svjetla sa manjom povrsinom? Eto ti nama objasni.....
Znao sam da ćeš se ove izjave uhvatiti k'o pijan plota. Nauči čitati "između redaka". Kako možeš nešto tehnički relativno iscrpno objasniti u dvije rečenice sa po par riječi?
EDIT: Pogledaj post od MrBlc. Tako se objasni da se nešto na ovom forumu može i naučiti, a ne samo čitati "pametne" postove.
EDIT 2: btw. MrBlc, da je jednostavno vjerojatno bi već bilo izmišljeno. Bi li ti dao milijune za nešto što je 100% neizvedivo?
Naravno da sma procitao i nisam nista dodao jer nemam sta dodati... Ti si taj koji nesto osporavas ali bez argumenata.....
Plus sto se u clanku ne spominje nista konkretno vec je nabacano puno pojmova koji zvuce extra strucno ali u sustini se svede na optiku osnovne skole barem sto se tice naucne podloge tj principa rada.... Da bi vise svjetla proslo kroz rupu moras povecati rupu ili pojacati svjetlo.... Ili ti imas neki treci nacin?
Moj način je suprotan od vašeg, a taj je da vi volite sr*** po svemu što ima veze s napretkom, a ni sami niste dovoljno upoznati sa stvari.
Svatko ima svoje preferencije i zato je nemoguće udovoljiti svakome niti napraviti savršen uređaj. Vas dvojica ste očito u onim promilima statistike, odnosno na onom kraju spektra gdje je izbočina nebitna. Isto kako je nekima npr. pojas u automobilu nebitan/nepotreban.
koja glupa usporedba...
ovo za preferencije se slažem da je individualno... ali da je to ne znam kakav problem - nije... ak moram birati između bolje kamere s bumpom ili lošije bez bumpa, odabrati ću ovo prvo... a ako se nova tehnologija pokaže dobrom i anulira taj bump uz jednaku ili bolju kvalitetu kamere - naravno da je to bolja opcija...
samo velim kak ne vidim tak veliki problem u tim bumpovima iz razloga kojeg sam već spomenuo...
Nije glupa usporedba kada ima glupih ljudi koji su stvarno uvjereni da im pojas ne treba. Usporedba nije baš 1/1, ali razumiješ što sam htio reći. Na kraju si i sam priznao da bi bilo bolje sa kamerom bez bump-a. Ali nekima ni to neće odgovarati jer će nakon što stave zaštitu (maskicu) imati "rupu" na mjestu gdje se nalazi kamera. Oni koji ne koriste maskicu će profitirati.
Nije glupa usporedba kada ima glupih ljudi koji su stvarno uvjereni da im pojas ne treba. Usporedba nije baš 1/1, ali razumiješ što sam htio reći. Na kraju si i sam priznao da bi bilo bolje sa kamerom bez bump-a. Ali nekima ni to neće odgovarati jer će nakon što stave zaštitu (maskicu) imati "rupu" na mjestu gdje se nalazi kamera. Oni koji ne koriste maskicu će profitirati.
nisam ja ništa priznao nego je to običan logički zaključak :) i to samo ako bi nova tehnologija davala bolje rezultate nego s bumpom...
naravno da ne možeš zadovoljiti sve ljude/korisnike, ali to nije bila ni poanta mog posta, kao ni onog kojeg sam quotao...
ja recimo nisam uopće vidio problem ni u manjim "chinovima" na mobitelima s prednje strane prije poplave ovih notch-eva... nisam ni fan stakla sa stražnje strane mobitela, a bome ni zaobljenih ekrana preko rubova...
dan danas nakon 6 godina gledam u svoj stari LG G2 i divim se koliko je to bio napredan mob za svoje vrijeme... da ima bolju kameru, vjerojatno bi ga i dan danas koristio kao daily drivera...
Hvala na spoznaji da znanstveni rad može stati u jednu do dvije rečenice. Očito je i pismo neumoljivo.
to što ti nemaš pojma, ne znači i da ne postoji. i to mnogi! 
Nije glupa usporedba kada ima glupih ljudi koji su stvarno uvjereni da im pojas ne treba. Usporedba nije baš 1/1, ali razumiješ što sam htio reći. Na kraju si i sam priznao da bi bilo bolje sa kamerom bez bump-a. Ali nekima ni to neće odgovarati jer će nakon što stave zaštitu (maskicu) imati "rupu" na mjestu gdje se nalazi kamera. Oni koji ne koriste maskicu će profitirati.
nisam ja ništa priznao nego je to običan logički zaključak :) i to samo ako bi nova tehnologija davala bolje rezultate nego s bumpom...
naravno da ne možeš zadovoljiti sve ljude/korisnike, ali to nije bila ni poanta mog posta, kao ni onog kojeg sam quotao...
ja recimo nisam uopće vidio problem ni u manjim "chinovima" na mobitelima s prednje strane prije poplave ovih notch-eva... nisam ni fan stakla sa stražnje strane mobitela, a bome ni zaobljenih ekrana preko rubova...
dan danas nakon 6 godina gledam u svoj stari LG G2 i divim se koliko je to bio napredan mob za svoje vrijeme... da ima bolju kameru, vjerojatno bi ga i dan danas koristio kao daily drivera...
Slažem se za G2. Imao sam ga i ja i u to vrijeme je po meni bio najbolji mobitel.
No ono s čim se ne slažem je tvoja pasivnost prihvaćanju RAZVOJA novih tehnologija. Što god pokušavaš napraviti gotovo je nemoguće iz prve napraviti željeni proizvod. Mora proći nekoliko iteracija da se dođe do željenih rezultata te kasnije slijedi usavršavanje. Slično je sa kamerom ispod zaslona. Možda nove "leće" pomognu u tome. Današnja tehnologija je još uvijek manjkava što se tiče kamera ispod zaslona. No, ono što mi stvarno ide na jetru je sveprisutni pesimistični stav. Kao da novac ide iz vašeg džepa za razvoj upitne tehnologije. Mene veseli i radujem se vidjeti što će budućnost donijeti, no ne bi donijela ništa da svi imaju takav pristup. Svjestan sam da postoje svakakve kompanije i da nije sve idealno (da preduhitrim potencijalne komentare takvog tipa).
EDIT 2: btw. MrBlc, da je jednostavno vjerojatno bi već bilo izmišljeno. Bi li ti dao milijune za nešto što je 100% neizvedivo?
Nisam rekao da je neizvedivo, već da neće imati svojstva koja navode ili će dobitak biti zanemariv.
Nemam sad vremena istraživati što i kako rade, ako je uopće objavljeno, ali educated quess je da kombiniraju nekakav oblik reflektora ugrađenog u silicij, čime smanjuju komapktnost. Takav koncept je poznat, samo je tu skaliran i tehnološki izveden na drugačiji način. Možda smanjuje gubitke svjetla, ali to je zanemarivo. promjeri leća od 3 mm postoje na mobitelima, pa ni to nije revolucionarno. U osnovi, moje realno očekivanje je da smanjuje dubinu optičkog sklopa, uz izgledan drawback po pitanju nekog svojstva optike, te da je eventualni dobitak na količini svjetla zanemariv i služi isključivo za marketing.
To što netko ulaže miljune nije nikakva garancija. Pitaj one koji su uložili u razvoj Nikola kamiona, a to je samo jedan primjer otvorene prevare. Koliko tek ima primjera gdje su istraživači mislili da će stvarno postići takav rezultat, pa je isti izostao.
Hvala na spoznaji da znanstveni rad može stati u jednu do dvije rečenice. Očito je i pismo neumoljivo.
to što ti nemaš pojma, ne znači i da ne postoji. i to mnogi!
A jesi ga sad navukao. Ali dobro, ako izuzmemo naslove, podnaslove, reference, grafove i crteže koji također uvelike opisuju i govore o temi rada, u pravu si. Sjedi 5!
EDIT: kladim se da ni ti nisi znao dok nisi guglao meni u inat
Slažem se za G2. Imao sam ga i ja i u to vrijeme je po meni bio najbolji mobitel.
No ono s čim se ne slažem je tvoja pasivnost prihvaćanju RAZVOJA novih tehnologija.
oprosti, ali iz koje moje rečenice si zaključio da sam ja pasivan po prihvaćanju razvijanja novih tehnologija? :) au contrair...
kaj je najbolje - još sam kasnije napisao i da sam za "peglanje" bump-a ako se time dobije i bolja kamera...
ako te je u startu zbunio moj prvi post - evo ga opet, ali sa malim upgradeom:
ne vidim problem u bump-u jer većina nas ionako koristi maskice koje ga anuliraju... estetski gledano...
riješi li nova tehnologija "problem" s bump-om > i'm in... plus kaj će nova tehnologija za sobom povući i tanje maskice :)
tak da si vjerojatno krivo shvatio moj prvi post, al nije bed...
Što se bumpa općenito tiče, meni ne bi smetalo da je toliko mobitel deblji u korist baterije. Sama zamjerka bumpu mi čak nije što je postoji, već to što je u pravilu toliko asimetrična stražnja strana da ne možeš normalno mobitel staviti ekranom prema gore, a da se mobitel ne ljulja ako idem nešto stisnuti na ekranu. Da je bump simetričan po širini, ne bi mi uopće smetao.
Čisto sumnjam, posebno u navode o više svjetla jer je tu fizika neumoljiva.
Itekako je umoljiva. Kad današni mobitel sa senzorom 1/2.55" i optikom ko pola zrna graška radi bolje fotografije od 10 godina starog APS-C aparata i objektiva od 1kg, onda je očito da elektronika funkcionalno zamjenjuje prirodno svjetlo.
Slažem se za G2. Imao sam ga i ja i u to vrijeme je po meni bio najbolji mobitel.
No ono s čim se ne slažem je tvoja pasivnost prihvaćanju RAZVOJA novih tehnologija.
oprosti, ali iz koje moje rečenice si zaključio da sam ja pasivan po prihvaćanju razvijanja novih tehnologija? :) au contrair...
kaj je najbolje - još sam kasnije napisao i da sam za "peglanje" bump-a ako se time dobije i bolja kamera...
ako te je u startu zbunio moj prvi post - evo ga opet, ali sa malim upgradeom:
ne vidim problem u bump-u jer većina nas ionako koristi maskice koje ga anuliraju... estetski gledano...
riješi li nova tehnologija "problem" s bump-om > i'm in... plus kaj će nova tehnologija za sobom povući i tanje maskice :)
tak da si vjerojatno krivo shvatio moj prvi post, al nije bed...
Quote-ao si forumaša koji je napisao da svijet ide u k*** jer smeta camera bump.
Quote-ao si forumaša koji je napisao da svijet ide u k*** jer smeta camera bump.
pa da - jesam, ali uz pretpostavku da je mislio na to kak smo svi općenito postali prevelike picajzle da nam svaka dlaka smeta...
također nisam u njegovom postu vidio da je protiv napretka već čisto estetski...
