Saćemi Bill Gayts ćitat muesli preko ugrađženog ćipa
Ehehe
E?
Jel se bar ti sjecas kako sam proslo ljeto govorio da su pojedinci sa Tubea koji glade jaja Trumpu pod izlikom nekog centrizma jako opasni jer imaju milijunsku sljedbu, a lazu i huskaju?
I kako je jako opasno davati intervjue ekipi poput neonacista Baked Alaske, Nicholasa Fuentesa, ili CEO-a Proud Boysa Enriquea Tarija?
Eto - sva trojica imaju nesto zajednicko:
Godinama su paradirali po studijima popularnih tubera "umjerenih centrista" i jucer ih je kamera Kapitola snimila kako su pocinili krasna "umjereno centristicka" djela.
Al ja sam samo budala iz male Hrvatske, neki su tu ipak gledaoci "umjerenih centrista" sa YouTubea pa znaju bolje.
U biti "Ponosni Decak" je bio u cuzi jer su njega copile "svinje" prije nego je mogao i on razbijati ured top 5. osobe u liniji odgovornosti USA.
Al Tim Pool kaze da ponosni Decki nisu bas supremacisti... Kome vjerovati? Istina je negjde u sredini, pametnom dosta
Molim te pogledaj. Taj ćelavi glupan se naziva liberalom i umjerenim centristom. Nešto kao ovaj naš "Liberal". Uvjerljivo najgluplji youtuber/novinar danas. "49 landslide Trump win. 50 even." Mislim ima podkapaciranu publiku. Al je i on u deficitu teškom. Vjerovatno mu je kapa srasla sa tikvom.
Jedan luđak nije problem, 74.000.000 ljudi koji slijede luđaka su problem.
Pet godina Trump i Fox lažu ljude, a ovi gutaju svaku riječ. Već je počela operacija izvrtanja istine i raji je brzo ponuđeno nekoliko izgovora - na prosvjedu je bila Anitifa, evo Trump se nakon što ih je nahuškao, pa tijekom nereda izjavio da ih voli, sada formalno ogradio od prosvjednika, tako da je za one koji žele nastaviti vjerovati Trumpu postavljen okvir u kojem ga mogu i dalje opravdavati. I naravno sve druge optuživati da lažu.
Zanimljivo kako se trumpisti ovdje na forumu još nisu snašli i još traže način kako će ga braniti. Ne sumnjam da će ga naći.
Kažu da je Meksiko nakon ovoga odlučio ipak platiti izgradnju zida, a i Kanada je naručila jedan.
Jedan luđak nije problem, 74.000.000 ljudi koji slijede luđaka su problem.
Pet godina Trump i Fox lažu ljude, a ovi gutaju svaku riječ. Već je počela operacija izvrtanja istine i raji je brzo ponuđeno nekoliko izgovora - na prosvjedu je bila Anitifa, evo Trump se nakon što ih je nahuškao, pa tijekom nereda izjavio da ih voli, sada formalno ogradio od prosvjednika, tako da je za one koji žele nastaviti vjerovati Trumpu postavljen okvir u kojem ga mogu i dalje opravdavati. I naravno sve druge optuživati da lažu.
Zanimljivo kako se trumpisti ovdje na forumu još nisu snašli i još traže način kako će ga braniti. Ne sumnjam da će ga naći.
Kažu da je Meksiko nakon ovoga odlučio ipak platiti izgradnju zida, a i Kanada je naručila jedan.
Da.
Kad je Trump pobijedio rekao sam da će bit problema. Pred mjesec dva sam rekao da će bit problema i da će teško vratit pse na lanac. Da se radi o nekoj nebitnoj državi sve bi nas bolio k, ali kako se sve iz SADa preljeva na sve ostale zemlje teško je ostat ravnodušan.
Društveni narativ im se sveo (još od davnih dana al sada da ponovim) ovi vs oni i u takvoj klimi umjesto da netko smiruje situaciju i stane na loptu, nema tko se nije uključio u fajt, cijele familije se oko toga dijele, društveni krugovi, fakulteti.. đizs fak.
Mnogi ne shvaćaju da nije cilj svih ovih diskusija da se nekom na kraju odsječe glava. Tko god se u braku morao posvađat pa pomirit znat će na šta mislim, nema kompromisa kad su obje glave usijane, nema pregovora, nema dogovora bez obzira tko je u pravu.
Jednom kad takav luđak dođe na poziciju predsjednika najjače vojne sile u povijesti ove planete x 10, a uz to ima 70M budala iza sebe, dal je najpametnije svaki dan ga po svim medijima razapinjat koliko je lud, rasist itd. Koja je svrha toga? Svi koji su znali da je on budala znaju to i dalje, ovi šta su za njega glasali to neće prihvatiti ni po prijetnjom smrću.
Nedaj bog da ovo postane temelj za neke veće probleme u toj zemlji (koji će imati efekt na cijeli svijet), koga će bolit kurac šta je netko bio u pravu kad je tvrdio da je Trump luđak pred 6 godina. Je super, bio si u pravu, svi smo to znali, al šta da radimo sa naoružanom masom glupih zadojenih ljudi koje takve izjave samo još više motiviraju da budu još luđi?
Daj bože da se to ispuše pa da se sve vrati u normalu.
Kao sto je i Pernar bio liberal i pucki tribun.
U biti njihova prica je jako ista.
Oboje su neobrazovani da se bave s onime o cemu laprdaju jer je Pernar bio medicinski brat, a Pool po wikipediji nije ni zavrsio srednju skolu.
Oboje su usli u prosvjede koji su imali sasvim drugacije ciljeve od njihoih osobnih, ali su iz toga dobili sljedbu kojom su bili slobodni nastaviti djelovati bas u okvirima koje zele.
Jedan luđak nije problem, 74.000.000 ljudi koji slijede luđaka su problem.
Pet godina Trump i Fox lažu ljude, a ovi gutaju svaku riječ.
Problem je i Fox naravno, ali dogadja se promjena koju sve cesce i moja struka pocinje isticati kao bitan faktor.
TV je kao medij bio zasluzan za mnoge promjene u Americkom drustvu, od propagande "Americkog exceptionalizma" do hladnoratovkse bjelcke idile u suburbiji.
Fox je tu, tj. Murdoch, uvidio ono sto je uvidio i u drugim zemljma; da je konzervatizam jako zahvalna sfera medijskog djelovanja, jer npr. "Rat protiv Bozica" je desetljetna vijest.
Tu je ogromna razlika:
1. Progresivni ciljevi, pa i pokreti i mediji MORAJU imati konacan cilj - i zato se baza lako destabilizira i tesko ujedinjuje.
2. Konzervatizam (po nacelu fasizma) cvate upravo u konstantnom ratu
Zato konzervatizam mora mjenjati paradigme "rata", a kako je TV desetljecima bio jedini izvor dnevnih vijesti, internet je na zalost svih kabelskih kuca postao izvor vijesti mladjoj publici do koje FOX gotovo uopce ne dopire.
No kako "rat" i dalje buja?
Eto, mnogi ovdje ce reci dvije jako opasne stvari:
1. Internet trolovi su samo zajebancija kek kek kek groyp.
2. MSM mediji su ekstremni na YouTubeo se mogu naći bas pravi nezavisni "žurnalisti"
Mislim da je danas svima jasno kako internet trolovi nisu baš bezopasni, jer nije Bin Laden, ni KGB ni UDBA usetala u ured Nancy Pelosi, nego bas "Baked Alaska".
Nije se ni konfederacijska zastava vijorila u kapitolu dok ju nije uveo kekistasnki groyper ponosni decak gledatelj Bena Shapiroa i Tima Poola.
Trump jest jedan, ali po nacelu americkog korporatizma, bez middle-managment nema sirenja ni akvizicija.
Nije Trump izmislio ni QAnon, ali je zbog toga dobio barem 10% glasova. Nije izmilio ni Bengazhi ni PizzaGate pa ni milijun drugih 4D šah poteza, ali je zbog njih dobio +10%, +10% +10%.
Trump ne bi bio Trump da nema Petersona, Shapiroa, Rubina, Poola, Jonesa, Blaze Medije, Pragera i stotina drugin neonacista i apologeta koji imaju 500 000+ subskrajbera na Tubeu.
A kako to znam?
1. Fox TV je huskao i za McCaina i za Romneya i za Busha, pa je uspjeh bio 1/3. I McCain je bio potucen iako je Fox vrtio iste price kao za Busha.
2. Fox danas propagira bas idiotarije koje gore navedeni izmisle, jer je to postalo "talking point".
3. Bushevi glasaci su ostarili ili umrli, a kako je intrizicna vrijednost progresivizma da se siri medju mladjima, Fox je tu u prirodnom gubitku. No, tu uskace Tube.
To je dvostruka uzajamna sprega - Rubin dobiva poene gostujuci kod Carlsona, a Carlson ima "umjereno centristicki, klasicno liberalni" materijal kad mu asistent dobije otkaz jer je neonacist.
Uzmimo u primjer Tima Poola i njegov intervju sa Vodjom Proud Boysa i bilo koji ekspoze o njima iz europske štampe
Ajmo vidjeti razlike.
1. U naslovu je vec ogromna diskrepancija, dok Pool odmah rezolutno kaze kako nisu supremacisti, EU štampa rezolutno i nedvosmisleno kažu da jesu.
Kako je to moguće? Pa zbog pojma nulte tolerancije prema fasizmu/nacismu.
Dok EU populizam ipak ima u podsvjesti pojam nulte tolerancije, a dok vecina stanovnista to i aktivna prakticira, pa je tako vecini bilo kakvo koketiranje sa fasi/naci pokretom odvrtano i nemaju nikakve "double thoughts" o tome treba li iste momentalno zabraniti, izbristai iz jevnih mjesta ili prema njima agresivno postupiti. Laicki, vecina europljana nema problema da se nacista udari sakom ili da mu se ukine blo, stranica ili stavec.
No, Pool nastupa iz druge pozicije, a to je nekakva apsurdna pozicija u kojoj je tolerancija upravo dopustiti takvima javni nastup.
Da budem posten reci cu da on to radi iz dva moguca razloga
1. Ili je simpatizer
2. Ili je maliciozni grifter i idiot, koji je uvidio da upravo intervjuima sa nacistima moze dobiti milijunsku sljedbu.
Ali u cemu je glavna razlika? U tome da kod nas ni ne prolazi osnovna Poolova paradigma u kojoj je on neki prosvjeceni centrist.
On govori iz pozicije da su oba ekstrema losa, i da je moc upravo u tome da se mora prokazati i ekstremizamdruge strane, pa figure sa desne strane sluze njegovoj poziciji "prosjecenog centrista".
"Ja sam pametniji jer serem i po CNNu".
Problem kojeg ja vidim, je da upravo "ljevicarski" mediji cak vise, tocnije i preciznije seru po demokratskom establismentu nego ti "prosvjeceni centristi i desnicari".
Jer, zbog neobrazovanosti vecine njih, oni sami nisu ni u stanju reci ista pametnije od "prononuns" i "war on christmas", pa su progreivni porezi, socijalni programi za slijedece dekade, obrazoven reforme, ekologija i sl. teme o kojima i nemaju intelektualne sposobnosti ista reci.
Zasto se cijeli demokratski pokret sveo na ridikulizaciju AOC, "squad" i Grete? Pa jer je to u biti pokazatelj dosega kojeg inteligencija Tima Poola doseze. On osim kekistanskih pizdarija i ne zna reci ista. A glupan sa tjubea ce to progutati jer je i on na tom nivou, ili je jos gluplji pa mu je Pool "pametan".
Ali u kontekstu "politike za odrasle i WaterGAtea" sto znaci ovaj cirkus na Kapitolu?
1. Amerika je u zadnjih 20 godina uzlozila 10 trilijuna dolara u obranu - 20 godina po 500 milijardi u prosjeku.
2. Amerika je od 1945. ulagala milijarde u destabilizacije drzava pod krinkom ocuvanja Amerike.
3. Amerika je nakon 2001. uvela Patriot Act koji je promjenio zivot svima.
Sve to nije bilo dovoljno da sprijeci "Baked Alasku" da se posere u ured Chucka Shumera.
Te tvrdnje su u OGROMNOJ kontradikciji jer one povlace tri konzekvence:
1. Americki politicki establisment je godinama lagao o opasnostima kako bi usmjeravali novac u svje djepove
2. Amerika ima ogroman problem ukorjenjenog fasizma i nacizma jer su vodje pokreta za Civilna prava i Crne pantere smaknuli CIA i bjelacki supremacisti kako ne bi prismrdili Kapitolu a Baked Alaska se posrao u tom istom Kapitolu nakon sto su ga u taj kapitol pustili policajci koji su prije 6 mjeseci gumenim mecima cistili put da se fasist Trump slika sa biblijom.
3. Mozda Patriot Act nije dovoljan - ovo je najopasnije, ali pretpostavljam da ce se ovo dogoditi, pod izlikom ovog sranja utjerat ce se jos nadzora i trilijuni dolara u Patriot Act 2 - neko kongresnici to vec zagovaraju.
I jebiga, "odrasli pametni centristi" se groze "strasnog Watergatea", kazu da je Tim Pool nebitan, a da je internet zajebancija eto samo zajbancija, al tko se posrao u Kapitol? Smaknuti Martin Luther King? Ili pajdo Tima Poola - Baked Alaska?
Šta vi sad mislite šta će biti sa njegovim bogastvom i silnim nekretninama i poslovnim ljudima koji surađuju sa njim.
Može li na Bankrot kada ga je jednom doživio prije onog svog Reality showa "Pripravnici"?
Jedan mali problem oko usijanih glava je da je u zbilji samo jedna glava usijana.
Bernie i AOC nisu usijani, vec imaju politicki nastup i promoviraju svoje ciljeve. A cilj je zdravstvo i skolstvo.
Problem je sto je zbog nastupa Foxa i Internet trolova njihov sasvim okej nastup promoviran kao "usijan" pa se zbog toga usijala glava fasizma.
Problem ove retorike "obje strane se trebaju smiriti" ima kardinalne pogreske:
1. Demokratska strana nije usijana
2. Republikanska strana upravo i gradi moc na tome da im je baza konstantno usijana
Ono sto se dogadja u zbilji je da na svaki pokusaj "komunikacije i smirivanja tenzija" jedna strana izmisli novi sukob.
Mozda jer im je to i cilj?
A kako ces sprijeciti Pragera i Cernovicha da ne izmisli novi PizzaGate?
Sad ces rec da nemas pojma ni za PizzaGate ni za Cernovicha, jer realno da, koga boli kurac za njih i ne bi se nitko trebao baviti takvim pizdarijama, ali cudili bi se na 100 pura kada bi od ovih 75 milijuna biraca culi da ih je dio glasao UPRAVO zbog PizzaGatea i slicnih zavjera.
Kojom komunikacijom mozemo to sprijeceti? Reci da je to laz? I da je sve ok? Nije bas uspjelo jer je Obama imao istu retoriku. Pa eto.
Pa jedino ako zbog bolje zivotne situacija pojedinac ne gleda takve sadrzaje. I tu je Bernie u pravu:
1. Nazvati ovo sve pravim imenom
2. Reci javno kojima se koracima moze poboljsati zivotna situacija i tih 75 milijuna ljudi
3. NAJBITNIJE - reci da ako demokrati to ne ucine u slijedece dvije godine da ce mi se dogodili 2010. - kad su nakon kontrole sve 3 vlasti, izgubili vlast na 10 godina.
Dvije stavri treba uzeti kao povijesne cinjenice, i to ste culi od mene Wyksa na forumu Buga. Sjetite me se za 50 godina.
1. Zivjeli ste u "umjerenom prosvjecenom centrizmu" od 2008. - 2016. a opet se dogodio neofasisticki pokret.
2. Internet pokreti mladih ekstremista, Tube, Twitch, Parler, Gab, Chanovi, studirati ce se kao sto se danas studiraju nacisticka propagnada, TV kuce u sluzbi diktatora, propagatori totalitarizma iz sfere umjetnosti i medija.
Sad, kad se tocka 1. uzme kao cinjenica, zasto se opet zagovara "umjereni prosvjeceni centrizam"? Nije li to apsurdno?
Obama je bio vrhunac umivene centristicke politike, pa ga je naslijedio Trump.
Šta vi sad mislite šta će biti sa njegovim bogastvom i silnim nekretninama i poslovnim ljudima koji surađuju sa njim.
Može li na Bankrot kada ga je jednom doživio prije onog svog Reality showa "Pripravnici"?
Prvo da ispravimo netočan navod, neko veliko bogatstvo ne postoji, jer su dugovi ogromni, a nekretnine pod hipotekama i mnoge nisu u stanju otplaćivati same sebe. Bankrot nije bio samo jedan. Tužbi za prevaru koje je izgubio je također bilo više.
Što će biti dalje? Teško je reći, da je bio imalo pametan i povukao se na vrijeme mogao je dalje operirati u miru koristeći postojeće veze. S ovim zadnjim je postao toliko toksičan da ga se svi odriču. Sve ovisi o PRu, je li mu ostalo dovoljno lojalnih i hoće li uspjeti izvesti još jedan spin. Evo Fox već laže da je u puču sudjelovala Antifa, Dredd na drugoj temi laže da je napad insceniran jer su policajci pustili prosvjednike... S obzirom koliko su ti ljudi daleko otišli od realnosti za njih je priznanje greške i povratak razumu naprosto pretežak poduhvat. Zato će i dalje milijuni vjerovati u ukradene izboreni i od Antife inscenirani puč, ali je pitanje hoće li Trump moći dalje politički djelovati ili će se pojaviti neki Ted Cruz, Matt Gaetz ili slična ništarija koja će pokupiti te izgubljene duše.
Što se poslovne strane tiče pričalo se o rebootu Pripravnika i novoj news mreži koju bi pokrenuo, ali opet sve ovisi koliko će ljudi ostati uz njega i koliko će ga pravno pritisnuti, jer materijala za optužbe ne manjka, a parničenje je skupo.
Odite u ovu temu
I vidite kako tece taktika "Bidenova ruka mira objema istima usijanim stranama koje su totalno iste" (Iako je i sam Biden rekao da su Cruz i Hawley na tragu Goebellsove propagande).
Eto, najvise TU ima lik koji je ne samo maknuo odgovornost sa desnice izjavom da je napad bio isceniran (prica se da su AOC i Greta osobno stavili laksativ onome liku sto se posrao Schumeru u ured) nego je i opet nastavio sa teorijom da ce neki drugovi doci po nas sve.
Ruka mira, svi su isti!
Brisati greska
Kao sto je i Pernar bio liberal i pucki tribun.
Pernar je populist, a i da se ovdje predstavljao kao liberal, to nema veze s onim što ameri smatraju kao liberalizam ...
i pricas o nekoj nultoj stopi tolerancije prema fašizmu/nacizmu, a u njemačkoj ih imaš u parlamentu i to ne kao prikriveneg (što je zapravo dobro jer im ne možeš omogućiti da se predstavljaju kao neki ugnjetavani i da na tome skupljaju bodove)
Istina, trebao sam staviti "liberal".
Jer kao i Tim Pool, on se zalaze za neku svoju viziju "osobnih sloboda", a to nije bas tako kako oni kazu.
Pool ide dalje i hvali se da se odmaknuo od "liberala", sto je vazno istaknuti jer se takvim predstavljao.
Njemu je upravo i argument "bio sam sa liberalima pa zato znam da su sad losi" -a to je genijalan nacin da das "jaki argument" bez da uopce kazes od cega se to tocno odmaknuo.
Nulta stopa tolerancije je bila od 1945 pa do nedavno. I dalje je sluzbeno u zakonima (koji u USA nema), a pojava AfDa u Bundestagu je upravo i poraz umjerenog centrizma - koji je u indirektnoj sprezi sa takvima.
Dok god postoji AfD umjereni centrist ne mora uciniti nista osim da "sprijeci AfD od neke vecine".
A to nije uzrok vec simptom problema, a uzrok problema je da se micanjem socijalnih programa kojima bi se pomoglo nizim slovjevima stvara atmosfera u kojoj lesinari poput AfDa i Truma izgledaju kao primamljivi spasioci.
Zato je "ruka pomirenja" isprazna floskula koju Nancy Pelosi i demokrati vec i koriste kao odlican alat da se u USA nije u zadnjih 30 godina donio ni jedan univerzalni zakon osim djelomicnog ozakonjivanja gej zajednica i djelomicno solidarno zdravstvo.
Za budgete od trilijuna dolara to je daleko premalo, a to ljudi vide, i na tome se stvara mrznja.
A ovi prohtjevi za Impechment nisu lijek, iako su potrebni koraci.
U USA se godinama po pitanju politike nije napravilo nista, osim smanjivanja poreza za one preko 400 000$ i to sto je Obama prosirio Medicaid, i sto je vrhovni sud donio dva presedana za gej zajednicu.
A ljudi bas ne mogu zivjeti od nekakvog izmisljenog prava.
Toliko o twitteru i njihovim "moralnim" načelima
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
S budalama se ne isplati svađati.Prvo te spuste na svoj nivo,a onda te dotuku s iskustvom ! ! !
Jedan mali problem oko usijanih glava je da je u zbilji samo jedna glava usijana.
odgovorit cu ti u onoj drugoj temi - trajno suspendiranoj.
Šta vi sad mislite šta će biti sa njegovim bogastvom i silnim nekretninama i poslovnim ljudima koji surađuju sa njim.
Može li na Bankrot kada ga je jednom doživio prije onog svog Reality showa "Pripravnici"?
Šta vi sad mislite šta će biti sa njegovim bogastvom i silnim nekretninama i poslovnim ljudima koji surađuju sa njim.
Može li na Bankrot kada ga je jednom doživio prije onog svog Reality showa "Pripravnici"?
Prvo da ispravimo netočan navod, neko veliko bogatstvo ne postoji, jer su dugovi ogromni, a nekretnine pod hipotekama i mnoge nisu u stanju otplaćivati same sebe. Bankrot nije bio samo jedan. Tužbi za prevaru koje je izgubio je također bilo više.
Što će biti dalje? Teško je reći, da je bio imalo pametan i povukao se na vrijeme mogao je dalje operirati u miru koristeći postojeće veze. S ovim zadnjim je postao toliko toksičan da ga se svi odriču. Sve ovisi o PRu, je li mu ostalo dovoljno lojalnih i hoće li uspjeti izvesti još jedan spin. Evo Fox već laže da je u puču sudjelovala Antifa, Dredd na drugoj temi laže da je napad insceniran jer su policajci pustili prosvjednike... S obzirom koliko su ti ljudi daleko otišli od realnosti za njih je priznanje greške i povratak razumu naprosto pretežak poduhvat. Zato će i dalje milijuni vjerovati u ukradene izboreni i od Antife inscenirani puč, ali je pitanje hoće li Trump moći dalje politički djelovati ili će se pojaviti neki Ted Cruz, Matt Gaetz ili slična ništarija koja će pokupiti te izgubljene duše.
Što se poslovne strane tiče pričalo se o rebootu Pripravnika i novoj news mreži koju bi pokrenuo, ali opet sve ovisi koliko će ljudi ostati uz njega i koliko će ga pravno pritisnuti, jer materijala za optužbe ne manjka, a parničenje je skupo.
Dobro kažeš, Visak, nema velikog bogatstva - samo veliki dugovi.
https://www.ft.com/content/448c69a6-18f3-4fa0-a3ad-50e8ce553e1e
Evo, po meni najgori tip čovjeka.
Svjesna je zašto je dobio ban, kao osuđuje poticanje na nasilje, kao i shvaća privatno vlasništvo i pravila korištenja, ali ipak igra na kartu svojih priglupih fanova koji su uvijek žtrve nečega, a ustvari su svi žrtva njihove glupoće. Ona i onaj njen su najveći amoralni spin doktori u državi. U biti - rođeni su za politiku.
Kojom komunikacijom mozemo to sprijeceti? Reci da je to laz? I da je sve ok? Nije bas uspjelo jer je Obama imao istu retoriku. Pa eto.
Ma zapravo gle. Dalje diskutirat po principu "ispravak netočnog navoda" mi se iskreno ne da. Bori se slobodno protiv ovih šta bi silovali djecu, porobljavali crnce i širili ustašluke, imaš moju punu podršku. Manje mi je zlo zapljeskat ti svako tolko nego ulazit u dubioze oko svake pizdarije.
Problem ove retorike "obje strane se trebaju smiriti" ima kardinalne pogreske:
1. Demokratska strana nije usijana
2. Republikanska strana upravo i gradi moc na tome da im je baza konstantno usijana
I di sam bože sveti spomenuo demokrate? Lijepo piše "društveni narativ", obitelj, diskusija, društveni krugovi..
Hoćeš reć da se sa suprotne strane Trumpa u društvenim krugovima nitko ne dere? Da nisu usijane glave? Da nema protesta? Da se familije ne svađaju oko pro/contra u vezi tih tema? Tvrdiš da na fakultetima nema usijanih glava?
Koji ti je uopće cilj u ovakvim retardiranim postovima? Izvitoperit značenja iz rečenica koje uopće nemaju takvo značenje da bi me što? Optužio da sam rasist? Misogynist? White supremacist?
Di tvrdim da su svi isti? "pse na lanac" "luđak" .. koje je značenje tih riječi? Iz toga se vidi, jelda, da podržavam Trumpa i da onaniram nad njegovim tvitovima?
Jel ima neki post u zadnjih mjesec dva da nisi nekog optužio za rasizam?
Koji su to goruci problemi koje donosi "druga strana" a koja je au pari sa fasistickim pokusajem obrtanja izbora?
Pogledaj po Redditu i po Imguru koliko ljudi djeli svoja iskustva kako im se pojedinac u familiji okrenuo ekstremizmu - al pazi cake - za Trumpa.
Ili cemo reci da je isti "nemir u familiji" kad djete kaze da je gej, i kad netko siri QAnon pizdarije.
Imas stotine postova gdje djeca/roditelji cinkaju svoje iz familije da su bili u DCu taj dan. Je li to lose? Je li ih drga strana natjerala?
Protest za demilitarizaciju policije nije ekvivalent pokusaju vladajuce stranke da pucem preokrene izbore.
Mani me se foruma i Tuberskih pizdarija.
Ja govorim o institucijama, a ti o novinarki Kanala 4. Ko je veci autoritet od Trumpa na svijetu i tko je au pari sa druge strane? To te vec 3. put pitam.
https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Menashi
ovo je Steven Menashi sudac kojeg je progurao Federalist Society - ekipa koja ne samo da gura sudce u vrhovni sud (Svi konzervativci u tom sudu su progurani od Federalist Society) vec i puni okruzne sudove sa svojim sucima - ovo sto je Trump popunio najvise mjesta sudaca ikada u povijesti.
Menashi ima zanimljiv rad.
https://edition.cnn.com/2019/09/12/politics/menashi-hearing-kfile/index.html
https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1081&context=jil
Menashi je, kratko, u 2017. presao iz sudstva u Trumpovu vladu u ministarstvo edukacije:
At the Department of Education, Menashi helped devise a plan by the Department of Education to deny debt relief for thousands of students who claimed to have been cheated by for-profit colleges. The plan, which used students' private Social Security data, was ruled illegal by a federal judge.
On September 11, 2019, a hearing on Menashi's nomination was held before the Senate Judiciary Committee.[19] During his hearing, Menashi was criticized by senators from both parties for refusing to answer their questions regarding the legal advice he gave on the Trump administration's immigration policies.
I kraj:
On November 14, 2019, the Senate confirmed his nomination by a vote of 51–41.[25] He received his judicial commission the same day.
Nadji mi primjer institucije sa "druge strane".
Šta sad kad su banali Trumpa? Tko ima moć? I naravno, nije demokratska stranka banala Trumpa, to nema veze s tim. No da su po meni dems trebali istog momenta maknut sve svoje političare s twitera - jesu.
Ne možeš se pravit da u zadnjih barem 5 godina sa i u ime "lijevo/liberalnog" spektra ne dolaze čitave hrpe budala koji svojim javnim narativom nisu pomogli izboru Trumpa i svojim "diskursom" održavali vatru potpaljenom. Ekstremne desnice je bilo i prije, i u široj pojavi, pa "mainstream" nije proizvodio predsjednika tipa Trump (Za koga su sve white supremacisti i rasisti glasali prije? koliko gender studies studenata je bilo 1989? koliko je ghost busters rimejkova sa ženskom postavom snimljeno 1998?). Probaj u USA kritički javno nastupiti kao "cisgender heteroseksualni bijeli muškarac" u temi rasizam, i probaj mi naći jednog takvog optuženog koji nije u javnosti osuđen, otpušten i razapet - makar na kraju od suda proglašen nevinim. I kod nas je dotična J.V. javno prozvala A.S da je "bijeli heteroseksualni muškarac na poziciji moći" kao odgovor na normalno pitanje o glumici S.H. Poslije su mu "pristaše iste" prijetili na FBu da mu treba nekog silovat.
Od Counterculture, WOKE, SJW, Feminazi, ANTIFA, PC culture, Shaming, BLM, Pay gap, Virtue Signaling i šta sve ne dolazi iz besmislenih, pogrešnih i zlih pobuda samoprozvanih liberalno/lijevih moralista gladnih moći sa kompleksom mesije koji misle da će riješit sve društvene probleme jeftinim parolama "jednakost" koje im daju moralnu superiornost bez truda i pameti. Sve to pod izlikom da se bore protiv desnog ekstremizma bez obzira na kolateralu. To što ne ratuju puškama i bombama već siluju u mozak čitav mainstream ne znači da nisu opasni. Budući da zapadno društvo nema alate/vještine/iskustvo borbe protiv takvih stvari (npr, što da sad itko napravi kao reakciju na ban Trumpu? čemu je to ekvivalent na suprotnoj strani?) dok se nacizam osuđuje sustavno, od ustava i sudova pa sve do "uvjeta korištenja", čak bi se dalo raspravljat da su možda i opasniji. Gore od organizirane skupine luđaka često su neorganizirane skupine luđaka. Čekati kraj pjesme "Booptie boo, what's the worse they can do?" mi se ne da.
Reći da su svi od 70M Trumpovih birača neonacisti i supremacisti je glupo i to ne stoji. Kada on na drugim izborima dobije toliki broj glasova, tvrditi da je za sve kriva samo ekstremna desnica također ne stoji.
Reći da izboru (2016) Trumpa nije pomoglo "očijukanje" naše vrle Hillary sa ovakvim bedastoćama je držanje glave u pijesku. "Nisi žena ako ne glasaš za Hillary" Michelle Obama: 'Any woman who voted against Hillary Clinton voted against their own voice' - CNNPolitics
Meni nije pitanje dobro postavljeno kada netko kaže "joj joj Trump je na vlasti, štoćmo sad". Pravo pitanje glasi, kako je Trump došao na vlast i koji su sve akteri/pojave doveli do toga?
I imaj na umu da sam bio izrazito protiv Trumpa Što se događa s našim društvom? (Ostalo) @ Bug.hr Forum
JV je simptom i/ili nuspojava i patrijahata i kapitalizma.
Imas zrtve silovanja, ali i -> traume i suicide muskaraca koji zive u sramoti od drustva zbog samonametnutog i nametnutog osjecaja gubitnistva
Imas zrtve napada i zlostavljnja na poslu -> ali imas i one koji su sikanirani u preagresivnom provodjenju toboze prava jednakosti.
No to su sve simptomi i nuspojave sustava koji jst i zakonski i normativno sikranirao odedjene grupe. A i nastavlja.
U poziciji u kojoj ti je zakonom zabranjeno imati muza i djecu, performativni nastup nekog aktivista je daleko manji problem.
S time da je reakcionarni desnicarski pokret vec i to uspio militarizirati, pa imas mnostvo puka koji je ljuto na aktiviste.
Meni se cini da je i tebi centralna politika postala ljutnja na sve koji sebe nazivaju aktivistima, i plasis se moguceg scenarija u kojem bi neki takav ekstrem krojio norme, a time ignoriras sadasnje stanje u kojem zbilja jest i zakonska i autoritativna norma i praksa da se nekoga ideoloski sikanira.
Ili je slucaj da buducim strahom opravdavas sadasnje djelovanje, iako za to nema presedana ni indicija.
Ghostbusters film i paradne aktiviste ne mozes izjednaciti sa zakonskom zabranom pobacaja, gej braka i posvajanja.
Ali opet, nitko se ne ZALAZE za mandatrono nadvisivanje zena, ali se mnostvo legalno zalaze za zabranu gej braka.
Ono sto ti tvrdis da je zalaganje za nadvisivanje - nije legitimni politicki program, vec ekstrem koji je nuspojava svakog civilnog pokreta (Vidi crnacki supremacizam, od kojeg su se i u 60-im odricali vodje civilnih pokreta)
Ono sto ti brkas je da nadvisujes te nuspojave sadasnjem faktickom stanju, jer nisu ni Ustase nikada bile prepoznate kao legitimni cilj i teznju hrvatskog naroda. Iako su takodjer ukljucne u procesu stvaranja ideala samoopredjeljenja Hrvata - ali nisu definicija tog pokret.
A koji je uzrok i inceldoma i feminizma? Je li moguce da obje strane pate? Jest, ali pitanje je - ako prihvatimo da su zene bile potlacene (i jesu, jer se seksizam na poslu jace usmjeren prema zenama) zasto onda postoji toliko veliki broj muskaraca koji takodjer evidentno pati?
Jesu li zene tome krive? Da, kao 1% reakcije na agresiju jer je i osveta i resiproctitet normalna ljudska rekacija, kao i da jedna trauma moze utjecati na stvaranje straha od svih daljenjih interakcija.
Meni je apsurdno da u slucaju nekakve agresije, ja moram vise vremena provesti adresirajuci reakcije, nego da se pozabavim uzrokom agresije.
S time da je konzervatizam po definicije rekativni pokret koji ima cilj suzbiti drustven pomjene. Ako prihavatimo povijesni fakt da civilizacija nikad nije otisla unatrag (pa se nismo vratili ni na careve, ni na samane ni na robove) po kojoj onda osnovi se moze uzeti konzevatizam kao jednaka pozicija onoj koja trazi promjene?
Jer po tome zivis u opasnoj poziciji i kojoj zabranu gej brakova izjednacavas sa ekstremnim pokusajem ukidanja te zabrane.
A koja pozicija je u pravu - je tvoje pogresno pitanje -jer da li si se rjesvanjem ekstremizma uopce dotakao pitanja zabrane?
Ovo su slike iz 60-ih.
Ista retorika kao i danas, ali nekako je iz te "komunisticke pobune" izraslo pravo glasa crncima - bez da Crnacki Supremacionzam i Crnacki Komunizam namece norme.
Po kojem ti povijesnom presedanu tvrdis da se SJW paradirajuci aktivisti nametnuti nesto svoje? Po lazi Petersona?
Ovo sto je ona rekla je u kontekstu "Grab them by the pussy".
Ima pravo da nacelo "seksualnog neuznemiravanja" nadvisi nad problemima deificita i ekonomije po kojima neki drugi glasaju.
U kontra primjeru je li u redu ignorirati njegov skoro-pa-silovateljski nastup naustrb nekih drugih percipiranih vrlina? Ne, jer i zakon dopusta da se i vrhunskog kirurga koji moze spasiti tisuce zivota strpa u zatvor ako siluje nekog.
Zasto takav scrutiny u politici izmjenjivati u nesto maliciozno?
Ne vidim sto je tu upitno. Karakterizacija da je to nametanje icega je tvoja konstrukcija.
Ovo si skoro pa namjerno skratio.
Glasati za Hilary zato sto je zena - je krivo iako je to reklo mnogo ljudi.
Glasati za Hilary jer je protivnik netko tko je dokazano seksualno napadao zene - je sasvim okej.
Nijedna POLITICKA mana Hilary se ne moze izjednaciti sa njegovim seksualnim napadom.
I svatko ima pravo glasati po tom nacelu, kao sto ima pravo i glasati po nacelu +/- 3% BDPa ili, istovjetno - po nacelu katolicanstva i sl.
Obamina izjava je bliza onoj da se glasa za nekoga jer je dobar katolik.
Pisem u onoj drugo temi od sinoć pa tek sad vidim. U editu ću odgovorit tijekom dana.
odlično objašnjen problem ovoga ukratko
31:16
Gledao sam maloprije Otvoreno na ovu temu. Unatoč iznimno niskim očekivanjima, ono što se tamo trkeljalo mi je svejedno bilo izvanredno očajno i neprobavljivo. Obavezno pogledati :D
Gledao sam maloprije Otvoreno na ovu temu. Unatoč iznimno niskim očekivanjima, ono što se tamo trkeljalo mi je svejedno bilo izvanredno očajno i neprobavljivo. Obavezno pogledati :D
Nekad su ovi naši mainstream mediji imali sjajne vanjskopolitičke analitičare, tipa Mirjana Rakić, Dane Roško, Tomislv Jakić, Inoslav Bešker, i možda još par njih kojih se ne mogu sjetiti. Danas se sva ta analitika svodi na nekakvo pretresanje tračeva i teorija zavjera prilagođeno ignorantnim gledateljima s posebnim potrebama.
Kao sto je i Pernar bio liberal i pucki tribun.
U biti njihova prica je jako ista.
Oboje su neobrazovani da se bave s onime o cemu laprdaju jer je Pernar bio medicinski brat, a Pool po wikipediji nije ni zavrsio srednju skolu.
Oboje su usli u prosvjede koji su imali sasvim drugacije ciljeve od njihoih osobnih, ali su iz toga dobili sljedbu kojom su bili slobodni nastaviti djelovati bas u okvirima koje zele.
Jedan luđak nije problem, 74.000.000 ljudi koji slijede luđaka su problem.
Pet godina Trump i Fox lažu ljude, a ovi gutaju svaku riječ.
Problem je i Fox naravno, ali dogadja se promjena koju sve cesce i moja struka pocinje isticati kao bitan faktor.
TV je kao medij bio zasluzan za mnoge promjene u Americkom drustvu, od propagande "Americkog exceptionalizma" do hladnoratovkse bjelcke idile u suburbiji.
Fox je tu, tj. Murdoch, uvidio ono sto je uvidio i u drugim zemljma; da je konzervatizam jako zahvalna sfera medijskog djelovanja, jer npr. "Rat protiv Bozica" je desetljetna vijest.
Tu je ogromna razlika:
1. Progresivni ciljevi, pa i pokreti i mediji MORAJU imati konacan cilj - i zato se baza lako destabilizira i tesko ujedinjuje.
2. Konzervatizam (po nacelu fasizma) cvate upravo u konstantnom ratu
Zato konzervatizam mora mjenjati paradigme "rata", a kako je TV desetljecima bio jedini izvor dnevnih vijesti, internet je na zalost svih kabelskih kuca postao izvor vijesti mladjoj publici do koje FOX gotovo uopce ne dopire.
No kako "rat" i dalje buja?
Eto, mnogi ovdje ce reci dvije jako opasne stvari:
1. Internet trolovi su samo zajebancija kek kek kek groyp.
2. MSM mediji su ekstremni na YouTubeo se mogu naći bas pravi nezavisni "žurnalisti"
Mislim da je danas svima jasno kako internet trolovi nisu baš bezopasni, jer nije Bin Laden, ni KGB ni UDBA usetala u ured Nancy Pelosi, nego bas "Baked Alaska".
Nije se ni konfederacijska zastava vijorila u kapitolu dok ju nije uveo kekistasnki groyper ponosni decak gledatelj Bena Shapiroa i Tima Poola.
Trump jest jedan, ali po nacelu americkog korporatizma, bez middle-managment nema sirenja ni akvizicija.
Nije Trump izmislio ni QAnon, ali je zbog toga dobio barem 10% glasova. Nije izmilio ni Bengazhi ni PizzaGate pa ni milijun drugih 4D šah poteza, ali je zbog njih dobio +10%, +10% +10%.
Trump ne bi bio Trump da nema Petersona, Shapiroa, Rubina, Poola, Jonesa, Blaze Medije, Pragera i stotina drugin neonacista i apologeta koji imaju 500 000+ subskrajbera na Tubeu.
A kako to znam?
1. Fox TV je huskao i za McCaina i za Romneya i za Busha, pa je uspjeh bio 1/3. I McCain je bio potucen iako je Fox vrtio iste price kao za Busha.
2. Fox danas propagira bas idiotarije koje gore navedeni izmisle, jer je to postalo "talking point".
3. Bushevi glasaci su ostarili ili umrli, a kako je intrizicna vrijednost progresivizma da se siri medju mladjima, Fox je tu u prirodnom gubitku. No, tu uskace Tube.
To je dvostruka uzajamna sprega - Rubin dobiva poene gostujuci kod Carlsona, a Carlson ima "umjereno centristicki, klasicno liberalni" materijal kad mu asistent dobije otkaz jer je neonacist.
Uzmimo u primjer Tima Poola i njegov intervju sa Vodjom Proud Boysa i bilo koji ekspoze o njima iz europske štampe
Ajmo vidjeti razlike.
1. U naslovu je vec ogromna diskrepancija, dok Pool odmah rezolutno kaze kako nisu supremacisti, EU štampa rezolutno i nedvosmisleno kažu da jesu.
Kako je to moguće? Pa zbog pojma nulte tolerancije prema fasizmu/nacismu.
Dok EU populizam ipak ima u podsvjesti pojam nulte tolerancije, a dok vecina stanovnista to i aktivna prakticira, pa je tako vecini bilo kakvo koketiranje sa fasi/naci pokretom odvrtano i nemaju nikakve "double thoughts" o tome treba li iste momentalno zabraniti, izbristai iz jevnih mjesta ili prema njima agresivno postupiti. Laicki, vecina europljana nema problema da se nacista udari sakom ili da mu se ukine blo, stranica ili stavec.
No, Pool nastupa iz druge pozicije, a to je nekakva apsurdna pozicija u kojoj je tolerancija upravo dopustiti takvima javni nastup.
Da budem posten reci cu da on to radi iz dva moguca razloga
1. Ili je simpatizer
2. Ili je maliciozni grifter i idiot, koji je uvidio da upravo intervjuima sa nacistima moze dobiti milijunsku sljedbu.
Ali u cemu je glavna razlika? U tome da kod nas ni ne prolazi osnovna Poolova paradigma u kojoj je on neki prosvjeceni centrist.
On govori iz pozicije da su oba ekstrema losa, i da je moc upravo u tome da se mora prokazati i ekstremizamdruge strane, pa figure sa desne strane sluze njegovoj poziciji "prosjecenog centrista".
"Ja sam pametniji jer serem i po CNNu".
Problem kojeg ja vidim, je da upravo "ljevicarski" mediji cak vise, tocnije i preciznije seru po demokratskom establismentu nego ti "prosvjeceni centristi i desnicari".
Jer, zbog neobrazovanosti vecine njih, oni sami nisu ni u stanju reci ista pametnije od "prononuns" i "war on christmas", pa su progreivni porezi, socijalni programi za slijedece dekade, obrazoven reforme, ekologija i sl. teme o kojima i nemaju intelektualne sposobnosti ista reci.
Zasto se cijeli demokratski pokret sveo na ridikulizaciju AOC, "squad" i Grete? Pa jer je to u biti pokazatelj dosega kojeg inteligencija Tima Poola doseze. On osim kekistanskih pizdarija i ne zna reci ista. A glupan sa tjubea ce to progutati jer je i on na tom nivou, ili je jos gluplji pa mu je Pool "pametan".
Ali u kontekstu "politike za odrasle i WaterGAtea" sto znaci ovaj cirkus na Kapitolu?
1. Amerika je u zadnjih 20 godina uzlozila 10 trilijuna dolara u obranu - 20 godina po 500 milijardi u prosjeku.
2. Amerika je od 1945. ulagala milijarde u destabilizacije drzava pod krinkom ocuvanja Amerike.
3. Amerika je nakon 2001. uvela Patriot Act koji je promjenio zivot svima.
Sve to nije bilo dovoljno da sprijeci "Baked Alasku" da se posere u ured Chucka Shumera.
Te tvrdnje su u OGROMNOJ kontradikciji jer one povlace tri konzekvence:
1. Americki politicki establisment je godinama lagao o opasnostima kako bi usmjeravali novac u svje djepove
2. Amerika ima ogroman problem ukorjenjenog fasizma i nacizma jer su vodje pokreta za Civilna prava i Crne pantere smaknuli CIA i bjelacki supremacisti kako ne bi prismrdili Kapitolu a Baked Alaska se posrao u tom istom Kapitolu nakon sto su ga u taj kapitol pustili policajci koji su prije 6 mjeseci gumenim mecima cistili put da se fasist Trump slika sa biblijom.
3. Mozda Patriot Act nije dovoljan - ovo je najopasnije, ali pretpostavljam da ce se ovo dogoditi, pod izlikom ovog sranja utjerat ce se jos nadzora i trilijuni dolara u Patriot Act 2 - neko kongresnici to vec zagovaraju.
I jebiga, "odrasli pametni centristi" se groze "strasnog Watergatea", kazu da je Tim Pool nebitan, a da je internet zajebancija eto samo zajbancija, al tko se posrao u Kapitol? Smaknuti Martin Luther King? Ili pajdo Tima Poola - Baked Alaska?
Čovječe, svaka čast na analizi!
Ja bih nadodao samo mali epilog: najbolji primjer do čega može dovesti takvo fanatično demoniziranje nepoćudne realnosti nije čak niti nacistička Njemačka, fašistička Italija, ili staljinistički SSSR, nego vladavina Crvenih Kmera.
Samo ovaj puta istrijebitelji onih koji nose naočale ili samo ne znaju čitati imat će ne samo krampove, nego i nuklearno oružje na raspolaganju.
Šta sad kad su banali Trumpa? Tko ima moć? I naravno, nije demokratska stranka banala Trumpa, to nema veze s tim. No da su po meni dems trebali istog momenta maknut sve svoje političare s twitera - jesu.
Nisam na ovo pitanje odgovorio jer je i u drugoj temi baš tema članka da su svoji svoga benali.
Ja ti cijelo vrijeme govorim da vidiš problem, ali pripisuješ ga krivim uzrocima. Samim time nikada nećeš rješiti problem. Ti se nikada zbilja, jako jako, zaozbiljno nisi pitao, ko sokrat, zašto je rasist - rasist i zašto netko tuče ženu.
Jelda, nisi stao na loptu i rekao - što je rasizam i što je patrijahat?
Koji je to intrizični poriv u čovjeka koji ga natjera da mrzi druge?
Problem je društvo koje je izraslo u sistemskoj diskriminaciji. Jer ako je ciklus moći počeo nekad prije rođenja, onda pojedinac koji odrasta za vrijeme trajanja moći i ne može biti originalan izvor nekog trajnog mehanizma u toj moći.
Ekstreman primjer - Sj. Koreja - kako je moguće da dvije nacije istoga naroda u samo 60 godina imaju polarno suprotne ekspresije kulture, zajedništva, politike i svega što društvo čini društvom, a čovjeka čini čovjekom?
Pa ako je moguće da moć korejskog režima ima toliki utjecaj na pojedinca, je li ikako moguće da moć u USA ima vidljivi utjecaj na pojedinca?
Zamisli si vilicu:
No, ne uviđaš da su svi zubci spojeni u dnu.
No, ono što te muti/muči je urođena sposobnost svakog zubca da djeluje i komplementarno - ali i, najvažnije, samostalno.
Kako je problem drastičan onda nećemo uzeti vilicu, već nešto ozbiljnije - hidra!
-------------------------------------------------------------------
Kakve to veze ima sa društvom i sa današnjim stanjem?
Čovjek može djelovati aktivno i svjesno, ali i kao nesvjesni akter koji misli da radi svjesno!
Zbunjujuće? Da. Misle li Sj. Koreanci da čine ispravna djela? Apsolutno da.
Kako je moguće da je nama očito jasno da su u krivu, a oni su do smrti spremni braniti da su u pravu?
Sistemska diskriminacija.
-------------------------------------------------------------------
Kako pojedinac dođe u takvo stanje?
Davno sam na forumu napisao komentar da je svaki pojedinac u biti sklop principa i uvjerenja, pa ih pojačava tako da dodaje iskustva na ta uvjerenja.
Nešto kao tower of Hanoi, imamo nekoliko principa koje grade naš identitet - vjera, nacionalnost, rasa, pravičnost, empatija etc. - svatko sebi stavlja "argumente" na jedan od tih stupova i time se stvori ličnost.
Tu sam se pitao kako netko tko je katolik može glasati za Trumpa. Isto kao i kod koreanaca - kako mogu dati svoju slobodu nekom režimu koji očito loše utječe na njih.
Sistemska diskriminacija.
------------------------------------------------------------------
No, ne moraš biti aktivan! I to te buni.
Ne može netko tko je rođen jučer biti aktivno kriv ako sudjeluje u sustavu moći i poluga koje mu nedaju izbora nego da čini baš to što čini.
No, postoje tri bitne razlike:
1. Pojedinac koji neaktivno sudjeluje u društvu na percipiranu korist - nitko te ne bi trebao kriviti ako uživaš u jelu i luksuzu iako netko drugi pati u siromaštvu
2. Pojedinac koji aktivno sudjeluje u društvu tako da ojačava sustav pod uvjerenjem da čini dobro - Sj. Koreanac baš misli da je domoljub.
3. Pojedinac koji aktivno sudjeluje u društvu tako da aktivno koristi poluge u društvu za svoju dobrobit - e ovo je diskutabilno.
------------------------------------------------------------------
Pitao si me tko ima moć?
Uzmi prosvjede BLM i 1/6 Capitol.
Znaš koja je najbitnija razlika? Nije boja kože, nisu ni ciljevi, nisu ni posljedice. Nije bitna čak ni reakcija organa reda.
Civilizacijski najbitniji faktor razlike između ta dva društvena pokreta je:
1. BLM prosvjednici su ušli u prosvjed znajući da će biti sankcionirani.
2. 1/6 prosvjednici su mislili da ne čine ništa loše i da neće biti sankcionirani.
Mala razlika, a tako civilizacijski teška.
Pa kako je to moguće? Kako je moguće da oboje čine nešto u što su uvjereni da je dobro - a da jedni znaju rizike po osobnu slobodu, dok su drugi taj rizik mitigirali u startu?
Sistemska diskriminacija.
------------------------------------------------------------------
Godinu ipo dana prije sam i ja tvrdio da je zbog unutarnjih uvjerenja moguće postati neka ličnost, pa tako i prihvatiti neka kriva uvjerenja, ili čak neke paradoksalne situacije.
------------------------------------------------------------------
Zaključak?
Kaže Legal Eagle - now it's time to think like a ______________ lawyer.
Sad te ja pitam, ne razmišljaj kao političar, ne razlišljaj kao SJW, ne kao školarac, ni kao poduzetnik.
Daj si slobodu.
Razmišljaj kao rasist.
Reci sam sebi da mrziš druge i onda si davaj argumente zašto to činiš. Ožeži.
Onda probaj shvatiti tko ima moć.
Ja ću ti pomoći pa reći da su Trump i Tviter zubci sa iste vilice, ili još dramatičnije glave iste hidre - samo što je Trump ova glupa, a Tviter je ova zubata.
Kako - a Tviter je woke?
Pa woke je samo alat, tadaaaaaa - otkrili smo zasto se snima Ghostbusters - poluga moći mjenja paradigmu - a nesvjesni akter misli da čini dobro - zašto buddy komedije ne bi bile iz ženske perpektive?
No, svaki čin ima net positive i net negative efekt.
Bijeli muškarci iz članka misle da rade pozitivna djela (iako je gornja moć davno utvrdila kako može iskoristiti taj osjećaj u svoju korist) ali kako to da je efekt - net negativan?
BLM može imati net negative posljedice.
No bottom line - daj si oduška pa izvrti film u budućnost i probaj zaključiti:
1. Bi li krajnji efekt nesputanog djelovanja ovih muškaraca bio net positive ili negative?
2. Je li krajnji efket BLMa net positive ili net negative?
Oba pokreta misle da čine dobro, ne zaboravi!
