Njena anonimnost JEST bitna kada iz anonimne pozicije docira stručnjaku …
Stručnjaku za fiziku što se igra kroatista pritom pokazujući samo „znanje” koje je pokupio iz popularnoznanstvenih mrežnih članaka. Slučajno uvijek izostaviš taj dio.
Njena anonimnost JEST bitna kada iz anonimne pozicije docira stručnjaku …
Stručnjaku za fiziku što se igra kroatista pritom pokazujući samo „znanje” koje je pokupio iz popularnoznanstvenih mrežnih članaka. Slučajno uvijek izostaviš taj dio.
Zapravo je stručnjak i za stručnu terminologiju jer je s drugim stručnjacima radio na Struni - projektu strukovnog nazivlja - http://struna.ihjj.hr/.
Da znaš išta o temi o kojoj se pretvaraš da znaš, znala bi i to, ali ti si nevježa koja stalno ima potrebu lupetati o jeziku. A Hrupec se, za razliku od tebe, ne igra "kroatista", a njegovo znanje stručne terminologije stvarni jezičari, kojima je to struka i koju obavljaju pod punim imenom i prezimenom priznaju, pa su ga zato sebi i zvali, za razliku od tebe koja pojma nemaš da postoji neka Struna niti da je Hrupec kojem dociraš jedan od suradnika na tom projektu.
Također nemaš pojma da je link na Ideje.hr koji ti je dao link na NJEGOV tekst koji je on napisao na temu jezika, prikaz knjige na temu preskriptivizma - "Jeziku je svejedno" (Starčević, Kapović, Sarić), odnosno to NIJE tekst iz kojega je on "pokupio "znanje" iz popularnoznanstvenih mrežnih članaka, nego upravo tekst u kojem on u "popularnoznanstvenom mrežnom članku" predaje drugima znanje. Ne tebi, naravno, jer se tebi nije dalo ni pogledati o čemu se zapravo radi. Za lupetanje to, naravno, nije ni potrebno.
Ovaj forum nije tvoja terapija ni psihodrama. Moraš to shvatiti.
Ne možeš iskorištavati nezainteresiranost i benevelontnost moderatora da lupetaš i vrijeđaš autore i da se pretvaraš da si znalac da bi se to osjećala bolje, jer to uništava kvalitetu foruma.
Prestani komentirati tuđe pisanje, smiješ komentirati samo meritum stvari, ako uopće imaš što reći na te teme, a ako ti se to ne dopada, imaš drugih foruma koliko te volja. Ako i dalje nastaviš, izbacit ćemo te s foruma. Ne može jasnije i poštenije od ovoga.
Čekaj, tvoj je argument da sam moram biti edukator i stručnjak za edukaciju da bih smio nekome tko radi u obrazovanju argumentirati da su mu metode nepedagoške? Naravno da nema obavezu odgovarati, ali kad odgovori, onda se taj odgovor smije komentirati. Nisam nigdje u pravilima naišao na upozorenje da se autorima članaka zabranjeno obraćati odnosno da se to smije samo ako je riječ o uvažavanju i hvalospjevima. Ti reci ako negdje ipak ima.
Da, ako si licemjerni anonimac bez ikakve kvalifikacije, onda ne smiješ stvarnom stručnjaku za područje o kojoje govori (Hrupec je, usput, sveučilišni profesor) davati "instrukcije" na forumu, jer se ne radi ni o kakvim dobronamjernim sugestijama, nego o bezobraštini.
U pravilima foruma jasno piše da su Bugovi autori i moderatori posebno zaštićeni, a to znači da komunikaciju koju vam dopuštamo međusobno ne dopuštamo s njima.
Isto kao i za Mary Sue - ako ti se ne dopada biti normalan i pristojan, ima drugih foruma, a ako i dalje namjeravaš ostati na ovome i tako nastaviti, izbacit ćemo te. Ne traži se od vas nikakva posebna stručnost da biste raspravljali na forumu, nego osnove pristojnosti koje su vas trebali naučiti doma ili u osnovnoj školi.
Samo jedno pitanje:
- Kako su Olimpljani dosli na Olimp?
Onda bolje ne čitati Three Body Problem
https://www.goodreads.com/book/show/20518872-the-three-body-problem
Demokracija je, također, kada dva vuka i jedna ovca glasuju što će biti za večeru.
ti i Arendelle (koju, usput, još nisam na forumu uhvatio da komentira meritum stvari, isključivo nečije tobožnje ili stvarne pravopisne ili druge formalne greške koje s temom veze nemaju
upravo ovo najvise iritira.. da je bar nekad nesto rekla sto ima veze s temom, da "krivo" napisana rijec mijenja kontekst i sl., ajd jos bi mozda donekle i proslo.. ali ovo je postalo silovanje citatelja, forumasa i autora.. ne cita clanak kao svi normalni ljudi da nauci nesto novo, da razmisli o tome, da uziva u tome, nego ga pravopisno secira.. to je vec ozbiljna dijagnoza
nije mi jasno sto se zakacila za it puk kojem je to jedna od zadnjih stavki, jer se hrvatski jedva i koristi, umjesto da ode tamo na ove domace postale s vijestima pa ih secira.. tamo bi cak mogla i zaraditi nesto
a jos je strasnije sto nije ni procitala argumente koje je autor naveo
Osobno smatram da imamo veliku sreću da za nas pišu autori koji su doktori znanosti u svom polju i k tome stvarno dobro poznaju jezik i svjesni su i stila i pravopisa.
Ovu potrebu tobožestručnog seciranja tuđeg pravopisa koja je, usput, pošast ne samo našeg foruma i komentara, ne mogu nikako shvatiti, ali mogu shvatiti sentimente stručnjaka (koji u petak ili subotu u ponoć piše tekst iz stana koji još nije saniran od posljedica potresa, da bi ujutro bio na našim stranicama), kojega anonimci "podučavaju" pravopisu, redu i načinu.
Tko ne se ne zna držati teme i biti pristojan s onim tko mu drage volje i u najboljoj vjeri prenosi svoje neusporedivo veće znanje, bit će kažnjen.
nije bitno kako se piše,već što se piše:)
Nadasve je odlicno da je bas jutros objavljen osvrt kojeg je Dario napisao za Index.hr - u kojem direktno opisuje nepostene prakse iskrivljavanja znanosti u pojedinim medijima.
Znaju li gramatički nacisti da ih mi ostali zovemo gramatički nacisti? Smeta li im to?
Šteta što nam Mary Sue neće moći reći svoje mišljenje o tom.
Hajde Drago budi drug pa nam vrati Mary Sue.
p.s.
Na govno treba toliko obratiti pažnju koliko je potrebno da ne ugaziš na njega. Zato je dobro da ti je u vidnom polju.
Nadasve je odlicno da je bas jutros objavljen osvrt kojeg je Dario napisao za Index.hr - u kojem direktno opisuje nepostene prakse iskrivljavanja znanosti u pojedinim medijima.
https://www.index.hr/vijesti/clanak/nisu-sva-misljenja-jednaka-cak-i-doktori-znaju-mlatiti-praznu-slamu/2182833.aspx
u ovo doba antiznanstvene revolucije koja se širi internetom ko gljiva svako takvo nastojanje je hvale vrijedno, ovaj njegov tekst pogotovo, ne bavi se apstrakcijama i filozofiranjima već na jednostavan i nedvosmislen način pogađa bit... kroz medij koji se obraća općoj populaciji, jezikom razumljivim općoj populaciji
Šteta što nam Mary Sue neće moći reći svoje mišljenje o tom.
baš... neće Mary Sue nego... kako bi se mogla nazvati u sljedećoj inkarnaciji? ...Sai Baba, Isukrsta Padež...
Nadasve je odlicno da je bas jutros objavljen osvrt kojeg je Dario napisao za Index.hr - u kojem direktno opisuje nepostene prakse iskrivljavanja znanosti u pojedinim medijima.
https://www.index.hr/vijesti/clanak/nisu-sva-misljenja-jednaka-cak-i-doktori-znaju-mlatiti-praznu-slamu/2182833.aspx
u ovo doba antiznanstvene revolucije koja se širi internetom ko gljiva svako takvo nastojanje je hvale vrijedno, ovaj njegov tekst pogotovo, ne bavi se apstrakcijama i filozofiranjima već na jednostavan i nedvosmislen način pogađa bit... kroz medij koji se obraća općoj populaciji, jezikom razumljivim općoj populaciji
Nije ovo doba antiznanstvene revolucije. Ovo je doba komunikacijske revolucije koju antiznanstvenici (koji su oduvjek, kao i danas, bili u većini) koriste na, u najmanju ruku, nepristojan način. Naime, svo to komunikacijsko blago, koje nemilice zlorabe, omogućili su im znanstvenici.
Nije ovo doba antiznanstvene revolucije. Ovo je doba komunikacijske revolucije koju antiznanstvenici (koji su oduvjek, kao i danas, bili u većini) koriste na, u najmanju ruku, nepristojan naćin. Naime svo to komunikacijsko blago, koje nemilice zlorabe, omogućili su im znanstvenici.
č, č, način...
nazovi kako hoćeš ali ne možeš osporiti kako danas imamo uspon antiznanstvenih ideja i pokreta koje zadobijaju sve veću i veću pažnju javnosti, do te mjere da su stvari postale toliko opasne da imamo kretena za predsjednika najmoćnije države svijeta koji također koristi to komunikacijsko blago, twitter u njegovom slučaju, kako bi kroz taj komunikacijski kanal surfao na tom istom antiznanstvenom valu i širio štetne kretenarije bazirane na antiznanstvenim ili bar zanemarujući znanstvene ideje
E jebiga, Drago je protjerao Mary Sue zbog Velikog praska, a tebi je sad bitno je li način ili naćin. Kao da to č ili ć što mijenja. Ali ako ti je baš važno č je ispravno, što sam i ja uočio i ispravio i prije nego si ti dao do znanja da znaš kad ide č a kad ć. Ali izgleda da neznaš kad ide veliko, a kad malo slovo. Ali meni to nije bitno pa te neću opominjat.
Ukratko, piše se točno onako kako se DOGOVORIMO da se piše. A možemo se dogovoriti (na temelju dobrih argumenata) ili "dogovoriti" (prisilom, autoritetom, glasanjem, bacanjem kocke...)
Zalažem se za ovo prvo. Zato sam u suradnji s jezikoslovcima s Instituta za hrvatski jezik i jezikoslovlje (s kojima sam surađivao kao urednik za fiziku na projektu http://struna.ihjj.hr/) i napisao članak
u kojem iznosim argumente (najbolje za koje znam) za ono što tvrdim.
Mary Sue inače ima takav (u pravilu i gori) nastup. Da se razumijemo, ne pravdam je, a posebno ne nakon zadnjeg komentara kojim je prešla granice pristojne komunikacije.
Ono na što bih se vezao jest to da je ona iznijela jedan validan argument: veliki prasak ili teorija velikog praska - vjerujem da ćete se složiti da u znanosti uvijek treba težiti preciznoj i nedvosmislenoj terminologiji. Nazivati teoriju velikog praska velikim praskom je prihvatljivo u kolokvijalnom govoru, ali ne i u stručnom tekstu, te mnogi profesori na faksu za takve terminološke greške oduzimaju bodove ili čak obaraju na ispitu. Primarno značenje pojma "veliki prasak" jest događaj: http://struna.ihjj.hr/naziv/veliki-prasak/21030/, dok je teorija velikog praska teorija koja opisuje nastanak materije i zračenja http://struna.ihjj.hr/naziv/teorija-velikoga-praska/10323/
Zar ne bi onda i rasprava o pravopisu trebala fokus staviti na primarno i znanstveno precizno značenje pojma, dok bi kolokvijalna upotreba trebala biti tek fusnota?
Međutim, to nije glavna motivacija zbog koje komentiram.
Glavna motivacija je zapravo ovo boldano. Naime, kako je veliki prasak ujedno i događaj i pojava, zanima me upravo taj članak i argumenti koji govore u prilog malom početnom slovu, odnosno velikom početnom slovu, ne zbog samog pravopisa, već zbog toga što mislim da bi sama argumentacija mogla biti zanimljiva i informativna. Da li je taj članak javno dostupan?
totaln offtopic i vjerojatno nebitno, a vjerojatno i pokazuje kolki sam tutlek (briga me zapravo).
zapravo je bitna informacija, da nam je netko ovaj clanak citao na glas ili da smo slusali gospona autora uzivo na nekom panelu/predavanju, uopce nam se ne bi po glavi motala Velika i Mala slova, tocke i zarezi, meko i tvrdo C (oprostite mi, imam UK tipkovnicu bez dijakritckih znakova) informacija bi nam bila u glavi i NEDVOSMISLENO bi znali o cemu se ovdje radi.
ja sam veoma zahvalan na clanku, relativno upucen u tematiku, a cak ni ultra laik ne bi imao problema sa shvacanjem teksta (osim ako mu astrofizika i generalno shvacanje nekih termina stekaju), bez obzira na Velika i Vala slova, tocke i zareze, c i c (meko i tvrdo).
dakle osnova problema je piše li se: Veliki Prasak, Veliki prasak ili veliki prasak?
ako je cijeli nam poznati svemir nastao iz VP-a i širi se iz točke inicijalnog singulariteta, tko veli da je događaj gotov ?
mislim, i dalje se širi...
što definira eksploziju: kemijska reakcija upaljača/kapsle, kemijska reakcija eksplozivnog punjenja, nagla ekspanzija plinova ili njihova posljedica, udarni val ili njihova zvučna manifestacija dalje od dosega (osjetnog) udarnog vala ?
Znaju li gramatički nacisti da ih mi ostali zovemo gramatički nacisti? Smeta li im to?
Šteta što nam Mary Sue neće moći reći svoje mišljenje o tom.
Ajde da je bar neka sorta nacista negdje u Hrvatskoj nepoželjna.
Sad će ju Bujanec zvati u emisiju.
viciousone kaže...
Pozdrav Dario!
Hvala na zanimljivom članku.
"Inače, prije 1120 godina bila je 900. godina nove ere i tad se otprilike rodio naš junak iz prvog paragrafa čijem smo konju (dobro, skulpturi konja) bogohulno na rep stavili zrnce pijeska. U edukativne svrhe"
Ban Josip Jelačić je rođen 1801. i umro 1859. godine. Ne znam da li razliku od 900 godina pokriva riječ otprilike.
Lp
Mozda se misli na "kralja Tomislava".
Lp
Ono na što bih se vezao jest to da je ona iznijela jedan validan argument: veliki prasak ili teorija velikog praska - vjerujem da ćete se složiti da u znanosti uvijek treba težiti preciznoj i nedvosmislenoj terminologiji. Nazivati teoriju velikog praska velikim praskom je prihvatljivo u kolokvijalnom govoru, ali ne i u stručnom tekstu, te mnogi profesori na faksu za takve terminološke greške oduzimaju bodove ili čak obaraju na ispitu. Primarno značenje pojma "veliki prasak" jest događaj: http://struna.ihjj.hr/naziv/veliki-prasak/21030/, dok je teorija velikog praska teorija koja opisuje nastanak materije i zračenja http://struna.ihjj.hr/naziv/teorija-velikoga-praska/10323/
Upravo na Struni su oba pojma napisana malim početnim slovima.
I sudar subatomskih čestica je događaj, ali nije povijesni događaj poput Francuske revolucije ili Bostonske čajanke, u smislu povijesti kao prošlih događaja vezanih uz ljudsko djelovanje, pa ne pišemo takve događaje velikim početnim slovom. Stvaranje Zemlje (ili Marsa ili Sunca) je također događaj, ali ja još nisam vidio da to netko piše velikim početnim slovima (Stvaranje Zemlje, Marsa, Sunca) osim u teološkim tekstovima gdje se ovo prvo dovodi u vezu s aktivnošću antropomorfnog boga.
Mary Sue se amaterski bavi jezikom i misli da zna dovoljno da bi druge mogla podučavati, a nesvjesna je svoga stvarnog znanja i ne razumije ono što joj je Dario rekao kad je dao link na svoj tekst na Ideje.hr. Sama se svrstala u struju PRESKRIPTIVISTA, vrste jezičara koja je prestala biti relevantna u znanosti o jeziku prije stotinjak godina, a kod nas su dominantni (usprkos neznanstvenom pristupu jeziku) jer služe kao pomoćno ideološko i političko sredstvo, a k tome i sami sebi daju na važnosti i smislu postojanja.
Sama je ovdje u nekoj raspravi pod nekim jezično totalno nevezanim tekstom napisala da Hrvatski jezični portal ne bi trebali koristiti "nestručnjaci". Dakle, ono što je referentno sredstvo, poput rječnika ili pravopisa, u toj nakaradnoj mentalnoj konstrukciji nije za korištenje "nestručnjacima", nego bi se valjda fakultetski (i svi ispod toga) obrazovani ljudi s doktoratima i postodoktoratima trebali obratiti isključivo takvim "mozgovima" da im oni objasne kako se "pravilno" koristi njihov vlastiti materinji jezik.
Preskriptivisti koji PROPISUJU jezik sami tvrde, nije MS jedina tu, da zapravo malo tko "zna" svoj vlastiti jezik, sebi tako dižući cijenu i dajući si na važnosti.
Lingvisti, pak, koji koriste znanstvenu metodu proučavanja jezika, pak, POPISUJU kako se jezik koristi, izbjegavajući pri tome arbitrarne odluke o tome što je pravilno, a što nije u jeziku.
Ima u toj knjizi koju je Dario recenzirao (Jeziku je svejedno) izvrstan citat Nives Opačić koja objašnjava zašto je "pravilno" Antarktika, a ne Antarktik:
“Antarktika je kontinent, a svi su kontinenti ženskog roda”.
Autori knjige (Starčević, Kapović i Sarić): “Poprilično zanimljiv razlog. Istom logikom moglo bi se tražiti i da veljača postane veljač zato što su svi ostali mjeseci muškog roda.”
Netko tko se razumije u jezik i zna osnovne podjele bi jednom, kada je Dario jasno linkom na tekst dao do znanja da preksriptivizam ne smatra znanstveno relevantnim prestao trubiti, ali Mary Sue uopće iz svoje velike "stručnosti" nije shvatila što joj on govori niti da se radi o međusobno isključivim pristupima jeziku. Uopće.
Još jednom - forumaši si sami prave atmosferu na forumu kakva jest, ali Bugovi autori će biti zaštićeni od toga.
Da li je ovo sat astronomije ili hrvatske gramatike...zaboli me veseljko kako se piše,i da crna rupa nije rupa nego kugla
Najbolj bi bilo da onda postoje dvije verzije teksta,ova druga na glagoljici a ne na latinskoj abecedi za sve ove jezične šoviniste,samo kako pisati brojeve...kako se pišu brojevi na hrvatskom
a sada u revijalnom Rvati vs. Srbende modu:
srpski standard (dakle tako se piše u tiskovinama u Srbiji): Antarktik, minut...
hrvatski jest: Antarktika, minuta....
Što reći, koju posluku porati ?!?
i da budem u skladu s preporukom kolege HCMAA:
Još jednom - forumaši si sami prave atmosferu na forumu kakva jest, ali Bugovi autori će biti zaštićeni od toga.
Drago imam ideju: otvoriti novi Thread pod nazivom "Slučaj Arendelle" i tamo da fino diskutujemo šta je u glavi te žemske, kao i da ju zamolimo da se vrati pod novim pseudopnimom jer nekako mi nije to - to jer o Pokojniku sve najbolje.
Jer ovakvi postovi baš guše orginalni tekst. Evo morao sam skrolati prema gore da vidim o čemu je tema bila. Mislim da to @autor zaslužuje.
a sada u revijalnom Rvati vs. Srbende modu:
srpski standard (dakle tako se piše u tiskovinama u Srbiji): Antarktik, minut...
hrvatski jest: Antarktika, minuta....
Što reći, koju posluku porati ?!?
i da budem u skladu s preporukom kolege HCMAA:
podsjetio si me na jednu utakmicu u dalmatinskoj zagori.. hajduk je bio na gostovanu (mislim da je bilo neko rano kolo hr kupa), domacini stavili transparent na glagoljici a torcida ih isla prebit i strgat transparent jer su mislili da je cirilica..
Drago, što se tiče velikog i malog slova, ne dvojim u Darijevu stručnost, već me zanima više o argumentima o kojima je pisao, primjerice, za svemir navodi hipotetsku situaciju u kojoj u kontekstu multiversa možemo pisati svemir velikim slovom ako mislimo na konkretan, naš svemir, što je svakako jedna zanimljivost, pa me zanima, ukoliko postoji javno dostupan članak s argumentacijom u vezi velikog praska gdje bi bilo takvih zanimljivosti i dodatnih informacija.
Međutim, ovaj dio koji si citirao uopće nije vezan uz veliko i malo slovo, već o korištenju pojma "veliki prasak" kao skraćenog oblika umjesto "teorija velikog praska", što je nešto što je prihvatljivo u kolokvijalnom govoru, ali ne i u stručnoj terminologiji u kojoj, kao što je vidljivo na struni, "veliki prasak" ima svoje jasno i nedvosmisleno značenje, pa mislim da je bitno to i istaknuti (iako ovisi i o tome za koju publiku je članak ciljan).
E jebiga, Drago je protjerao Mary Sue zbog Velikog praska, a tebi je sad bitno je li način ili naćin. Kao da to č ili ć što mijenja. Ali ako ti je baš važno č je ispravno, što sam i ja uočio i ispravio i prije nego si ti dao do znanja da znaš kad ide č a kad ć. Ali izgleda da neznaš kad ide veliko, a kad malo slovo. Ali meni to nije bitno pa te neću opominjat.
nije, potjerana je jer je bezobrazna prema autoru a ja bih kaznio svakoga uključujući sebe što u ovom trenutku s tobom mlatim off topic praznu slamu u komentarima čija bi tema trebala biti crna rupa u trojednom zvjezdanom sustavu
btw. crne rupe su dosta česte u svemiru, procjenjuje se kako ih samo u našoj galaksiji ima oko sto milijuna, ovu uslovno možemo vidjeti golim okom, te redovite i relativno česte pojave čiju srž uopće ne možemo objasniti, znanstvena i fizička čudovišta vs. gramatika i off topic gluposti - 0:1
Negdje 90-ih godina prošlog stoljeća pojavila se Nives Opačić i ostali gramatički nacisti (nevjerovatno je to koliko taj pojam dobro objašnjava tko su oni, isto kao što su nacisti nadljudi koji time imaju pravo vladat nad nama običnim ljudima, tako i gramatički nadljudi imaju pravo naređivat nama običnim ljudima kako da koristimo vlastiti jezik) koje obični, kulturni ljudi zovu preskriptivisti. Dugo je trebalo da se pojave Anđel Starčević, Mate Kapović i Daliborka Sarić, duge je trebalo Dariju da im kaže odjebite. Ali eto i to smo dočekali.
Znači li to da ima još nade za nas Hrvate? Je li to početak novog preporoda?
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
singularitet u njihovom središtu
E jebiga, Drago je protjerao Mary Sue zbog Velikog praska, a tebi je sad bitno je li način ili naćin. Kao da to č ili ć što mijenja. Ali ako ti je baš važno č je ispravno, što sam i ja uočio i ispravio i prije nego si ti dao do znanja da znaš kad ide č a kad ć. Ali izgleda da neznaš kad ide veliko, a kad malo slovo. Ali meni to nije bitno pa te neću opominjat.
nije, potjerana je jer je bezobrazna prema autoru a ja bih kaznio svakoga uključujući sebe što u ovom trenutku s tobom mlatim off topic praznu slamu u komentarima čija bi tema trebala biti crna rupa u trojednom zvjezdanom sustavu
btw. crne rupe su dosta česte u svemiru, procjenjuje se kako ih samo u našoj galaksiji ima oko sto milijuna, ovu uslovno možemo vidjeti golim okom, te redovite i relativno česte pojave čiju srž uopće ne možemo objasniti, znanstvena i fizička čudovišta vs. gramatika i off topic gluposti - 0:1
Nisam ja propitivao gdje ide č, a gdje ide ć. Ja sam samo pisao o antiznanstvenoj revoluciji i imali tu što novog ili je tako odvajkada. Istina nisu crne rupe, ali je jako blizu. Naime, da nema znanstvenika ne bi bilo ni crnih rupa.
A glede količine crnih rupa u svemiru, logično je da ih ima puno. Svemir je jako star, u njemu ima jako puno zvijezda, veliki dio njih su jako velike, ne žive jako (u svemirskim pojmovima) dugo i obično završavaju kao crne rupe. Neke nastanu i na neke druge načine što samo povećava njihov broj.
