Za komentare na portalima odgovarat će oni koji su

nemoj se pravit blesav

'kao i dosad' se odnosi na tvoju 'slikicu' gdje su svi komentatori potpisani imenom i prezimenom

ne, neće morat biti potpisani imenom i prezimenom na forumu ili u komentarima (ako to sami ne žele) i neće svačiji podaci biti svima vidljivi

ja ću se i dalje nazivati picajzla i ti nećeš imati uvid u moje osobne podatke

ovo zadnje si rekao kako spada, mogao si tako odmah, a ne podmetati

Takvih sličica sam stavio nekoliko komada ovisno o temi gdje malo podjebavam, jebote nisam mislio da ću morati objašnjavati zajebantski meme i to tebi. Ali dobro, svatko iz nekih motiva ima svetu kravu čije spominjanje ga triggera pa onda tu nema više šale.

sorry, jbga, nisam skužio

stvar je u tome da sve češće i sve više forumaša komentira napamet, bez ikakvog znanja o nekoj temi, pa je često vrlo teško skužiti tko se zajebava, a tko misli ozbiljno s takvim postovima

o zaštiti osobnih podataka priča se godinama, uz malo truda sve je lako naći na netu i informirat se, pa opet hrpa ekipe prosipa gluposti 

valjda je postalo normalno da je lakše lupetat nego se bar malo informirat prije nego bubneš, što je najgore nikom više nije nit neugodno što ispadne budala ili neznalica

još jednom isprika

 Svako ograničavanje govara nije zlo i odavno postoji u zakonu svake države. Ako te netko vrijeđa u živo, ti ga možeš tužiti. Od Austrougarske preko stare i nove Yu do danas. 

U idealnom svijetu, svakako bi se složio...ali mi živimo daleko od idealnoga. Baš što se tiče poslodavaca, ne najebe ni zbog mnogo ozbiljnijih prekršaja poput neplaćanja prekovremenih sati, mobinga, seksualnog uznemiravanja djelatnika, prsta u guzici ili gaćicama...mislim da se moramo suočiti s činjenicom gdje živimo.

Drugi dio slagalice je to da ne možeš nikakvim zakonima i pravilima utjecati na odnose unutar obitelji ili među prijateljima, odnosno drugim ljudima. Ljudi imaju stavove zbog kojih su spremni daleko otići.

Ovaj pokušaj suzbijanja mogućnosti bilo kakvog grupiranja ljudi sličnog mišljenja i stavova te slobodnog iznošenja mišljenja bez straha od marginaliziranja ili nekakvog oblika kazne nema veze sa suzbijanjem terorizma; radi se o pokušaju odvraćanja od djelovanja i dodatnog pasiviziranja dijela društva.

Ne slažem se sa antivaxxerima, mislim da su neki od njih potpuno ludi, glupi, lakovjerni, u tom smislu štetni za društvo itd., ali oduzeti njima ili bilo kojoj skupini slobodu da iznesu ili razmijenjuju mišljenje o bilo čemu je suludo. 

U smislu sprečavanja organiziranja i djelovanja kakve skupine ovajnzakon je potpuno beznačajan, ovo je pokušaj da se spriječi iznošenje i razmijena osobnog mišljenja pojedinaca. Točka. 🙂

U nacističkoj Njemačkoj mogao si pisati o Židovima što si htio, pisati najgore uvrede, klevete i pogrde. U suvremenoj Njemačkoj (ni u Hrvatskoj) to ne smiješ. Znači li to da je Hitlerova Njemačka bila demokratskija zemlja od suvremene Njemačke i Hrvatske? 

 -ne (dopuna-picajzlasto) :)

- i dalje će vlasnik-portal biti odgovoran, moderiranje.. tj ako to propuste tad su za to krivi-odgovorni, tj ostaju odgovorni dok je sad jasnije da nema skrivanja iza anonimnosti kao mogućnosti za ono što nije i ne treba biti dozvoljeno, npr osnovni nettiqute..

.. pa se već time držimo pravila da na forumu ne VIČEMO .. i da nas tad mod opomene. :)

- osoba će odgovarati ako je napravila nešto što je kažnjivo, jedino tako i treba biti, dok će odgovni odgovarati naporosto jer su odgovnorni reagirati-spriječiti za propust ako to ne učine. Dva različita-odvojena djela koje samo povezuje 'post'..

- javni tužitelj je za kaznena djela po sili zakona, ne za privatne parnice.. uvreda jedne osobe druge osobe je stvar između tih osoba i uvrijeđena može tražiti sankcije, ispriku itd. odnosno za optužbe dokaze a bez je kleveta itd. .. ništa novog, samo neće više ovisiti o našim političarima-volji nego o eu i time možda upotrebljivo-bolje tj imati ili nemati djelo kao verbalni deklit.. i razlika između fizičkih osoba ili institucija-države kad se recimo vrijeđa simbol-funkcija ili recimo zastava, ustav itd.

- problem.. nrp sanader je što? optužen, nevin? .. kriv? .. bez takve presude ne možemo ni reći da je lopina jer je to tad kleveta, tj kakve god dokaze da imaš već bi tad bio osuđen u pravnoj državi no on je za sad trenutno u statusu nevinog građana, time svaka tavka optužba postaje kleveta.. mada 'svi sve znamo' .. a primjer je i recimo američki alcapone pa mada se znalo sud mu nije mogao ništa-pravno do poreza..

- ako optužiš osobu u fotelji (funkciji) jesi li optužio osobu-osobno ili funkciju? .. + recimo ima imunitet. .. a odgovornost je isključivo osobna, pa tad recimo stranka nije krivac ako osoba je.. tj nema kolektivne krivnje, osim u slučaju organiziranog kriminala i sl. kad je to teže djelo i potrebno je 3 ili više sudionika..

- ako ovaj zakon želi biti provediv, smislen.. recimo eliminirati fejknjuz, govor mržnje, rasizam i sl .. tj stvari koje su zabranjene zakonom, tad bi recimo morao isključiti javne funkcije (političare, javne ličnosti) iz tog, tj njih se može ''javno prozivati'' jer jesu javne osobe, ne privatne.. i nitko nije bandića prozivao zato jer je on milan nego zato jer je gradonačelnik (bio) + mutni poslovi.. tj nije to osobna stvar nego javna isključivo zbog fotelje-funkcie .. osim u slučaju da je to neka recimo bivša žena ili prevaren partner no tad je jasno osobna stvar, ne javna...

-pa tako recimo političare ovaj zakon ne bi trebao štititi, nego ih mora štititi to što su recimo pošteni i ne kradu.. tj ako to rade suprotno tad ih se ne smije štititi.. kao što crkva ne smije štititi pedofile ili kriminal i sad imamo bankarsko suđenje u vatikanu.. itd. nema 'iznad zakona', nema nedodirljivih a javne ličnosti su javne, time pravo svake osobe da zatraži neki odgovor. Tako ne tražiš od šalteruše osobno neki papir, nego tražiš od osobe koja je djelatnik, neovisno zove li se štefica ili je muško.. i ako ta osoba nešto ne radi tad se prigovara šalteruši, ne imenu-osobno itd. recimo nije tad kriv zetov-vozač-mile nego zet-vozač. To treba razlikovati, ne pomiješati. (ili dati politici mogućnost skrivanja kao iza gdpr-a za javne podatke i interese javnosti..).

 -da, zato se to i uvodi, mada je i bez postojala mogućnost.. no linija-ip nije osoba, tj osoba je ta koja je odgovorna za izrečeno, ne vlasnik linije, tj kao i u slučaju portala, vlasnik je uvjek odgovran za ono što je u njegovom vlasništvu, portal, pas, auto, dijete, linija-ip... ako je tim sredstvom (ili dijete-pas..) počinjeno neko kazneno djelo, uvreda, laž, nešto zabranjeno. Ista stvar je za vlasnika linije ili portala, ista odgovornost .. a te dvije osobe mogu i ne moraju biti ista osoba, tj zato je ovo uvođenje IDa ok, jedini pravi način ako se želi reda..

 .. loš primjer tj petric radi kazneno djelo, to se ne smije. Postoji protokol, policija, ne ovako 'telefonom', tj još gore je ako to recimo radimo s recimo kumom u policiji pa nam on da podatk iz gdpr-a.. treba kazniti, tad se ljudi opamete a rimac ako želi, može legalno-službeno doći do tog podatka, ne ovako 'privatno' .. tj kao mito-korupcija, kao ona strana koja potiče na izvršenje kaznenog djela, može i treba biti kažnjen, a tad će se i druga strana opametiti i znati da ako postoji potreba tad postoji i legalan protokol-kanal kako se to radi, prijavom policiji-sudu, ne privatnim razgovorima i 'kumovima'.. tj kao mito-korupcija, nije važno tko prima-daje novac, oboje su oni koji to čine i kvare sustav.

 - svatko može što želi, a kad postoje pravila, ako ih kršiš, tad odgovaraš.. dok ne kršiš pravila-zakon, miran si.

 -da.

+ klasik.. jer se zahvalim i ne slažem :) .. a 3% je sitnica, može i gore :)

 -aaa.. (kul) zato se mladi iseljavaju? ... no kokoš-jaje ili pitanje, ako sad uvodimo zakon, jesu li se prije iseljavali zato što zakona nema pa će se sad vratiti? .. ili je to EU pa ekšli nije to razlika?

-malo orvela, malo yuge, malo grka.. scenarij? .. a gle, neće to biti udar na slobode govora, nego žutila, laži, fejkova, izmišljotina, uvreda, prijetnji.. svega tog negativnog što je u intenciji zakona.. tj ako želiš osporiti takvu intenciju, može neki recimo argumnet? kako ili zašto bi to država-eu recimo željela? .. ograničiti slobodu govora? .. time što će se znati ime osobe?

-pa ovako, ako nešto radiš javno, tad je to potrebno, tj ne možeš javno ni srati, doslovno i figurativno, dok doma možeš i prdnuti... :) ok?

.. odnosno javno trebaš imati pokriće, argument ili sankcija, a ako imaš argument tad nema sankcia tj tad je to sloboda govora + posljedice jer ako je to nešto recimo optužujuće tad će i nadležni morati reagirati i ako nisi kriv ti za recimo klevetu tad će biti kriv onaj kog optužuješ.. što je i smisao javne riječi, no možda se varam.. što misliš da znači 'sloboda govora' ili javno iznošenje nečeg, smeća u kanti ili misli-ideja, optužbi-kleveta.. ili govor mržnje, šovinizam itd.?

 -da.. upravo to, kratke jasne rečenice, no izgleda nedovoljno jasne pa ih ponavljamo..

-dodatno, preciznije.. ne da štiti od javnog progona, nego zloupotrebe represivnog aparata kao policije, samovolje, bez kriterija.. tj kao što policajac može zlouptrijebiti svoje ovlasti-moć-oružje, kad to radi mora biti sankcioniran a kad su poznata imena tad nema 'mraka' spemanja pod tepih i ostalih metoda kao zastrašivanja ili diskreditacija. ... tad osoba koja recimo optuži bandića, ili odgovara za neistrine ili ne odgovara.. a tad mora bandić, tj tad javno tužiteljstvo, policija, moć-vlast ne može reći 'nemamo spoznaja'... tj ne mogu zloupotrijebiti moć po svojoj želji kako im paše, pa tad ni plicija ne može što želi nego ono što je u skladu s pravilima. Može li zakon spriječit recimo usa policajca da upuca crnca na cesti? ne, neće.. no kad postoje jasna pravila što je ok i što nije tad ni policja ne može pucati kao po indijancima iz vlaka, hobistički.. tj može kad ima odogovarajući razlog, a kad nema kazna. To vrijedi za sve.. ne samo za jednu stranu, ne za nas, nego za sve a to je u uređenom društvu za normalne ljude bolje, nije za one koji iskorištavaju kao kriminal..

-sloboda ideja.. kao inkvizicija i ravnu zemlju? .. negdje netko danas brani neku ideju, političku stranku? .. možeš osnovati stranku, lako (pa ih imamo skoro više nego birača..) možeš bilo što objaviti bilo gdje.. i ovo nije ograničenje slobode, govora, prava, ideje, .. naprotiv, u anonimnosti kao u mraku je recimo milije kriminalu i toj strani. Kao da u ulici postave noćnu rasvjetu, kriminal se tad buni, smeta svjetlo, policija lakše vidi tj nema skrivanja iza pamfleta ili svi su krivi pa tad nitko nije.. imaš ime, osoba.

- Tad je to ok, pričaš što želiš a ako je to laž, kleveta.. uvreda tad trebaš ipak razmisliti što pričaš, tj kazna. Problem? Pričaj činjenice, bez uvreda, bez laži.. i nema kazne.

- Jednostavno, zar ne? :) a slobodu imaš i biraš što ćeš s njom, kao što biraš koji sladoled ćeš pojesti ili ideš li na raskršću lijevo-ravno-desno tj to je tvoja sloboda, kretanja, govora i granica je šteta koju nanosiš drugima a tad i odgovarajuća sankcija tj ne čini štetu i sve je super, imaš slobodu, koristi je.

- da.

- sve će ostati isto + postojat će ID, a u slučaju potrebe nadležni će prtokolom dobiti taj podatak, kao što se i do sad moglo recimo za ip.. no eliminira se problem osobe-vlasnika koji može biti i ne mora počinitelj.

+ ostaje recimo GDPR i post o petricu-rimcu.. malo iznad.

+ a tad će i bug-forum morati ozbiljnije shvatiti svoj dio obaveze, ne kako se kome sprdne.. tj odgovornost im ostaje, ne pomaže im nikako to što je dodano ime-ID osobe, što više i do sad su trebali jednako moderirati, sve zakonom zabranjeno kao govor mržnje, prijetnje, šovinizme itd..

.. kao btw tu može ostati recimo pitanje arhive-poruka i sve što je od prije recimo datuma stupanja na snagu novog zakona.. može li ostati ili se mora ukloniti-brisati recimo postovi... recimo da ostane itd.

- da, neće biti kao do sad, jer logika, nešto mijenjamo.. ako ostane isto, tad nismo ništa.. :)

- no ekšli je to već postojalo, moglo se primjenjivati, pitanje tumačenja itd..

- drugo, portal ostaje odgovoran, jer je vlasnik, odgovornost.. a jedino je razlika što će imati osobne podatke, ništa više.  .. + naravno, dodatak :) .. a tad i stroži kriterij, koji je opet ekšlil već postojeći samo ga treba refrešati-provoditi.. da svi koji prikupljaju osobne podatke, prvo, kao preduvijet, moraju zadovoljiti određene teh.uvijete (sigurnost-nedostupnost itd.) sve navedeno pod osobnim podatcima, odnosno agencije koje to kontroliraju-odobravaju će morati odgovarati... kao što će tele2, kao što treba svaka firma-biz-banka-portal za recimo haknute podatke, jer ih nisu adrkvatno zaštitili, odnosno nadležni jer nisu ni zatražili atest-dokaz.. tj tek kad se nešto kao exces desi tad se nešto kazni, no stane se .. a nadležni? kojima je posao to nadledati? .. recimo posao revizora u kontroli recimo akgrokora? .. čuvar ili policajac koji nešto čuva a to je ukradeno? .. barem provjeru? .. ništa?

-svi se moraju uozbiljiti, biti odgovorni za svoj dio posla-odgovornost, recimo sad potresi pa građevinci.. što ako je netko malo štedio na armaturi? a što ako je inspektror potpisao uporabnu nakon ručka i kuverte? .. tj sve to je povezano i to je sustav, ne jedan dio-karika nego lanac ako želimo sustav, smisao.

- tad oni koji ne udovolje zahtijieve neće to moći raditi, kao što je u svemu, ako nisi frizer-kuhar-konobar ne možeš, ako banka nema sef i čuvara ne može biti banka, .. uvijeti, kvalifikacije, atesti, električar-struja, sve kao i liječnici-pravnici-licence.. svi imaju takav profesionalni kriterij, zašto ne i agencije kao hakom ili policija.. tj oni koji su nadležni za nešto to moraju nadgledati-kontrolirati, kao recimo nepostojeći domovi za starije koij godinama rade bez dozvole.. a kad se nešto desi tad se svi čude? ... ne čudim se nego tražim odgovornost, konkretnog krivca ali i odgovornih koji su to morali prevenirati ili pokušati spriječiti jer im je to posao, svrha, kao što policija služi borbi protiv kriminala (ne samo deložacije..) i ako oni ne rade svoj posao + ako su podmićeni ili u kriminalu što dalje .. ništa?

-sustav, tad je sve ok.. no mora biti čitav lanac, ne pojedina karika za sebe bez kontrole ili odgovornosti.

 -ok, moguć scenarij je da je direktor pronašao nešto online i zato da otkaz djelatniku...

-pa gle, postoji li poslvni razlog otkazu? ugovor, sindikat? ZOR? .. a zašto bi nešto govorio protiv direktora ili neke osobe? .. tj ako je nešto javno, zašto ne na pravi način, na pravom mjestu.. tj što bi to govorio? recimo o nekoj krađi iz nekog recimo zg-holdinga? .. zviždač? .. pa ako imaš dokaz, uskok, to je to.. ako nemaš? kako to? ako si insider, djelatnik, tad imaš neki dokaz, ako ništa drugo ti si recimo svjedok.. ili nisi? ako nisi ništa vidio osobno ako nemaš ni jedan dokaz.. tad si ipak samo klevetnik, ili-ili.. a to nije slogoda govora, to je glupost.

-naprosto imaš ili nemaš dokaz za neke optužbe. imati dokaz je sloboda govora? ne, nego je to i dalje dokaz.. tj nije to dvoje povezano, nego kako, način, pravi ili pogrešan..

.. npr pogrešan način? .. prije nešto godina AC, manager koj je uhvaćen s ekipom, prsti u pekmezu, krivi.. no NO im traljavo (možda namjerno?) daje otkaz, po managerskom ugovoru se krivac naplaćuje 1.5mil.. mada je kriv. .. postoji dobra sumnja da je to NO namjereno napravio i izgubio spor. Formalno-pravno, sve je čisto, po zakonu.. dok lopov dobije odšetu, umjesto da dobije kaznu i da mi se ne isplati ugovor, dvostruka šteta, slučajna? nitko u no ne zna ništa, naivci, nema pravnika itd? .. prevelik novac da bi naivno to vjerovali, s tim novcem i sudac vidi sinkope sortofspik.. :)

-evo iz tvog citata, među nabrojenima, glavaš.. a što reć, nevin i već takvim nabrajanjem postoji mogućnost da osoba tuži, zbog časti, insinuacija itd.. to je rizik, no zato svi moramo biti pametniji, ne gluplji kao slučajno NO u gornjem primjeru.. jer glupost može koštati-skupo.

-pazi razliku.. sloboda, nrp možeš biti za-protiv nekog pitanja, recimo istospolni.. tvoje pravo kao i svake osobe, no nemaš pravo osporavati tuđe pravo, to nije sloboda govora.. tj možeš reći da si protiv, imati mišljenje itd ali ne biti protiv same skupine ljudi i odricati im prava, tj ako im zakon neko pravo da tad je odricanje takvog prava suprotno zakonu .. a to nemaš pravo i to nije sloboda govora. Sloboda je čudna biljka, pomalo nedefinirana.. ponekad jednostavna ponekad nevidljiva-nejasna... čak se ne trebamo ljutiti na državu-zakon ako nešto treško sroči u čitljivu formu kao neki zakon, jer neke stvari se ne mogu jednostavno opisati, nije dovoljan jedan članak-pasus zakona.. sloboda nije jedna riječ ili stranica knjige.. nije to pitagorin teorem ili ilijada pa da je to taj text.. nego je sveobuhvatno, slobodno voziš auto ako imaš vozačku, auto, ako je cesta prohodna, ako nije drugo vozilo ispred tebe kao i ograničenje.. .. a to je ipak sloboda, pa s njom i odgovornost, ako napraviš prekršaj, štetu, tad snosiš posljedice. Jednostavno? ok, nije baš.. no to je tako, kao život.

 -da.

.. dodat ću i bravo, za kraj.. :)

 -šala je jedno.. kršenje zakona, drugo.. treba se znati šaliti, primjereno mjesto, način, kao i kad to nije primjereno..

-javno? pa možemo se i dalje šaliti, no osobni podatci i zakon već posotji, dovoljno dugo da smo se već trebali naviknuti kao i pojas u autu.. razlika? Veži se.

 -ne.. tj da? ili što je mišljenje o kojem nisi razmislio? postoji li? :)

-mišljenje, vjera, uvjerenje, spol, .. i dalje je sve jednako, slobodno.. misli što želiš. .. a ako želiš nekome nanjeti štetu? uvreda-laž? ... ili je to šala? Predpostvljam da se šala može prepoznati i da tad neće biti reakcije oštećene strane tj ako postoji oštećena strana tad ona ima slobodu tužiti, što će uz ID osobe neovisno o anonimnosti-nicku biti normalno-moguće.. tj želiš uskratiti slobodu tužbe oštećenom? Zašto? biti bezimen da možeš nanositi štetu bez posljedica? .. to nije sloboda, tj druga strana jednako ima slobodu i ta sloboda da se ne 'šališ' na tuđi račun je upravo osnova po kojoj to ne trebaš raditi. .. a to se po novom može jednostavnije, moglo se i prije.. no recimo da će sad biti uređenije-bolje, kao što je na cesti u provmetu bolje kad imamo iscrtane trake i semafore.. manje sudara. Tome služe pravila i zakoni, to mora biti intencija svakog zakona.. a ako se ovo pokaže drugačije, tad ćemo recimo popraviti, pokušati.. nešto bolje.

 dvije odvojene stvari..

-prvi odlomak, već sam opisao, odgovornost, tj treba kazniti, kao sad tele2.. + treba i nadležne institucije, jer od njih to kreće.

-drugi, sasvim suprotno.. ne gubiš slobodu, dobiješ uređeniju prometnicu ako ti je usporedba s cestom-vožnjom jasna. Pravila pomažu, bolje..

-portali su i do sad bili jednako (ne)odgovorni.. tj treba samo porvoditi zakone, već postojeće.. konkretno ne kako tko hoće ili nikako.

.. svaka firma, hautsor u zgradi mora imati recimo protupožarni aparat.. to se kontrolira, ako nemaš, kazna.. a ovo je daleko važnije ako gledamo o idealu sloboda-riječi-misli itd.. zašto se ne krontrolira ono što već zakonski imamo kao recimo za tele2.. nego tek kad se nešto desi (hakeri) .. i tad samo tele2 .. bez da se nadležne koji su to i bez incidenta mogli-morali kazniti, prevenirati, tj falabože na hakerima, koji su negativci ali da ih nema ne bi vidljeli kako je sustav trul.. od 'glave'. tj tele2 mora biti kažnjen i bez hakera.. tad je to pravi sustav i nadležni tad rade svoj posao. Građevinac koji ne napravi nosivi zid mora biti sankcioniran-uhvaćen-preveniran kontrolom, prije nego se zgrada sruši, tad je kasno.. tj sustav-pravila zato i postoje kao i nadležni a kad se nešto desi, tad malo leti perje i opet po starom.. što je bolje?

 -pa nećemo to državi dozvoliti.. :) . ok karikiram, no što drugo, .. svatko (država ili netko) će ti raditi ono što dozvoliš.. dok dozvoljavaš, a ako ne dozvoliš na kraju vidimo tko je jači ili nešto .. a zakoni služe recimo tome da to ne riješavamo toljagom nego zakonom.. pa sam radije za zakon.

-što će država s tvojim IDom? državi on ne treba, ako želi već zna tko si.. tj ako država ne zna, tko će znati? google? .. :)

-što bi promijenio u toj pesimističnoj rečenici ako recimo nema ovog novog zakona? .. bez njega je bolje? što?

 -diktatura? sloboda? .. pazi što ćeš pisati? pa gle piši činjenice, ne laži i tad nemaš problem, ne čini štetu, nemaš problem.. itd.

-ime-anonimnost? .. ne mora se ništa pormijeniti, recimo forum može ostati identičan, osim što će po novom bug imati ime-ID osobe.

- u slučaju da napraviš nešto iz opisa zabranjenog, tad službenim kanalima .. tj sve je već postojeće, osim što nema problema imena-oib, ne samo ip-vlasnik.

-ako si nešto skrivio, oštetio, uvrijedio itd.. tad trebaš biti sankcioniran, sloboda ne znači da nešto radiš bez kazne-posljedica.. tj druga osoba ima svoju slobodu, nju tad štiti zakon kao i tebe-nas.

-razbijem li ja tebi auto, ti tražiš naknadu štete, razbiješ li ti meni auto, ja tražim isto, ista osnova, isti zakon, koji štiti obje strane a ovisno tko što počini ide snošenje štete.

-može li se zakon zloupotrijebiti? .. vjerojatno, kao sve ostalo. .. pa pobrinimo se da tog nema, da je 'dobar' da služi svrsi, da popravi stvari a ako nije dobar, promijenit ćemo, popraviti itd..

 -da. Već to je bilo dovoljno, u doba kad su modovi moderirali.. sad kad su mediji podivljali, treba netko drugi, zakon.

.. to je tako, u svemu, tj možemo bez zakona, kao dogovorom.. bilo što što se ljudi mogu 'ljudski dogovoriti' .. no kad-tad nastane problem, jedna trula jabuka i krene.. a tad trebamo zakon-pravilo, nogomet, promet.. bilo što pa i tko gdje parkira ili spušta dasku u wc-u.. pravila su ok, dok samo teoretski bez njih imamo veću slobodu.. teorestki da.

-ako netko nije (jer početnika-svježih na ovoj temi nema..) pročitajte pravila foruma, svaki ih ima.. a pridržavanje je nešto drugo.

.. Da se svi pridržavamo, tad ne treba ni zakon, ni policija, sud.. zar ne? :)

 -da.

 -osnuj stranku. :)

-ili griješiš.. vjerojatno. Istina ako si u pravu to je gadno.. vidjet ćemo, tj društvo pa i zakoni su živi, popravljamo u hodu.. sudjeluj u tome, kao korektiv, ne samo biti protiv.

.. no pošto griješiš, bolje ti je poslušati druga mišljenja-ideje.. a kako znam da griješiš? pa tako, npr jer nema veze prekovremeni rad, seksulano uznemiravanje, .. spriječavane iznošenja mišljenja? onak, briješ i bauljaš s recimo simpatičnim parolama, no to nije tema niti će ova tema riješiti recimo prekovremeni rad.. kao da sad kažem, pada kiša ili je sunčano.. eto, zato griješiš (u mišljenju) a tad i u logičkom slijedu zaključka.. tj vrlo mala je šansa da si 'pogodio'.. (a ako jesi, tad je gadno, tj daj riješenje??) :)

 -da. .. eto kako se slažemo, idila :))

- ne.

- no to već znaš.. pa recimo detaljnije .. :)

- prvo, po tonu i postavljenom pitanju, predpostavljam da si protiv ove regulacije? .. možda griješim? tj usporedba s dozvoljenim vrijeđanjem i antitezom demokracije... što je ili-iil? Možda je pitanje, jeli se u hitlerovoj njemačkoj moglo uopće anonmno pisati? u daoba kad su sve države špijuniranjima i dezinformacijama radile što su radile.. a tad dodatno, da je anonimac pisao za-u korist židova ili bilo kojeg naroda, ili u korist-protiv arijevaca? .. bi li to mogao anonimno? .. i što savljamo u kontekst na vagi-pravde? što je u jednadžbi lijevo-desno? pisanje-javno ili o čemu, protiv čega ili anonimno? Nekako je pogrešna usporedba.

-- odnosno ako tim slijedom 'dobro-loše' zaključimo da je hitlerova njemačka bila slobodnija.. tad je to pogrešan zaključak ili relativiziran, kako za koga, za firera da, za arijevce.. ne za ostale. itd.

-tad je jedini preostali zaključak da je današnja njemčkohrvatska demokratskija?.. -bezvezni zaključak :) ... demokracija je ili nije, dok je pravo nešto drugo, pravda nešto treće a zakone donosi vlast-politika kao i tumačenje.. dok je recimo znanost odigrala svoju ulogu u arheologiji-antropologiji kako bi dokazali superiornost i neko više pravo više rase.. što znanosti ne služi na čast, dok su većina morali pobijeći iz takve divne slobode i demokracije preko bare, tj preživjeli, jer oni koji su ostali.. a tako na vagu staviti je recimo ružno, uz to što nema smisla, kruške i jabuke.

-no gore su moje 'insinuacije'... pa pitanje, za ili protiv uvođenja regulacije?

.. ja sam za, uvođenje reda, pravila igre, odgovornost.. red-rad-disciplina? zvuči poznato? :)

-uz tvoju teoriju čvrste ruke, nekako ne vidim kako možeš biti za anonimnost.. no ostavimo i tu mogućnost, recimo uvijek kontra osim protiv splita! :) .. i meni se to desi, reflex ili nešto ..

-što nam daje anonimnost? slobodu? bez odgovornosti? .. kao da djeci damo šibice.. zvuči dobro, moguće u teoriji, dok u današnjem svijetu nije ni realno ni moguće, nasuprot, kontraproduktivno .. jer ako nisi primijetio nema više hitlera i gestapoa, nema ni onog rusa, nema više diktatora, čvrste ruke, ni trumpeka tj imamo mlitavca bidena.. (uz dalmatinski naglasak odgovarajuće nomen est omen),  a fašizam i čvrsta ruka su samo insignije i floskule zapada i ako se govori o nacističkoj njemačkoj, židovima.. to je nacizam (ne fašizam, kao greška koju mnogi rade..).

-recimo cijenim tu preciznost, na početku točno piše, nacistička njemačka.. no nekako mi ne odgovara ono naredno što se implicira, što nije za istu vagu, kruške-jabuke..

Aha. Dobro, vidim da trebam crtati. Dakle, Borivoje Šurdilović nije stvarni lik, to ti je znaš lik iz jedne stare serije. Pada mu tlak na nulu ako ne popije kavu. I onaj OIB ne postoji, probaj ukucati u validator pa će ti reći da nije dobar. Postoji protokol? No shit Sherlock. Može li Rimac doći do ovih podataka, to ne znamo. Nacrt zakona govori samo o upozorenjima od strane vijeća za elektroničke medije. Nego kad si mi već na liniji i što se tiče zajebancije, odnosno vremena i mjesta i prikladnosti, savjetuj mi, da postam i ovu sličicu? Ili da pričekam sutra oko 10? Kad je primjereno?

'ej, a pazi ovo. Netko ti hakne nick jer ga nisi dobro vez'o lancom, ono staviš pass 12345 i sad netko napravi tonu nepoćudnih komentara. To je ono, kao ukradu ti auto, prođu kroz crveno i kazna jasno, dolazi tebi kao vlasniku. Onda se gleda kada si prijavio krađu službenome nadležnom tijelu. Kako ćemo to riješiti? Sigurno neće proći "nisam ja" ili "sinkopa".

PS, nisi čitao?! Ovo je na razini osobne uvrede, ja sam pročitao u cijelosti tvoj tekst zbog kojeg su izmislili 7z, a ti nisi u stanju moja dva i pol reda!

-ne to.. nego tekst u sličkama petric-rimac-šurda. ovo čitam :)

-u slučaju 'hakera'.. primjeniti isto pravilo kao što već postoji za ostalo, npr plaćena 300kn kazna za otvoren prozor automobila u arena-parkingu prije par godina.. vlasnik=odgovornost, tele2, bug, pa tako i ostalo, kao tvoj auto, tvoj pas, dijete.. tako i nick i ono što se njime napravi kao sredstvom. tj odgovornost (ne krivica za počinjeno djelo).

-posotji pravilo o adekvatnoj zaštiti, recimo ključ je ispod otirača je loša zaštita, kao i ostaviti otključana vrata a tad ti recimo osiguranje može osporiti naknadu..

..+ provalna krađa ili samo krađa, drugo djelo, jasno ti je da postoji pravna razlika, s razlogom...

-tele2 je kažnjen (tj sad ide mitologija-cjenkanje koliko, min-max..) jer nije adekvatno zaštitio, odgovornost, jednako si kriv (do sad) ako imaš otvoren wifi bez recimo kontrole-autentifikacije tj ako ne može reći tko je osim tebe u tom trenutku koristio, kao da nekome recimo posudiš auto.. nema 'ne sjećam se'.

-no nisu ni vlasti-država bez osjećaja ili razuma.. prepoznaju to, recimo primjeri torrenta po eu i ako vlansik odbaci optužnicu sud to može prihvatiti + upozorenje a tad i vlasnik vidi da to nije sam tak.. barem razmisli tome što će biti idući put (pa da čak sud pusti za recimo prvi prekršaj.. kao što policija može, djeluje edukativno.. i nije smisao samo kažnjavati).

-ako sutra netko hakne bug i uzme osobne podatke, odgovoran je bug, može biti jednako kažnjen kao tele2, dok nadležni koji to trebaju redovito kontrolirati i izdaju licence-dozvole, to trebaju kontrolirati, ne čekati hakere. Tad se ljudi uozbilje, djeca ostanu djeca, no njima ne damo šibice i to je to..

- ako se sad uvodi konkretno osobni podatak tad ako već do sad nisu nadležni to ozbiljno provodili kao gdpr, sad bi morali.. tj ako im netko skrene pažnju, lupi po ušima itd.

-ako je netko haknut, recimo wlan-pass.. to se može provjeriti, imaju dovoljno resursa-ljudi i to je to.. no tad će neki susjed koji misli da je nedodirljiv biti 'dirnut' do suza, jer je tad napravio barem dva kaznena djela.. ili recimo kad to neki klinac koji radi u nekom telekomu ima passove za sve susjedne 'hotspotove' i recimo daje frendovima... no to nije tema nego neki moguća-buduća tema..

-ako ti netko 'ukrade' nick, osobne podatke.. kao osobnu, pravilo je isto, kao i karticu banke, poništiti, napraviti novo + prijaviti nadležnima. Ako to osoba ne napravi, tad je kriva, jer je i to dio postojeće obveze.. jedino što za gubitak dokumenata zna, dok ovo ne mora nikad saznati tj sazna recimo u primjeru kad policija pokuca na vrata.. a tad policija-zakon-sud moraju biti osposobljeni adekvatno djelovati, ne čisto držanje slova zakona, tj može se osobu kazniti no besmisleno je za djelo koje nije počinio.. a za nesiguran wlan .. primjerena kazna? mahanje prstom? za razliku od ostalih dokumenata ili recimo ukradene tablice s auta, ovo koirnsik ne mora znati, u pravilu ne zna.. korisnik zapravo ni nema prosječne sposobnosti-znanje-alate za adekvatnu zaštitu i provjeru recmo upada i sl.. dok sigurnost recimo juzer-passa na bugu može (i je) ostaje na bugu.. pa ako je netko haknuo, oni su odgovorni, ili recimo teoretski što ako je počinitelj neki bugovac-admin? .. on to može a tad ga jedino logovi štite kao dokaz da recimo nije on + zato sve pass kombinacije svaki pametan pružatelj usluga nakon početne-inicajlne od korisnika traži da je promjeni i time osigura da pružatelj usluge 'ne zna' pass-pin.. podatak, pa tad nije odgovoran za isti. itd.

Ironičan odgovor bi bio pa da, u mnogočemu -. npr Hitler je demokratski došao na vlast, za razliku od toga kako je Tuđman postavljao ZG gradonačelinke...

I onda krećemo sa relativizacijom bitnog - a to nije put kojim želimo ići.
Nadalje, nitko ti ne brani pisati o Židovima u npr epitetima - a to je daleko od "piši o nekome što hoćeš" (pa još uvrede itd).
Tako da je ova tvrdnja u stvari sarkazam i zaziva ispravne regule, ali i otvara gro pitanja.

Nadalje:

Velika je razlika između "možeš li" i "je li to pristojno".

Židovi su, doista, iznimka jer ih se doista proganjalo kroz povijest, pa ih se u WW2 organizirano zatuklo sa idejom potpunog uništenja, a nisu problem (samo) švapski nacisti već svi oni koji su trebali/mogli/htjeli znati što se dešava pa to nekako nisu baš prepoznali i reagirali kako treba.
Ono što želim reći jest da je to civilizacijska, kolektivna odgovornost koja je uopće dopustila da do zločina takvih razmjera dođe. Pošto povijest ne možemo promijeniti (osim orvelijanskih "žrtva  poraća" i sličnih nebuloza), ono što možemo je prenevirati da se takvo što ponovi. Stoga prema Židovima valja s rukavicama i pristojno...

...I tu prečesto upadamo u zamku, a Židovi nisu manje kvarni ni gluplji od drugih da to ponekad ne bi zloupotrebljavali - to su "svete krave" na koje indirektno aludiraš.
Ako to stavimo u današnji kontekst, ne samo da je politika Izraela ekstremno nacionalistička (Palestina...), već je i dobar dio Židova osuđuje tvrdeći da je riječ o cionizmu.

Opet, jedna od civilizacijskih tekovina jest "pozitivna diskriminacija" i to nije tek uzaludno "ispravljanje krivih Drina".

Postoje te dvije ... discipline, gdje možeš (ili bi trebao moći) pisati potpuno otvoreno neke negativne stvari koje su u drugom kontekstu neprihvatljive...

...i koje su granične jer se mogu vrlo lako zloupotrijebiti: znanost i satira.
Znanost vrlo lako prelazi u selektivnu eugeniku,  satira može biti ne samo zlonamjerna već prikriveno maliciozna (ne tvrdim da je gornja zaebancija takva, ali "škaklja").
I jedno i drugo bi se trebalo poštivati kao slobodu govora (naravno uz nužnu, jaku kontrolu).
I opet onda imamo aktualan primjer gdje se (priznajmo, neukusno ali i jest bila testna provokacija) francuski predsjednik na billboardima prikazuje kao Hitler "i to je nedopustivo i on će to tužiti, zabraniti"... dok je (također neukusna provokacija) gola guzica Allaha u Charlie Hebdou "sloboda govora i satira".

 nema zečino slobode govora uz kontrolu. 😀

ili je imaš ili ne. 

tako je slobodan i pas na lancu. dokle lanac seže. vrlo brzo savlada koliko daleko se smije zaletjeti i živi život u autocenzuri. 

 a drugi to nemaju i svi žive u lalalendu? 

ili drugima odričeš to pravo? recimo, hrvatima?