Koliko smo imali čišći zrak tijekom lockdowna zbog

 Da, tako su mnogi demografi razmišljali i povlačili te paralele i potpuno promašili. Ima jako puno veze s navedenim. Jer ako je u tradiciji i kulturi cilj imati što više djece, imat će ih i bez novca i s novcem. Ima ih i u slamovima gdje ne rade na poljoprivredi, a ljudi kod nas su dolaskom u grad već imali znatno manje djece. Žene nemaju niti će imati baš svuda neovisnost i pravo odlučivanja kao kod nas - opet zbog duboko ukorijenjenih tradicija i kultura i religija. Sve i kad bi se dogodilo to što kažeš, zbog velikog momenta je potrebno preko 100 godina za to. Već prije toga će Afrika činiti trećinu svjetskog stanovništva (a i Azija će rasti!), a samo Nigerija imati više stanovnika od Kine - i još će uvijek nakon toga Afrika imati porast stanovnika. Ili da idemo na bližu budućnost sa 140 miliona stanovnika 1900 godine na 2,5 milijarde 2050 (po umjerenom scenariju, takav rast je neviđen kod nas) i preko 4 milijarde 2100 (s momentom i rastom i nakon toga). To nema veze s demografskim tranzicijama u razvijenom svijetu i ta pretpostavka da će sve kulture proći jednake tranzicije se već puno puta pokazala pogrešnom pa se može očekivati da će se i ove 'umjerene' projekcije još par puta kao i do sada korigirati - na više.

Ne možeš baš ništa napisati a da te ne optuže za si rasist ili da promičeš neki oblik diskriminacije. (To je danas ušlo u modu.) Kad sam napisao "važna je kvaliteta a ne kvantiteta" nisam mislio na kvalitet čovjeka kao čovjeka, npr. 1 bijelac = 10 crnaca, nego da čovječanstvo i u biološkom i u kulturnom, čisto ljudskom smislu ništa ne dobiva time što ima mnogo jedinki. Bitno je koliko te jedinke kvalitetno žive i koliko te jedinke mogu pozitivno utjecati na društvo i prirodni okoliš. Mi vidimo da mnoge maloljudne države žive na visokom životnom standardu, dok stanovništvo mnogih mnogoljudnih skapava od gladi. Pa ako gledate i čisto biološki, vidjet ćete da  sisavci, a posebice oni vrste Homo sapiens zahvaljuju svoj opstank malom broju potomaka, ali povećanom brigom za njih. 

 Zasto zive u slamu?

I dijete nije nista krivo, a ovi koji danas imaju djecu su prije odredjenih desetljeca isto bili djeca rodjena u lsamu.

Zanimljivo je kako sva danasnja drustvena znanost - pa cak i ekonomija kao znanost koja se bavi i ovakavim kapitalizmom, kaze da je siromastvo ciklus koji trazi ogromne resurse i da je nemoguce svaliti krivicu i odgovornost na one koji su pogodjeni siromastvom, no i dalje se propagira ideja "vlastite odgovornosti za srecu".

 Kad vec nisi shvatio komentar koji ti je, po mom misljenju kristalno jasno dao Drago, pokusati cu i ja.

Kako bi izgledao tvoj zivot da ne postoji osoba koja nije voljna rudariti? Ili je bas socioloski fenomen brojnosti populacije taj koji uzrokuje drustvenu situaciju u kojoj je dio ljudi primoran ili voljan obavljati nekvalitetne poslove koji generiraju kvalitetu?

Tvoja pozicija mi se cini kao nelogicni mišmaš biološkog kvazi-nihilizma i elitistickog objektivizma.

Da, bioloski je svejedno postoji li uopce zivo bice, no da me se ne optuzi za redukcionizam (do apsurda) reci cu i da je cinjenica da je u jednom trenutku ljudska populacija bila u stotinama tisuca.

Tvoje stajaliste je znanstveno i cinjenicno nespojivo i kontradiktorno - jer da nije bilo brojnosti ne bi ni bio u mogucnosti dati takav sud - jer je i ovaj Kovid dokaz fragilnosti ljudske vrste na biolosku okolinu, pa smo za razliku od npr. naboruse, jako podlozni smrti od parazita (bakterij i virusi ukljucno).

Ne moze se odvojiti kvaliteta od brojnosti, upravo je tvoja zivotna situacija neodvojiva posljedica i brojnosti i nekvalitete standarda u kojoj zivi brojniji dio planete. I to nije licemjerno reci, ali je intelektualno neposteno stvarati konstrukcije kojima bi se opravdala ili lamentirala trenutna situacija i proces koji je doslo do takve situacije.

Govoris iz pozicije kao da je tijek razvoja ljudske vrste mogao biti drugaciji - a nije, jer bi onda bilo drugacije.

Ono sto ne shvacas, je da je upravo pozicija iz koje govoris temeljena na diskriminaciji - jer u vrijeme kada je Europa bila u najvecem porastu stanovnistva nije bilo govora o "kulturno-bioloskoj" vrijednosti jedinke.

A kako je vrijeme linearno - ne bi ne bilo tebe, a ni mene.

Izjava "kulturnom, cisto ljudskom smislu" je takodjer zanimljivo hrabra i jaka, ne u dobrom smislu - jer tko je arbitar kulture? Sto je "cisto ljudski smisao"

Perverzija cinjenicnog stanja. Europa i USA imaju milijardu ljudi i 50% viska koji se pretvara u smece. Japan ima ogromnu gustocu stanovnistva, pa mislim da nisi mislio na njih kad si govorio o "nekvaliteti". Japan na 380 000km2 ima 127 milijuna ljudi, UK na 240 000km2 ima 67 milijuna ljudi. Kome je gore?

Po kojem to mjerilu? Obrces teze - jer ispravno utvrdjujes da postoji problem gladi (brige) ali onda dajes apsurdna opravdanja i rjesenja.

Blagodat koju uzivas izbjegavas pripisati stvarnim faktorima, dok na temelju gladi koja je uzrokovana socioloskim razlozima dajes "blanket statement" o bioloskoj neisplativasti.

Da, po mjerilu pande ili konja - nema koristi od brojne populacije.

 Jer su to neodvojivi faktori.

Kada danen prica o "nekvaliteti" kaze da se referencira upravo na glad.

A glad nije samo produkt populacije, niti je siromastvo direktan uzrok zagadjenju. To je najslojevitiji problem danasnjice koji se ofrlje racionalizira skretanjem odgovornosti i "blanket statmentima" iz pozicije koja nije ugrozena ni siromastvom i zagadjenjem.

Kakva je situacija u Nigeriji koju ovaj gore spominje kao opasnost?

I tko je stvorio takvu situaciju?

Imas direktnu paralelu.

Amerika je na industrijalizaciji i nafti stvorila standard da moze prezivjeti cak i megalopolise istocne obale, dok Nigerija sa istim resursima to ne moze. Zasto? A samo se Nigeriji spotice i ekologija i overpopulation kao krimen koji se mora zaustaviti.

Naravno. "Neodgovorno roditeljstvo" je kao i sve drugo ovisno o kontekstu. Negdje da nema "neodgovornog roditeljstva" ne bi bilo nikakvog roditeljstva.

Čitavi narodi i regije bi izumrli, bili totalne pustinje da zadovolje nečiju ideju o tome što je tobože univerzalno odgovorno ili univerzalno neodgovorno roditeljstvo.

K tome, "neodgovorni roditelj" u Kongu može biti tip koji radi kao crv, jedva preživljava, u životu se nije napio, ali nema pristup kontracepcijskim sredstvima, kao ni supruga mu i imaju jedno ili više djece koje žive teško i/ili umiru većinom vrlo mlada. S tim da je takav "neodgovorni roditelj" u Kongu osnova demografskog opstanka Konga jer je to pretežni način života stanovnika Konga.

U Hrvatskoj ili Americi netko može biti neradnik, pijanac, propalica svake vrste, napraviti djecu koju mu socijalne službe odmah oduzmu, ali ova neće umrijeti u mladosti već će gotovo sigurno dočekati adolescenciju i kasniju zrelost, nikada neće biti gladni niti će spavati pod vedrim nebom i raditi golim rukama u rudniku kobalta. Hoće li toj djeci biti teže nego drugoj djeci u Hrvatskoj? Hoće. Jesu li ona osnova razvoja, demografskog i ekonomskog i svakog drugog Hrvatske? Nisu, za razliku od onih u Kongu.

Osim toga "prenapučene" zemlje mahom iz te svoje prenapučenosti i "neodgovornog roditeljstva" napreduju baš zahvaljujući jednom i drugome i uspijevaju se ekonomski organizirati (jer imaju jaku demografsku osnovu - dakle faktičke ljude, jedinke koje organiziraju svoj život).

Svi šta fantaziraju o depopularizacijskog "arkadiji", posebno unutar postojeće ekonomske paradigme gdje su sva razvijena društva koja postoje istovremeno i institucije međugeneracijske solidarnosti, pa generacija koja je aktivna koristi minuli rad pasivnih i ugaslih generacija, a pasivne generacije (umirovljenici) koriste proizvode rada aktivnih generacija, nemaju pojma što bi to stvarno značilo za njih.

Da skratim priču - Soylent Green ili Loganov bijeg.

Maltuzijanstvo je odavno odbačeno kao neznanstvena glupost, ali svaka generacija očito mora na vlastitom primjeru mora probati "samo još jednom". Ili čak ni to - "Hrvatska je premala da bi išta dokazala"  - lol. 4,8 na 3,8 milijuna ljudi nije dovoljno. Kolike brojke trebaju biti? Milijarde, odnosno idemo probati na razini čitavog svijeta, pa ako ne radi - nema veze. Honest mistake.

Strašno puno nebuloznih slobodnolebdećih "razmišljanja" o kompleksnoj temi o kojoj se nema pojma i sve se svodi na jedan parametar iz kojega se donose opći dalekosežni i unverizalni zaključci i tvrdnje.

Molim te nemoj me tagirati. Pokušavam te ignorirati, a iskače mi obavijest kad me tagiraš. Imaš svoje vršnjake, pa se dopisuj s njima.

Kakve veze ima je li depopulacija došla crnom kugom, iseljavanjem ili ejlijen abdakšnom? Tko će ti uplaćivati u mirovinske fondove i izgrađivati društvo u kojem živiš kad više ne budeš aktivan? Kad imaš "negativne ljude", odnosno - nema ih, svejedno ti je na koji način ih nema.

Afrika raste, ekonomski i demografski, pa se kao buduća ekonomska sila (2050.) spominje Nigerija (uz Meksiko, Kinu, Indiju, Brazil  - sve zemlje s visokim prirastom), a Hrvatska sa svojih 2,2 milijuna penzića 2050. se ne spominje.

"Je li nam gore nego njima?" Nije, nego će nam biti gore nego njima.

Sačekajmo kao Vili Vanili da voda dođe do grla i da onda nešto napravimo. Meni sada dobro. Orkestar svira.

A ovo s generičkom "kleptokracijom"... Je - sistemski kriminal, nefunkcioniranje sudstva i poluga vlasti općenito (odnosnu funkcioniranje mimo zakona - što je također kriminal) jest veliki problem, ali ima i drugih korumpiranih zemalja (Nigerija, Kina, Brazil, Meksiko, s gornjeg popisa, recimo) koje usprkos tome neće izumrijeti kao nacije.

Znači, postoji više odvojenih problema, ne možemo papagajski stalno ponavljati jedno i sve svoditi na jedan problem jer smo vidjeli da to kul-ekipa stalno ponavlja na internetima i po portalima.

 Ne sjecam se vise u ovoj barazi politickih poruka zbog americkih izbora kojeg sam republikanskog idiota gledao - ali je eksplicitno rekao (parafraziram do odredjene mjere) da nije Amerika isla osiguravati resurse da bi danas tako olako Biden govorio o tranziciji sa fosilnih izvora na obnovljive.

I to je argument u kojem se gubi danasnja, po mom sudu perverzna abominacija onih koji sebe smatraju politicki liberalnim i onih koji su cak i eksperti u nekom polju - da militantni kapitalizam iskoristava cak i ono sto je njima nepojmljivo - i da su zato u biti i oni sami pasivni gubitnici, ali ipak gubitnici. Pa kako ne mozes sebi prihvatiti da si gubitnik - a vidis da je lose - kriv je "nekvalitetni".

Shell jako dobro zna sto radi u Nigeriji - jer zbog situacije koje silom odrzavaju ne bi imali tolike profite - dok po receptu prokusanom milijardu puta uvijek uspiju nahuskati "liberalni, moderate centar" na "prljave, siromasne i prekobrojne".

I to mi je abnormalna glupost - kako pojedinac prihvati takvo nacelo - jer Shell to ne bi mogao raditi da samo ucjenjuje Nigerijce - treba i presutnu podrsku ili ignoriranje vecine "moderata koji samo zele zivjeti u svom miru kojeg su zasluzili".

Danasnji profit je direktno vezan za izrabljivanje - ali kapital je opet promjenio paradigmu, jer je bilo natruha da se internetom posalje slika izrabljivanja Afrike, ali kako je Amazon uspio isto napraviti radnicima u USA (u kontekstu socijalnih uvijeta) gubi se emotivna reakcija "moderate vecine".

Jer se "argument", kako kaze onaj balavac gore, promjenio sa toga da je kolonijalizam kriv - jer Amazonovom roblju nije kriv africki kolonijalizam, jer Amazonovo skladiste u Alabami nije u Africi, a nije ni kolonija - pa je, logicno, jelte kriva "vlastita odgovornost". Pa je zato glupima valjda lakse shvatiti da ako je Amerikacnu lose a i Afrikancu lose - to je isto i oboje su jednako "vlastito neodgovorni". A nitko nije pomislio da to mozda nije isti mehanizam kojeg Amazon bas namjerno cini jer se na tome temeljii cjelokupna ekonomska racunica!?

A Amazon i Shell jako dobro znaju sto rade. Ogromne su sanse da ce iz velike populacije veliki broj ljudi prihvatiti bilo kakav posao, ako jedna strana kontrolira koliko ce posla uopce biti. Sad kad se mnostvom ljudi izrabljivana drzava moze konsolidirati vlastitim ljudskim resursima - sad se opet mjenja paradigma u kojoj se moderate vecinu opet strasi sa dvije babaroge:

1. Ekologijom - iako je ista moderate vecina vec oguglala ne-ekolosko izrabljivanje ugljenokopa i frakinga na svom pragu

2. Iseljavanjem zbog uvijeta koje su zasluzni isti kapitalisticki izrabljivaci koji i stvaraju propagandu straha.

Republikanci su jos 60ih eksplicitno rekli da u kampanji Nixona moraju promjeniti nomenklaturu izrabljivanja i diskriminacije u nesto sto ce vecina prihvatiti, pa je crnac postao "less fortunate sa krimenom vlastite nemotivacije". Zanimljivo pa to Kushner kaze opet nekidan.

Covjek ne bi rekao da je termin "unmotivated welfare queen" skovan prije koliko? 80 godina?

 Mislim da je jednom davno i bila rasprava sa idiotima o "inteligenciji rasa" pa si i ti podjelio izvore kako americki rasizam nije znacio samo diskriminaciju po boji koze - vec je "bijelo" bio i klasni status, nedostizan i nama Hrvatima - jer smo bili niza klasa, skupa sa Ircima.

Jer se korporatizam (sustav vrijednosti) u USA uvijek temlejio na tome da MORA postojati klasa roblja.

A ako je nema dovoljno ili se podigne socijalna osvjestenost i solidarnost - izmisli se nova paradigma.

Ato se Americkog fasizma tice - duhovito kazem da su Talijani opet ucinili "kradju" pa su, poput kineske tjestenine, oduzeli naziv postojecoj praksi. Fasizam je Americki izum, kao sto je i Hitler odlikas, diplomant americke eugenike, rasizma i ksenofobije.

Pisao sam o tome ovdje:

https://forum.bug.hr/forum/topic/komentari-clanaka-bughr/microsoft-upozorava-strani-akteri-ponovno-pokus/277621.aspx?page=1&jumpto=6214674&sort=asc&view=flat

Ja to nazivam "moderate vecinom" jer ona sama sebe percipira tako i tako cini logicku (i civilizacijsku) gresku. Jer time se u startu odvajaju od izrabljivanja jer u "just world" paradigmi, tesko je ikoga uvjeriti da ono sto cini ne cini iz dobre namjere - to je osobni poriv kojeg je tesko suociti da su realne posljedice drasticno drugacije. Nitko moralan ne zagovara ropstvo - samim time svatko tko je u losoj situaciji je zbog vlastitog krimena.

Sto se Bidena tice, sve je to dio kakofonije koja upravo i odrzava Status quo. Biden ne moze biti predsjednik zbog nepotizma, iako je i Trump nepotist, ali izbori - predmnjevaju da se mjenja na bolje - pa Biden ne moze biti predsjednik. Naravno, u toj kakofoniji uvijek se izbjegne najbitnije pitanje svakog problema:

Kako je uopce i doslo do toga da je bas Biden drugi izbor - tj. da je i Trump uopce predjsednik. Tu vec boli glava.

Jucer je vodja NXIVM seks kulta osudjen na 120 godina zatvora, pa je ovo odgovor crtaca Dilbert stripa - inace Trumpov izvor ritvita:

https://twitter.com/julianfeeld/status/1321260359148158976

Isti "blanket justification" koji se moze opravdati sve.

Ono kad se zbog internet kulture suzdrzavas od citiranja MLKa i Umberta Ecoa koji su u svom govoru i eseju Ur-Fasizam da se jednako boje i fasizama i moderate liberala.

Opet, konstrukcije stare stoljecima, na dohvat ruke, a osjecas se ko kreten sto ih moras i doktoru znanosti objasanjavas.

"Ali Hitler je bio socijalist jer "Nacional-socijalist."

Ja ti se bojim sve jace konstrukcije SJW, "liberalnog fasizama" i ekipe koja preko Koch brace imaju milijune subskrajbera na YTu.

A istu ekipu i Joe Rogan - najpametniji covjek na svijetu prema bijelim liberalima - svakodnevno dovodi u najslusaniji podcast na svijetu.

Bojim se i Petersona i Shapira, jer su prepakirali "frankfurtski kulturalni marksizam" za 21. stoljece, i na tome su postali najšeraniji materijal na Facebooku - Shapiro ima veci doseg od Posta, Timesa i CNNa.

Da odgovorim wyksu, koji je očito pod dojmom onih američkih pretjeranosti koje vladaju tim kontinentom. Istina, u svakom društvu postoji ili je postojala  klasa, ili stalež, koja je radila za nisku plaću (ili bez plaće) poslove koje nitko nije htio raditi. U Americi su to bili crni robovi, potom Irci, u suvremenoj Europi su to ljudi sa srednjeg istoka i jugoistoka Europe, u SSSR-u su bili bivši kulaci i politički nepoćudni, u nacističkoj njemačkoj Poljaci i logoraši. Evo, čitam znanstvene radove iz SAD i UK. Tko su autori? Kinezi, Arapi, Turci... Amerikanci više ne žele raditi za male plaće u znanstvenom sektoru. Naše medicinske sestre idu u Njemačku, a ne rade u Hrvatskoj. Zašto? Valjda zato što su žene diskriminirane. Ma ajte, molim vas! To je ekonomska nužnost, tako ekonomija funkcionira. Kao što parni stroj bolje radi ako je veća razlika u temperaturi između toplog i hladnog spremnika, tako i ekonomski stroj bolje radi ako u društvu postoji razlika u cijeni rada. To je činjenica. A ako je ukazivanje na činjenice cinizam, onda sam ja, molim lijepo, cinik. No koja je alternativa? Očito socijalistička uravnilovka - i gulag.

Na kraju o crnačkom pitanju u Americi. Nažalost, ljudi pišu o onome o čemu ne znaju. Evo nekoliko činjenica:

1. Glavni trgovci robljem nisu bili bijelci nego crnci, oni koji su u Africi svoje surasnike lovili i prodavali bijelcima. 

2. Rob u SAD nije bio lišen svih ljudskih i građanskih prava. Nitko ga nije smio silovati ni ubiti. 

3. Bilo je slučajeva da su robovi praktički radili kao slobodni ljudi. Rob-tesar je živio slobodno, samo je morao svome vlasniku plaćati nadoknadu. 

4. Rob je mogao raditi i za sebe, za nadnicu, naravno ako je ispunio sve obaveze prema robovlasniku.

5. Rob je mogao kupiti novcem svoju slobodu, ili ga je netko mogao kupiti i podariti mu je. To je i razumljivo, jer i vlasnik je uložio u roba, bilo da ga je kupio bilo odgojio na svojoj plantaži. 

6. Amerikanci su robovlasnički sistem zvali "patrijarhalnim". Rob je živio i radio u obitelji robovlasnika. Mogli bismo reći da je bio grublja verzija zadružnog sistema koji je u Hrvatskoj vladao negdje sve do polovice 20. stoljeća. 

7. Što se tiče životnog standarda, robovi nisu živjeli loše. Čitam tjedno sljedovanje za roba: 2 funte (1 kg govedine), 6 haringi, 2 kg kukuruza (žganaca) - povrće je pak jeo koje je sam uzgojio. Malo se koji radnik u to doba tako dobro hranio. Žalosno za reći, i mnogi bi hrvatski umirovljenik bio sretan da si to može priuštiti. 

Da se razumijemo. Ne podržavam ropski sistem, ne smatram da su ljudi crne puti manje vrijedni ljudi, ali kada se o nečemu govori treba znati o čemu se govori, a ne stalno ponavljati jedno te isto, ono što je trenutno u modi (jučer: tuci pedere, danas: ljubi pedere). Robovlasnički sustav u SAD nije stvorila mržnja prema crncima, nego ekonomska nužnost. I još nešto. Nemojte misliti da su samo bijelci rasisti. Osjetio sam ja crnački rasizam u SAD na svojoj koži. A još više moja djeca u školi. Da, da, i crnci mogu biti rasisti!

I nešto o KKK. On je nastao kao pobuna bijelaca protiv crnačke strahovlade. Naime, kada su sjeverne države pobijedile u građanskom ratu, onda su na važna administrativna mjesta stavila crnce - bivše robove. Možete misliti kako su ti bili nježni prema bijelcima, bivšim robovlasnicima. Otprilike kao i mi Hrvati kada su komunisti na sva važnija mjesta poslije Drugog svjetskog rata stavili Srbe i to one koji su "došli iz šume". To je korijen rasne netrpeljivosti, a ne boja kože! 

pa da, to je to, oduvijek sam znao da se pod tim kkk maskama u stvari kriju srbi, srboćetnićka soldateska maskirana kako bi ugnjetavala poštene hrvate koji su kao crnci radili ne bi li ameriku učinili velikom... a sad će je trump učiniti ponovno velikom, svaka ćas, vote trump!

danen 

Citirati cu Dragin komentar iz teme, pa cu te takodjer zamoliti da mi vise nikad ne odgovaras. Ovo sto si napisao je ispod svake civilizacijske norme, uspio si u kartici teksta relativizirati sve nedace vecine potlacenih drustvenih grupa, ali i pociniti bezobrazni cin povijesnog revizionizma.

Kako se necu spustati na razinu u kojoj se ne dotices problema ropstva, ali imas drskosti nabrajati da su jeli govedinu (kolace!?) idemo na nivo koji zasluzuje rasprava 21. stoljeca.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Republikanska Stranka Amerike, GOP, uvijek je bila fasisticka, ali svoj fasizam je ucvrstila blatantnim rasizmom.

Koji su dokazi? Ima ih mnogo, ali ajmo ih posloziti u koherentnu cjelinu.

Lee Atwater je covjek koji je u 40 godina svog zivota - r. 1951 - 1991. (rak) uspio sazeti i utjecati na republikansku politiku kao malo koji pojedinac u povijesti.

Atwater je svoju karijeru zapoceo na kampanji Strom Thurmonda - rasistickog i najdugovjecnijeg Senatora u USA povijesti, iz tradicionalno rasisticke Juzne Karoline (u kojoj danas stoluje Lindsey Graham - jos jedan rasisticki beskicmenjak). Kako je bio iznimno uspjesan, sa nepunih 28 godina postaje savjetnik Ronalda Reagana, predsjednika ciji neoliberalizam kruto osjecam i dan danas.

U snimci objavljenoj 2012, a snimljenoj 1981. objavljuje se ono sto se znalo godinama, ali se zbog odrzavanja GOP politicke moci, i zbog Demokrata koji vole status quo, o tome nije govorilo do te 2012.

Atwater: As to the whole Southern strategy that Harry S. Dent, Sr. and others put together in 1968, opposition to the Voting Rights Act would have been a central part of keeping the South. Now you don't have to do that. All that you need to do to keep the South is for Reagan to run in place on the issues that he's campaigned on since 1964, and that's fiscal conservatism, balancing the budget, cut taxes, you know, the whole cluster.

Questioner: But the fact is, isn't it, that Reagan does get to the Wallace voter and to the racist side of the Wallace voter by doing away with legal services, by cutting down on food stamps?

Atwater: Y'all don't quote me on this. You start out in 1954 by saying, "Nigger, nigger, nigger". By 1968 you can't say "nigger"—that hurts you. Backfires. So you say stuff like forced busing, states' rights and all that stuff. You're getting so abstract now [that] you're talking about cutting taxes, and all these things you're talking about are totally economic things and a byproduct of them is [that] blacks get hurt worse than whites. And subconsciously maybe that is part of it. I'm not saying that. But I'm saying that if it is getting that abstract, and that coded, that we are doing away with the racial problem one way or the other. You follow me—because obviously sitting around saying, "We want to cut this", is much more abstract than even the busing thing, and a hell of a lot more abstract than "Nigger, nigger". So, any way you look at it, race is coming on the back-burner.

https://www.thenation.com/article/archive/exclusive-lee-atwaters-infamous-1981-interview-southern-strategy/

Znaci - eksplicitno se objelodanio mehanizam kojim se crnacko stanovnistvo politickim odlukama i dalje diskriminiralo i tlacilo.

Tko to ne shvati iz ovog citata je kreten, makar imao 13 Nobrlovih nagrada i 17 doktorata iz kemije.

No, iz Atwaterowe biografije upadaju u oci jos 2 detalja:

1. Bio je savjetnik i Bushu starijem, a znamo koliko je prezime Bush pobilo civila.

2. Atwater became a senior partner at the political consulting firm of Black, Manafort, Stone and Kelly the day after the 1984 presidential election.[9]

Ako kome prezimena Manafort i Stone nisu poznata - to su Trumpovi voditelji kampanje koji su osudjeni za prevare i ometanje istrage i jos nekoliko kriminalnih radnji tijekom kampanje.

Roger Stone je pomilovan od strane Trumpa (reklo bi se diktatorski fasizam jelte), ali bitniji je jos jedan detalj:

The Brooks Brothers riot was a demonstration at a meeting of election canvassers in Miami-Dade County, Florida, on November 22, 2000, during a recount of votes made during the 2000 United States presidential election, with the goal of shutting down the recount.[1] Many of the demonstrators were paid Republican operatives.

Republikanski operativci koji su placeni da ometaju prebrojavanje glasova ukljucuje i:

Participants

A partial list:[9]

    Joel Kaplan, who became a policy advisor in the Bush administration, and later Vice President of U.S. Public Policy for Facebook, Inc[17][18]
   Roger Stone,[19] a self-described "GOP Hitman"[20] and former member of Nixon's Committee for the Re-Election of the President

Mislim da je sad jasnija i moja izjava zasto se bojim desnicarenja na Facebooku. Iako valja reci da su Black, Manafort i Stone radili i za Clintona.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Je li sad sve jasno?

Je li jasno da GOP jako dobro zna sto radi i kako iskoristiti rasizam za svoju politicku moc?

Dok Nenad Raos, doktor kemijskih znanosti broji kalorije u govedini - 3 osobe - Manafort, Stone i Atwater 50 godina kroje svjetsku politiku.

Pa da bar Raos shvati da mu je benizn skup jer se rasisticka gamad igra sa tudjim zivotima.

Nenade, ostavi se politike i drustvenih znanosti, ili kreni od kratkog eseja Umberta Eca Ur-Fascism - pa se javi kad shvatis sto je Eco htio reci.

+++++++++++++++++++++++++++++++++

Sad mogu na hladjenje.

Dodatak.

Da ne bi netko pomislio da sam "ograniceni idiot" jer simplificiram stoljece svjetske politike na 3 osobe, naravno da nije tako jednostavno.

Black, Stone, Manafort i Kelly, ujednili su se 90ih sa jos nekoliko lobistickih grupa, pa su tako uspjesno lobirali Iracki rat na izmisljenim dokazima WMDa nekog levata iz Iraka kojeg su nasli kako bi djelovali autenticno.

In the lead-up to the 2003 invasion of Iraq, the Iraqi National Congress (INC), with the assistance of lobbying powerhouse BKSH & Associates,[4] provided a major portion of the information on which U.S. Intelligence based its condemnation of the Iraqi President Saddam Hussein, including reports of weapons of mass destruction and alleged ties to al-Qaeda. Most, if not all, of this information has turned out to be false and Chalabi has been called a fabricator.[5][6]

A kako ljude boli kurac za nekvlaitetne koji je previse, ajmo u civilizrani svijet koji se eto pretjerano napada jer su SJW leftardi:

Stoneova i Manafortova lobisticka grupa tijekom desetljeca postaje dio Burson Cohn & Wolfe - najjace lobisticke grupe danasnjice, koja je toliko jaka da ju je i Facebook unajmio da preko njih placaju autore kako bi ocrnjivali Google po javnom prostoru.