Koliko smo imali čišći zrak tijekom lockdowna zbog

 još nije gotovo (fat lady did not sing yet). osim toga, nitko tu ne uračunava zagađenje nekompetentnom politikom/lupetanje idiotarija u medijima, koje je obratno razmjerno smanjenju emisija CO2. 

Od svih invanzivnih vrsta, najgori je čovjek ;)

Nije li definicija invazivne vrste ona koja se proširila sa područja prirodnog staništa i koja negativno utječe na ekosustav u ostalim područjima gdje je dospjela namjernim ili nenamjernim unošenjem?

A kako to da je za vrijeme lockdowna u Osjeku izmjereno veliko zagađenje zraka?

Odkuda kada ništa nije radilo?

Isto je bilo i u još par gradova

Misliš na ozon? To nema veze s ljudskom aktivnošću.

Da na Zemlji nestanu npr pčele, većina života bi izumrla ubrzo. 

Da nestanu ljudi, vjj bi situacija bila diametralno suprotna.  

 Onda je vrijeme za neku drugu socio-ekonomsku paradigmu koja bi uvažavala potrebe prirodnog svijeta, a ne samo čovjeka. I stvarno ne želim nikome zla, ali ima nas jednostavno previše i previše opterećujemo svoj eko sustav. Ako se dobro sjećam, resurse za ovu godinu smo potrošili oko 20. kolovoza, ostalo je na dug. Tješi me to da sam negdje čitao kako će populacija rasti do oko 11 milijardi i nakon toga polako početi padati na 7 milijardi i tu se stabilizirati. Valjda ćemo do tog vremena naći način da koliko-toliko zaštitimo preostale prirodne resurse i živi svijet. Usput, hvala na davanju uputa - stvarno nisam znao što je to Maltuzijanizam, ali stari dobri Google je to ispravio.

 Potpuno se slažem s tobom i ne razumijem one pametnjakoviće koji tvrde kako nas može živjeti i 100 milijardi i onda račanuju koliko kvadrata svakome. Ne uzumaju pritom u obzir da moraju proizvoditi dovoljno hrane za svakoga, da sva zemlja nije pogodna za proizvodnju hrane, da moramo ostaviti i druge biljne i životinjske vrste a ne samo par monokultura. Već sada imamo ogromno izumiranje biljnih i životinjskih vrsta zbog širenja ljudi u njihova staništa, a s tim dolaze i virusi koji će sve više "preskakati" sa životinja. Uostalom jel bolje da živi nekoliko milijardi kvalitetno s očuvanom prirodom ili 100 milijardi u siromaštvu i bolestima s uništenom planetom...

Već više puta su demografi promašili svoja predviđanja kad je u pitanju dio Azije i Afrika, tako da se ne bih pouzdao u to da je 11 milijardi maksimum. S druge strane kod nas imamo izumiranje, koje će uskoro ozbiljno zaprijetiti funkcioniranju društva.

Neke ideologije smatraju svaku zdravorazumsku analizu neprijateljskim "zapadnim novotarijama" i smatraju da moraju imati 7,8 djece ili više jer tako "bog traži". Zanimljivo da iste te kulture rado primaju pomoć sa "zločestog" zapada i rado migriraju na zapad pa čak i silom i ilegalno. Mislim da pomoć u korumpiranom lancu raspodjele hrane ne donosi nikakvo dugoročno rješenje. Nego je multuplikacija problema. Čak ni humanost ne smatram nečim dobrim, ako ćemo "humanošću" uništiti svaki drugi oblik života. Za vanzemaljce inteligentnije od nas je njihova vanzemaljnost jako pozitivna, ali ne i za nas ako smo im mi ručak. Puno bolja je razvojna pomoć, naučiti da sami sebi održivo i odgovorno proizvode i planiraju.

Ovi što smatraju kako su zapadne zemlje najveći zagađivači, nek se sjete da je kina prije par desetljeća bila na nivou afrike danas, a da će još milijarde i milijarde proći slično što je kina prošla uključujući i zagađenje zraka.

 Hrvatska ima ogroman problem s depupulacijom, ali postoji drugi ekstrem koji prolazi dio Azije i Afrika. Nitko ne govori o "depopulaciji" u smislu ubijanja već rođenih ljudi, nego o tome da ne moraju baš svi imati 5,6,7 djece jer to dovodi do eksponencijalnog i neodrživog rasta stanovništva. Taj rast je znatno veći nego nestanak stanovništva u zemljama poput Hrvatske. To je matematička činjenica, a ne neka ideologija koja može biti ili ne mora biti napuštena. Kao da pričaš o emocionalnoj boli jer se netko nije rodio zbog kondoma, onda bi Hrvatska umrla od emocionalne boli. Da ne spominjem već ubijena bića u utrobi. Ne vidim da netko i tu baš umire od emocionalne boli.

 Isto tako nije dobro iz jedne osobe (Malthusa) izvlačiti opće zaključke za godinu 2020 i nakon nje. Nitko nije ni rekao da stvar nije kompleksna. Ali samo zato što je kompleksna, reći broj ljudi nije problem i nek Afrika i dio Azije nastave sa eksponencijalnim "štancanjem" je netočno. Ako je problem zarada, hoćemo promjeniti sustav u cijelom svijetu, pa uvesti komunizam ili dovesti crvene kmere i tako omogućiti prehranu eksponencijalno rastućeg stanovništva. Kad npr. Nigerija uskoro brojčano prstigne cijelu Europu, hoćemo ih jednostavno premjestiti u Europu jer će tu imati dovoljno hrane i više resursa? Kako zamišljaš da iskoristimo tu hranu što bacamo i prebacimo je što brže u Afriku i Aziju i omogućimo im daljnji rast stanovništva? Jer puno zemalja ima ogroman rast upravo tamo gdje nema resursa niti za prehranu tih ljudi! Hrana nije plastika da može stajati neograničeno, a pogotovo ne kvalitetna hrana koja se baca, nego brzo strune. Nekada su u Iraku skakali lavovi, a uskoro ih neće biti ni u Africi. Lavovi manje više ali i pčele pomalo izumiru zbog intenzivnog korištenja pesticida. Najbolji su mi zastupnici ovakvih teorija kao Vi Drago, kada još kažu da možemo potpuno prirodno prehraniti te ljude i onda se istovremeno bore protiv GMO-a.

Dakle, kad bi bilo sve ravnopravno i ne bi se ništa bacalo i ne bi bilo zarađivanja..itd..itd....možda bi..ki bi da bi....a možda i ne bi...tko kaže da bi proizvodnja hrane bila ovako efikasna da nema zarade? Crveni kmeri nisu bili osobito efikasni a niti Kina šezdesetih, a niti ijedno slično idealističko društvo.

Pa ne vidim da sam išta nepristojno rekao, ako jesam ispričavam se. Malo karikirao, ali to je to. Ako je njegova teorija bila kriva onda, iz toga se ne može zaključiti da je kriva i sada u 2020 i u buduće. Dapače, možda je samo preuranjeno pisao o tome krajem 18 stoljeća. To je bilo prije velike tehnološke revolucije i sa 7 puta manjom populacijom nego danas. Isto tako ako je nakon kraja 18 stoljeća do danas bila ogromna tehnološka revolucija, ne znači da nas čeka još jedna takva u smislu proizvodnje hrane. Možda je moguće i smanjenje proizvodnje zbog iscrpljenosti zemljišta i izumiranja bitnih vrsta. Ne možemo polaziti od toga da će se možda stvoriti neko idealno pravedno društvo niti od toga da će se stvoriti još jedna magična tehnologija. Sa ovom današnjom ne možemo hraniti 100 milijardi ljudi bez ogromnog uništenja ekosustava i još puno masovnijeg izumiranja svih ostalih vrsta (ako i tada i kako veliko je pitanje, održivo sigurno ne). I koja je uopće svrha rađanja toliko ljudi, da budu prehranjeni i da uništimo sve ostalo na planeti.

 To je sve točno, jedino je pitanje jel želimo da čovjek nestane ili ne...

Kako si došao do zaključka da će nestankom ljudi, prestati postojati život na Zemlji?

Malo si pomiješao babe i žabe, jer ne ovisi Zemlja o nama, nego mi o njoj. 

Tijekom tzv. lockdowna i policijskog sata sam primijetio neke pozitivne stvari. Jbt. zbog skoro potpunog smanjenja prometa nisam mogao vjerovati da ponovno čujem neke zvukove ptica, žaba i ostalog životinjskog svijeta. Bilo je lijepo slušati "tišinu" i zvukove životinja. Nije bilo dreke i galame, seljakluka, preglasne muzike, turiranja, kočenja, zvukova motora i auspuha.