Kada će završiti epidemija koronavirusa? Imamo dob

Pošto si se tek sada udostojio komentirat, prvo odgovori na prijašnji post u kojem si pričao o gripi:

"Today we know that 90 percent of those infected have never been diagnosed. If we previously assumed that the mortality was one percent or lower, then with the new knowledge it is closer to one per thousand. This puts us in the order of magnitude of the seasonal flu in terms of mortality." Dr. Pietro Vernazza, Chefarzt der Infektiologie und seit 1985 beim Kantonsspital St. Gallen

"The lethality of Covid-19 is between 0.1% and 0.5% and does not “radically differ” from influenza."¹ dr. Anders Tegnell, State epidemiologist, Director

"The lethality (IFR) of Covid-19 is about 0.1% to 0.3% and is thus comparable to previous flu epidemics and pandemics." ²- Prof. Carl Heneghan, Director of the Oxford Centre for Evidence-Based Medicine

"Covid-19 is comparable to a pandemic (but not seasonal) influenza. The main difference is the age-risk distribution: while Covid-19 is mainly dangerous for older people, a pandemic influenza is also life-threatening for younger people and children." - epidemiologist and systems biologist Professor Francois Balloux

¹

²

Sad, za ovu konferenciju švaba patologa - opet dokazuješ koliko si covid-paničar i dopaš strahom. Pušel i, recimo ova ekipa, su već mjesecima znali za trombozu kod kovid pacijenata, ali TI i tebi slični, odn. novinari koji žive od širenja panike, ste se tek sad upecali na te spoznaje pokušavajući opravdat sjebavanje svjetske ekonomije i perpetuiranje pandemije strahom jer, eto, VIDITE - I OD KOVIDA SE MOŽE UMRIJETI. Misli, nemoj faking srat. Možeš umrit i OD prehlade, gripe... i? To što par promila pacijenata umre fakat od tromboze uzrokovane covidom ne znači da je u redu sjebat svjetsku ekonomiju i mijenjat društvenu normu u orvelijansku distopiju.

ps. Ako ćeš linkat konferencije doktora, mogu ti poslat jednu u kojoj 160 doktora skoro unisono kažu da je sve ovo farsa, da je sve ovo napumpano strahom kroz medije i da je prvenstveno zbog medija i straha kojeg siju moguće uvoditi ovakve mjere.

I 0,1% i 0,01% su male vjerojatnosti, pa je opet jedna veća 10 puta od druge.

 nisam ja nikakav paničar, dvoje kolega mi je imalo koronu

jedan je još u bolnici, druga je rekla da nikad u životu nije imala goru bolest

obadvoje su inače zdravi i mlađi od mene, pa mi je jedina reakcija bila - da ćemo najebat jer moramo pokrivat i njihov posao

vijest koju sam prenio je analiza stručnjaka patologa - ne zato jer sam se uspaničio, nego zato jer se o ovoj bolesti neprestano nešto novo saznaje i ti patolozi su izašli s onim što su utvrdili na osnovu njihove analize

na ranije poruke ti ne odgovaram jer sam već rekao da mi se ne da raspravljat o nekim stvarima, zašto - zato jer cherrypickate ono što vam paše, a ono što vam ne paše to odbacujete po defoltu kao rezultat panike ili neke zavjere

tako i ovo - analizu petorice vrhunskih patologa koji predstavljaju rezultate obdukcija (koliko se može razumjeti, svih obdukcija vezanih uz korona virus u njemačkoj) odbacuješ kao nešto banalno, ali doktora pušela uzimaš bez ikakvih sumnji kao nešto što je ispravno, samo zato jer paše tvojim teorijama

ne pada ti na pamet da je doktor pušel možda to rekao dosta ranije s manjkom informacija, da je možda njegov uzorak malen, ne, tu ništa ne preispituješ, jer ti paše njegova izjava, druge da ne spominjem

pa jebiga, s takvima mi se ne da raspravljat

Jednostavna matematika:

Ako imamo posudu s 4 000 000 kuglica, od kojih su neke plave, a neke crvene, i biramo ih 40, vjerojatnost za svaku pojedinu kuglicu je reda veličine 0,001%.

Ako izvučemo 40 kuglica i 30 je crvenih, a 10 plavih, onda možemo reći da im je omjer oko 3:1, ali je uzorak toliko mali da je raspon mogućih omjera preširok da bismo išta sa sigurnošću mogli zaključiti.

S druge strane, ako ih izvučemo 4 000, s omjerom 3000:1000, uzorak je dovoljno velik da na temelju njega tvrdimo da je omjer 3:1 točan.

To je dio u vezi veličine uzroka.

E, sad, što se tiče omjera vjerojatnosti. Ako uzimamo kuglice s vrha, a crvene su lakše, onda će ih na vrhu biti više čak i ako ih je ukupno manje. Ako primjerice ima 2 000 000 crvenih i isto toliko plavih, ali na vrhu imamo tri put više crvenih nego plavih, dok na dnu imamo tri put više plavih nego crvenih, omjer kuglica uzetih s vrha će biti 3:1 iako ih zapravo ukupno u posudi ima jednako. Ako izvučemo 40, možda nećemo imati 30:10, možda ćemo imati 25:15 ili 35:5 zbog malog uzorka, a što se više uzorak povećava, to ćemo se više približavati omjeru 3:1.

Znači, greška zbog lošeg uzrokovanja nije nebitna kod malog uzorka, već se superponira statističkog grešci zbog veličine uzorka.

pogreška ili greška ?!

šalim se...

možemo mi ovdje raspravljati poput prof.dr.sc Ivana Đikića o njegovih "deset točaka", na što mu je jedan prof.dr.sc Infektolog nedavno odgovorio , "a što se peljate u C-19 kada niste infektolog" ?!

gdje je tu više kraj našoj amaterskoj raspravi u odnosu na njihove tzv. "stručne rasprave" ?

Možda bude i rekordno puno - nemoj zaboravii da su ljudi puno više vremena provodili zatvoreni u 4 zida, a dosada čuda čini. 

 ne pokušava on toliko obezvrijediti rezultate koliko ti paničariš

 -koliko je umrlih u hr? +170.. s koliko godina/starosti? Najstarija žena 101 godinu, većina iznad 70 godina (prosjek umrlih 77g dok je prosječan živtoni vijek muškarca 72g). Većina umrlih su kronični u terminalnoj fazi kao onkologija. Koliko ih je u odnosu na 3/4 ove analize i sl? Sasvim suprotan rezultat, loše osnove-baze, loš statistički uzorak kojeg su možda vodili nestručni ljudi (statistički) tj svatko je stručan za nešto, doktori za zdravlje ali ne za statistiku, dok su ipak na platnom spisku farmaceutike i države-interesa. Jednostavno je netočan rezultat ako takva studija kaže da je smrtnost kod zdravih, bez drugih simptoma-bolesti ili godina.. što god da navedu kao 'ispriku' (objašnejnje ako mali uzrak je alibij ako se ispostavi da su rezultati netočni ili možda namjerno zavaravajući..) tj nigdje, ponajmanje u njemačkoj ne umiru mladi, zdravi u tolikom broju u odnosu na stare, bolesne, u njemačkoj, japanu, čak ni u italiji-španjolskoj (najkrtičniije u staračkim domovima..), u brazilu, srbiji.. gdje možeš pronaći podatak o takvoj smrtnosti mladih-zdravih? .. nigdje osim u ovoj vijesti. Što to govori, .. pa to da ili su pogriješili, slučajno.. ili namjerno, jer je netočno, suprotno činjenicama.

-znanstveni pristup.. ne rezultat neke želje, nego mjernja, činjenica, ne interpretacije nego mjerljivo-ponovljivo i neosporivo. Ako nije takvo tad je 'loto' nagađanje, šaraltanstvo ili još gore (namjera).