Jedan domaći telekom kažnjen s 2,15 milijuna kuna

 A1

-tema o 'neimenovanom' .. što je ekšli dosljedno (nedostatku) bilo kojih kriterija, npr zašto nema naziva, zaštićen gdpr podatak? -nije. no kad smo mi imali kriterije, dosljedne za bilo što, za kaznu, iznos kazne, pa i neimenovani sasvim dobro ualzi u takav 'kriterij' ili nepostojanje istog..

 -ma daaa? :)

-nije to samo bugov bug, tako pišu 'mediji' a bug ih slijedi standardnim copypasteom.

.. do kakvih situacija to 'novinarstvo' dovede.. jučer umro od smijeha, -peder. (svirač fagota, klasična najava ljetnog koncerta.. no tako je to kad se koritsti autocorrect i copypaste .. pa koncert izvode..na klaviru i peder, što uredno ode u 'medije').

svi znaju da je A1 u priči, to sad i piše u članku. Ono što malo tko zna da podaci nisu procurili od njih već od njihovog partnera (to su one trgovine koje prodaju mobitele, ali možete odmah uzeti i pretplatu raznih operatera). To je i dalje njihova baza podataka pa odgovornost pada na A1, njima su podaci povjereni a to što su ih oni ustupili trećoj strani njihov je problem i sad bi oni trebali tužiti partnera za nanesenu štetu što se vjerojatno neće dogoditi jer im je jeftinije platiti to i ići dalje. Uostalom, sami su krivi i utoliko što nisu dovoljno kontrolirali partnere. Koliko znam ti partneri su inače slaba točka sigurnosti naših telekoma i tamo bude i najviše prevara s kupovinom telefona na rate s lažnim dokumentima i slično. Moguće da to neki rade i namjerno jer znaju da će oni uzeti proviziju a gubitke će snositi telekomi.
Jasno je da podaci ne mogu biti 100% sigurni ako se na takvim mjestima zapošljavaju čak i preko student servisa, nije to tajna služba da prolaziš sigurnosnu provjeru. Svaka budala može do podataka o pretplatniku, i to je tako. Mislim da je upravo takva osoba dala credentials za udaljeni pristup kradljivcu, uz dogovor da kasnije podijele novac uprihođen ucjenom.

ima toga, ovdje je mobitel, skraćeno "mob" prevedeno na "mafija".

 -ne da je to njihov problem nego je to zabranjeno, kažnjivo već samo po toj osnovi. .. dok za svaku štetu može bilo tko tužiti bilo koga, nevažno, ostaje i dalje odgovornost-krivica operatera, zakon, kao i ono što papagajski ponavljam, regulator-hakom (kao i azop) koji izdaje dozvole, kontrolira, kažnjava.. tek sad? ništa bez incidenta? .. hoće li ikad biti kontrola sigurnosti tj postupanja s podatcima koje prije nego se počne prikupljati mora postojati odgovarajuća dozvola-atest nadležnih, tj da je sustav adekvatan, kao i to da se tad takve stvari znaju, ne događaju, ne dijele okolo i zloupotrebljavaju kao klasične reklame-adresari koji su u tom bizu važni..

-da nema 'hakera' ili curenja, to bi već moralo biti razlg kazne pa do ukidanja dozvole-koncesije.. dok je upitno i postojanje 'hakera' koji u pravilu služi kao izgovor svim velikim kompanijama tj kad se adresari pojave tad se postavi pitanje od kuda.. tko im je to dao, tad je 'haker' defaultni odgovor, umjesto kompanije .. banke, face, google, aerodromi, bolnice.. tisuće institucija i kompanija, podatci cure, adresari se dilaju-prepordaju a haker je tad objašnjenje tj moguće zamagljivanje pravog izvora jer je u svim zakonodavstvima to kažnjivo, tj da vlasti žele.. kao što ni hakom do sad ništa ne vidi, ne želi mada mu je posao i to, ne samo izdati dozvolu bez kontrole-pokrića, nego i provjera odgovarajućeg nivoa sigurnosti i postupanja s podatcima.

- kad je provjeren barem jedan slučaj, primjer, npr prikupljanje osobnih podataka za nagradnu igru.. .koji se po završetku svrhe prikupljanja mora uništiti? kao što se npr na velesajmu uništava falsifikat-fejk roba, spaljuje-gazi, droga i sl. .. kad je provedena jedna kontrola? -nikad. .. isključivo nešto nakon incidenta, .. a to je odgovornost institucija kao hakom, dok recimo postojanje protupožarnog aparata provjerava inspektrorat, provjerava čak i banalnu stvar kao shemu evakuacije tj izlaz za nuždu-naljepnicu, provjerava istaknuto radno vrijeme na ulazu, provjerava sve.. no nitko ne provjerava što i kako se postupa s podatcima mada zakon predviđa protokol i ima obvezujuće odredbe, ne može-možda i sl nego mora izričito i sl..

-zašto nema takvih kontrola? normalno je da recimo prometna policija provjerava vozila i vozače i traži npr vozačku+prometnu.. to je normalno, rutinski.. kako to da je za policiju to rutina dok za hakom nije mada je predviđena zakonom, kao i uništavanje podataka po isteku opsega prikupljanja ili zabrana korištenja u bilo koju drugu svrhu itd itd.

-po kojem kriteriju hakom izdaje dozvolu za prikupljanje osobnih podataka? .. i što piše u zakonu? kriterij i provedba mada sve piše?

edit: podebljati, pojačati ili objasniti zašto je zabranjeno (dijeliti podatke trećim stranama, pa i partnerima)..

-prvo, njima dozvolu izdaje npr hakom, čime oni nisu postali ovlašteni trećoj strani nešto dati, nego koristiti isključivo u skladu sa zakonom, ograničeno. Ako smiju prikupljati, to ne uključuje da smiju dijeliti, tj svaki takav slučaj bi bio kažnjiv sam po sebi ili opet dozvola nadležnih, npr kao u slučaju suda-policije kad postoji sudski nalog. Ne da ne smiju dijeliti, nego bez takvog naloga-dozvole ne smiju nikome ni dozvoliti pristup podatcima, čak da recimo dođe striček policajac.. prvo nalog, regulator, sud, bez tog zabranjeno-kažnjivo.

-drugo, kad se poslovni podatci dijele s poslovnim partnerima, to se prvo riješi ugovorima, obveze-odgovornosti + opet atesti koje ta treća strana mora imati.. kao što je početno to 'tražio' hakom od telekoma, + pri čemu poslovne podatke može dijeliti ali to nisu osobni podatci.. tj banka može bilancu stanja, to je njen poslovni podataka, bon-1-2 firma itd. no imena osoba su privatni podatak, gdpr i ako su dio poslovnog to se opet dodatno mora osigurati, tj poslovni podatak je ono što firma može dati, tuđi-osobni ne, nije vlasnik tog podatka do te mejre da kad osoba zatraži brisanje mora obrisati podatak i dati dokaz.. (mada ni to ne postoji, tj mada zakon predviđa nema odgovora o dokazu brisanja podatka iz zbirke podataka...). Ni jedan osobni podatak bez izričite dozvole vlansika ne smije biti prenesen trećoj strani, npr moj osobni broj telefona, kažnjivo.. dok za potrebe koje su recimo dozvoljene imamo izmišljen OIB građana koji služi upravo tome da se može jednstveno identificirati osoba bez da se da neki osobni podatak (dok je stari jmbg imao datum rođenja i mjesto i zato zamjenjen oibom..).

-dakle bez drugih dozvola, recimo osobe ili naloga suda, ne smiju ni u poslovnom odnosu prenjeti neki osobni podatak, može recimo oib.. i to tad kad druga strana ima jednako adekvatan sustav kao što to mora imati operater i temelj po kojem su od hakoma dobili dozvolu za prikupljanje podataka i poslovanje.. tj to su lančani uvjeti i ne može se ništa prenjeti trećoj strani, kao što se recimo licenca za soft ne može prenositi ili kao što ne možemo dati svoju osobnu-vozačku nekoj osobi, ne vrijedi, osobne dokumente izdaje nadležna institucija, država, ostalo je kazneno djelo itd. i ne vrijedi. Pravo se ne prenosi, tj nije to vlasništvo recimo poslovnog prostora pa da oni njime raspolažu i recimo prodaju trećoj strani.. tj ne može se ni to ako postoji uknjižen drugi vlasnik, hipoteka i sl.. a ovo je upravo slično-primjer tj osobni podatak nije njihovo vlasništvo i oni ne mogu tad raspolagati kao sa svojim vlasništvom koje čak i kad je obično materijalno vlasništvo može imati ograničenje raspolaganja kao hipoteku i tad se ne može raspolagati.. recimo da na osobne podatke osoba ima hipoteku kao i zakon, azop-institucije.

-baš nikako operater ili bilo tko ne može to pravno zaobići, tj može kad nitko ništa ne kontrolira, kad regulatori ne rade svoj posao i ne kažnjavaju.. no kad-tad, možda sad.. možda je to početak reda-pravila?

-službeni naziv je zbirka podataka, opseg, pravila korištenja.. sve je definirano u zakonu, treba ga samo provoditi, kontrolirati i kažnjavati.. tad će biti reda i manje incidenata, tad će nestati i mitski hakeri, tj mito je objašnjenje postojanja hakera, pogotovo maloljetničkih, lovačke priče i defautlni odgovor...

-neobjašnjivo.. ili tema? :)

-možda neobično.. no volio bi biti u krivu, žalosno ali nisam :) ..

-odnosno.. sve ide dok ide, imali su pravnike svi koji u nekom trenutku završe u remetincu, izađu opet jer imaju pravnike, imaju ih čitavo vrijeme, dok kao da država jedina nema pravnike, nema hakom, nema azop.. nestašica (kao za ministre..) oče to (kad je sve trulo)...

-ili kad je bila provjera bilo kojeg gdpr podatka koji se morao obrisati (zbirka, tj baza-podatci?) dok se još prisjećam recimo kosorice i njene trorbice na velesajmu ili kad se spaljuje marica.. nagradne igre? provjera? nema..

-kako se dobije dozvola za poslovanje + zasebno (zapravo zajedno jer je uvjet poslovanja) za prikupljanje korisničkih podataka? Nadležni lupe pečat i to je to.. nikad provjere, kao da banka nema sef, vrata.. 'zgradu' neog samo s papirićem dođe na šalter i dobije pečat za poslovanje. Zato i kažem smiješno u odnosu na npr provjeru vatrogasnog aparata što se uredno kontrolira, a podatci ne.. mada postoji zakon, pravilnik i uvjeti.

Zakon o zaštiti osobnih podataka (Pročišćeni tekst) (nn.hr)

Zabranjeno je davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. ovoga Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. ovoga Zakona.

Voditelji zbirki osobnih podataka dužni su prije uspostave zbirke osobnih podataka dostaviti Agenciji za zaštitu osobnih podataka obavijest o namjeravanoj uspostavi zbirke osobnih podataka zajedno s podacima iz članka 14. ovoga Zakona, a također i o svakoj daljnjoj namjeravanoj obradi tih podataka, prije poduzimanja bilo kakvih aktivnosti obrade.

Članak 18.

Osobni podaci u zbirkama osobnih podataka moraju biti odgovarajuće zaštićeni od slučajne ili namjerne zlouporabe, uništenja, gubitka, neovlaštenih promjena ili dostupa.

Voditelj zbirke osobnih podataka i primatelj dužni su poduzeti tehničke, kadrovske i organizacijske mjere zaštite osobnih podataka koje su potrebne da bi se osobni podaci zaštitili od slučajnog gubitka ili uništenja i od nedopuštenog pristupa, nedopuštene promjene, nedopuštenog objavljivanja i svake druge zlouporabe te utvrditi obvezu osoba koje su zaposlene u obradi podataka, na potpisivanje izjave o povjerljivosti.

Službenik za zaštitu osobnih podataka obavlja sljedeće dužnosti:

– vodi brigu o zakonitosti obrade osobnih podataka u smislu poštivanja odredbi ovoga Zakona i ostalih propisa koji uređuju pitanja obrade osobnih podataka,

– upozorava voditelja zbirke osobnih podataka na nužnost primjene propisa o zaštiti osobnih podataka u slučajevima planiranja i radnji koje mogu imati utjecaj na pitanja privatnosti i zaštitu osobnih podataka,

– upoznaje sve osobe zaposlene u obradi osobnih podataka s njihovim zakonskim obvezama u svrhu zaštite osobnih podataka,

itd..

Članak 34.

Ukoliko prilikom obavljanja nadzora utvrdi da su povrijeđene odredbe zakona kojima se uređuje obrada osobnih podataka, Agencija ima pravo upozoriti ili opomenuti voditelja zbirke osobnih podataka, primatelja i izvršitelja obrade na nezakonitosti u obradi osobnih podataka te rješenjem:

Odredbom članka 3. Zakona o dopunama Zakona o zaštiti osobnih podataka (»Narodne novine«, br. 118/06.) stupio na snagu 10. studenoga 2006., u stavku 1. iza riječi: »voditelja zbirke osobnih podataka« stavljen je zarez i dodane su riječi: »korisnika i izvršitelja obrade«.

– narediti da se nepravilnosti uklone u određenom roku,

– privremeno zabraniti prikupljanje, obradu i korištenje osobnih podataka koji se prikupljaju, obrađuju ili koriste suprotno odredbama zakona,

– narediti brisanje osobnih podataka prikupljenih bez pravne osnove,

– zabraniti iznošenje osobnih podataka iz Republike Hrvatske ili davanje na korištenje osobnih podataka drugim primateljima ako se osobni podaci iznose iz Republike Hrvatske ili se daju na korištenje drugim primateljima suprotno odredbama ovoga Zakona,

–zabraniti povjeravanje poslova prikupljanja i obrade osobnih podataka izvršiteljima obrade ako izvršitelj obrade ne ispunjava uvjete u pogledu zaštite osobnih podataka, ili je povjeravanje navedenih poslova provedeno suprotno odredbama ovoga Zakona,

Protiv rješenja Agencije iz prethodnog stavka nije dozvoljena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor.

Osim mjera iz stavka 1. ovoga članka, Agencija može predložiti pokretanje postupka kaznene ili prekršajne odgovornosti pred nadležnim tijelom.

-pa do tog da kao u slučaju telekoma gdje su osobni podatci nužni za pruženje usluga (ugovori-računi, adresa-ime-ostali podatci..) tad ni sama djelatnost ako nema odgovarajući nivo zaštite, ateste-certifikate ne može dobiti ni dozvolu za rad tj koncesiju. Što da recimo nakon incidenta postoji provjera-potvrda da su podatci sad adekvatno zaštićeni .. ili nisu? što da recimo nisu? postoji li primjer provjere? zabrane? .. tj ovo je 'samo' po AZOPu, dok po HAKOMu može još, može i po ostalim zakonima kao ZOO jer se i dalje primjenjuju kao skup-podskup, ne isključuju se. itd..

-pravnici znaju sve to, naravno, no eto, kao da recimo imamo situaciju da prometna policija nikad ne radi rutinsku provjeru podataka (vozačka+prometna, alikotest i sl.) nego samo kad se incident desi i tad opet ništa, dalje.. tj oduzimanje vozačke i sl. ili .. ne postoji za ovakve primjere, ne zato jer pravnici ne znaju ili da nije u zakonu, nego eto, nitko ne traži, nema kontrole, jer nigdje ne piše da mora postojati kontrola, pa tako kad jednom operater dobije dozvolu to je beskonačno.. dok se netko ne sjeti da nije, a problem je što se nitko ne može sjetiti, jer svi imaju kumove-obitelj, fotelju.. pa do tog da ostaje pitanje kako to da je iznos kazne 2,14mil.. kako to da nije više ili manje, tj kriterij-formula (a po prometu bi moglo biti 10-20m).. pa onda onako.. po kojem to kriteriju netko kaže 2m.. što ako je i to pod koruptivnim ili nekim drugim utjecajem? što ako bi kazna trebala biti recimo 5-10-više? Ili, kako to često zna biti, par godina otezanja, popust-zastara.. i na kraju plate ništa ili dio, ne bi bilo prvi put, no nadam se da je posljednji, kao što se nadam da griješim.

-svi imaju pravnike, no izgleda da svi pravnici imaju problem slabovidnosti, tj oni koji bi nešto kontrolirali, kao i oni koji u ime firme nešto rade a znaju da baš ne bi to trebali pa postanu žviždači ili izopćenici.. tj ne talasaj i primaj plaću.. ne da ne znaju čitati zakon, znaju, vide odlično.. no pojedinac u sustavu ne znači ništa, tj da bi se bilo što stvarno provodilo, kao i korupcija, mora se prvo krenuti od glave-vrha, nadzor-tijela-institucije-regulatori .. ako je policija korumpirana, naravno da će i kriminal biti.. naravno da postoji kriminal, naravno da postoji korupcija.. čak i kad ga ne vidimo ili ne možemo dokazati, odnosno ponekad se zapali neki auto-parking, ponekad nešto drugo.. dok se tjedan unazad zabavljamo s ocjenama-škola-daj5 .. ili nečim desetim.. pa do tog da možda ni timing presude nije slučajan, tj sezona krastavaca, da bi nešto prošlo ispod radara, npr nema sabora, nema opozicije koja bo to iskoristila za neke političke bodove.. što ako je i sam timing presude u interesu operatera da se što manje digne prašina, tj da nitko ne postavi pitanje recimo vladi, hakomu, sudu.. ili je sve samo slučajnost?

.. onak, sličajno .. pa nema, u bizu i milijunima nema slučajnosti, ima samo slučaj (pravni) no nema ni tog, nema dizanja prašine i možda je operater sretan s dogovorom i iznosom? .. što da je iznos 10-20m? itd itd..

ono što u ovom članku ne vidimo, tj ovo je samo azopov dio o osobnim podatcima, .. ništa o ostatku slučaja kao 'maloljetni haker' ili hakom ili što ako kontrola ne radi svoj posao, što ako se dozvole izdaju bez kriterija itd .. pa u svemu sama kazna ili iznos ispadnu mali dio onog što se još može (mora?) pojaviti u vezi tog slučaja, tj zaštite podataka, pravila, kriterija, lanca-odgovornosti.. ili kako to da hakom kao regulator telekoma njima organizira domjenke i plaća trošak dok bi morao biti neutralan i distanciran od operatera kao nezavisno tijelo koje služi kontroli i kažnjavanju upravo telekoma i zaštite građana.. no kao da im je svha suprotna.

-gdje to regulator organizira skupove osim kod nas? tj svaka privredna grana ima recimo svoj komercijalni interes, reklama-promocija.. ako se organizira skup-simpozij-nešto.. i ako je pokrovitelj hakom, tad ne može biti istaknut recimo magenta-brand i dijeliti njihove penkale.. tj to tad nije neutralan regulator, netržišno itd. odnosno, ako telekom želi reklamu-promociju sam si je plati, plati skup, novinare, reklamu.. to tako rade u svijetu, no kod nas im to odradi hakom, kao da je catering-usluga, taxi.. nešto, ne regulator.

imaju li oni pravne službe? imaju..

- imao je i hrt pa je ipak ovršno koristio hanžeka, što je sabor zabranio i rekao im da koriste svoju pravnu službu (ne nabijajne troška-hanžeka, +900kn).

- imao je i ima HP-pošta.. koja je par godina uporno gurala naplatu 5k paketiće, opet zakon, ne može, zabrana.. tj prije im je hakom to dozvoljavao jer je tako čitao-tumačio zakon, dok im eu i svjetska pošta nisu rekli da se tumači drugačije.. pa sad to ne smiju.

- ima li banka pravnike, primjer 'švicarac'.. pa sad vraćaju prenaplaćeno.

- itd..

.. imaju pravnike, imali su, svi.. no pitanje je kako žele čitati-tumačiti zakon ili 'slabovidnost' pa i 'haker' kad nema pametnijih odgovora... a da bi se nešto napravilo prvo mora postojati politička volja i krenuti od glave, jer to je zakon, tek tad se može nešto po zakonu ako predstavnici zakona provode zakon, ne ako su ćoravi ili rođaci.. ne u sezoni krastavaca kao slučajni timing, ne po nepoznatom kriteriju 2m .. tj možda je to previsoka kazna, možda ne treba ni kazna.. no jesu li oni državna agencija ili car koji proizvoljno nešto odredi kako želi.. tj ako postoje kriteriji-pravilnici tad se moraju primjeniti..

... dok u zakonu vidim 'samo' iznos kazne od 20-40.000kn..

X. KAZNENE ODREDBE

Članak 36.

Novčanom kaznom od 20.000,00 do 40.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj:

.. pa se pitam, kako je azop došao do cifre 2,14mil.? ... tko po kojem kriteriju ili cjeniku to oderđuje? uz podsjetnik da se takvi iznosi milijunskih kazni vežu na postotak profita poslovanja, ne na ove 20-40tkn.. koje s prometom nemaju veze nego su kazna za osobu. Kako da nije 10m? 5m? ili 40.000kn?

-znam!!! (karikirano) zaključili su da je ok kazniti 100 pravnika telekoma po 20.000kn i to daje iznos 2m + nešto troškova.. ili?

-imati pravnike? .. koliko vidim u povijesti (kriminal-korupcija itd..) pravnike imaju svi koji krše zakon i kad imaju 'jake' tad su manje krivi ili nevini, mada svi znamo da su krivi.. što će reć logika da pravnici i pravne službe znači da je nešto u skladu sa zakonom ne stoji, naprotiv.. :) ili poštena osoba ne treba pravnike, nema razloga, nije optužen (osim nevino-pogrešno).. uz podsjetnik da je pravda 'slijepa' (povez) pa pravnici to ponekad doslovno tumače, kao i regulatori, slijepi, svi.. ne vide, ne čuju, ne talasaju.. dok jednog dana ipak marica ne stigne i tad se svi iznenade, tj ne baš iznenade, no mislili su da to neće nikad doći jer je do sad išlo.. pa jednom mora ili možda jednom nešto krene. Zašto ne.. tj nadam se.

- lako je kad sugovornici znaju .. da, kratki odgovor je 'oko 50$'..

- no nekak mi to vuče na diljvi zapad, ne uređeno pravno društvo..

- nije li jedan od logičkih imperativa zakona, svrha, biti u skladu sa zakonom, temeljem zakona.. ne proizvoljno mahanje čekićem bez znanih kriterija, kriv-nevin ili kazna.. tj sudac dobije nadnaravne moći mudrost-providnost .. a to sad imaju i agencije ne samo sud itd itd.. kriteriji?

- postoje čak i kriteriji o iznosu kazne, osobi-firmi, niži sud, viši.. postoji recimo kriterij u javnoj nabavi do 200.000kn bez javnog natječaja.. tad je takav posao za 2m protivan uvjetu zakona, .. a ne vidim po kojem kriteriju azop kažnjava ili koju čarobnu formulu .. dok u prošlosti kompanije kažnjavaju regulatori tržišta, ne agencija hijerarhijski ispod koja u člancima iz kojih crpi pravnu snagu navodi 20-40.000kn.. ne milijunske iznose ili nema spomena kazne prema prometu-profitu u postotku što postoji u drugim zakonima no to tad nije stvar azop-a..

-piše li negdje da azop može kazniti u postotku prometa za slučaj kršenja gdpr-a? .. kako su došli do te cifre? na pecanju ili je netko vidio 'znak na nebu'? ... kako? Kako tad nije viša ili niža cifra? ili nekoliko puta viša ili 100 puta niža?

-karikirajmo.. što da sad prometni policajac ili komunalni redar za pogrešan parking napiše kaznu od recimo 2m kuna, kao neku lijepu brojku, eto, kad je već u ovoj kazni pa nek bude i u parkingu.. što spriječava u jednom primjeru a što omogućuje u primjeru azop-telekoma.. koja je to čarobna formula ili zakon? Može li jednako arbitražno kazna za parking biti recimo 20kn? .. na koji račun se uplaćuje i što je naznaka? tj i mafija je znala da mora prebrojavati utržak u kockarcicama, znao je i fbi.. pa su upali i iznenadili se, od tad kriminalu nije primarno strah od kazne za ubojstvo-dokaze nego za poreznu-rsa koja dođe i naplati porez, koja je u usa recimo 10%.. i to bez moguće kazne koja tad može biti do iznosa sve zarade, jer je temelj kiselog voća.. itd. pa ako ti uzmu 10% još si sretan jer nije 100% a može i više, kazna, pa pogotovo za ponavljanje istog djela jer pravila tad dozvoljavaju dodatno podizanje iznosa kazne recimo x2.. pa ti ponavljaj, platit ćeš. No kako god bilo zna se do u dollar koliko traže i kako su to izračunali.. nije bubnuta cifra iz dupeta, nije bez nekog papira, npr promet kompanije u protekloj godini i raspon od-do koliko može bit naplaćeno, npr što ako je raspon 5-10% prometa? .. imamo li izračun? -namamo čak ni službeno naziv kažnjene fimre mada svi znamo koja je .. a tad znamo da bi iznos mogao biti 10m .. pa zašto nije, tj da je 5m rekao bi doljnja granica, no ovo je pola od pola.. ne pola koji nam recimo država oprašta za prometne prekršaje ako platimo bez žalbe i sl.. tj jesu li oni već potvrdili da odustaju od žalbe-prigovora, otezanja procesa i recimo isplate pa umjesto 10 plaćaju 5 .. ili umjesto 5 plaćaju 2,14 .. jesu li uplatili ili kad je rok? .. što ako ističe recimo danas? Ostaje li isti iznos?

itd itd..

 -naravno.. no zakon-propisi postoje, navode što sve mora biti osigurano i ako se ne provjeravaju 'obične' trgovine i sl. ali operateri-veći-banke.. moraju, ovo je kao kad ideš na tehnički bez auta, recimo telefonom-mailom..

-naravno da nema ničeg, nema sustava, nema kontrole, no zakon postoji pa mora i kontrola kao i ispunjavanje zakonskih uvjeta za dobijanje takve dozvole za rad.. bez tog je kažnjivo kao što to i same institucije koje predstavljaju zakon moraju provoditi-kontrolirati i ako ne rade to biti kažnjene...

.. ali ok, zanemarimo 'stitnicu' zakon-odgovornost-uvjeti.. što s iznosima iz gornjeg texta, njihov izvor (stranica, ne mediji..) i tamo je 10m-eura i 2% prometa.. kako su došli do 2,15m kuna? kojim čarobnim štapić-calculatorom? Odokativno? Koji je to jebeni sustav-zakon, pravila? .. koja pravila? jebeš zakon ako ni zakonski predstavnici nemaju objašnjenje za iznos kazne koju odrede.. zašto kazna nije 10kn zašto nije 10m-kn.. zašto nije 10m-eura ili bilo koja druga cifra, recimo prema vidljivim zvjezdanim točkicama na nebu na današnji dan x-indesirano s recimo 100 bodova neke valute.. + 50% za nagodbu i isplatu 'u kešu' (odmah, ne nakon 99 godina možda.. nalik kriteriju kad građanin plaća recimo prometni prekšaj..).

-balkan? .. ostaviti se te floskule, ljudi-korupcija-zakoni.. sve je isto, nije važno jesi li crn-bjel-šaren, šinduista-ateista-žena-transrodni-bambi&ekipa.. pa ni koordinate na globusu, korupcija ili zakon, to je to, nema oba, nema ali.. nego ili-ili.. ne može balkan biti objašnjenje ili opravdanje za sve, nije to ni bermudski trokut, ni a51, ni marsovci.. (ok, hakeri jesu) :) ..

-prije pola godine je i bugić-forum morao udovoljiti zakonskim propisima i traženo je za sudjelovanje u temama ime-prezime.. s strašnim sigurnosnim 'fičerom', (fanfare) kvačica.. da si upoznat.. bez ičeg drugog, bez da itko ikog nešto traži-pita.. mogao si upisati miki-maus s istim rezultatom, odnosno i sam bug prikupljanjem takvih gdpr podataka ulazi u određeni rizik, ako nema odgovarajći nivo sigurnosit-zaštite.. a nema nitko ili malo tko, dok se protokoli krše na sve strane

(ili podsjetnik na japan prije par tjedana, tužna ljubavna priča i gubitak stikića, dok osoba koja slučajno snimi stikić pošto mu je sigurnosni nadzor posao zna sigurnosne protokole i što se smije a što ne smije snimati u takvom kontrolnom nadzoru.. no eto on je to slučajno snimio mada zna da ne smije, iznio, napio se i zaspao, izgubio.. i happyend, nađeno nakon par dana.. i nikome ništa.. pazi, to je japan, ne balkan..)

-tak da preskoči ako možeš te generalizacije, zvuče uvredljivo, jesu uvredljive itd.. tj jednako da tako pišeš i zamjeniš riječ balkan-balkanac s vjera-spol-rasa-nacija itd.. izbaci taj dio. Ljudi su ljudi, lopovi su lopovi, zakon je zakon i provodi se ili je bezakonje..