iFixitov vodič za sigurnost baterija – s dimom, va

-kretenizam na entu.. tj prazna baterija je prazna.. smisao? ili imati 1/4 kapaciteta? čemu tad služe 3/4 .. itd. Test koji nema osnovne logičke-smislene uvjete osim činjenice da će manje posljedica biti ako je manje bilo čega, goriva.. no tad ne bušite bateriju, tj čemu služi test u kojem se baterija buši-oštećuje kako bi izgorila? Tj takav test, kao bušenje brave-sefa-vrata.. bi imao smisla kad bi za posljedicu bila jača-otpornija serija tj zaštita koja bi spriječila takvo bušenje-oštećivanje, kao što je u slučaju provale, odnosno kao što je u klasičnim kreštestovima automobila cilj pojačati konstrukciju na ključnim mjestima, ne razbiti auto i dokazati da fizika djeluje.. jer to znamo (ili ne).. itd.

-točno.. jednako kao što će manje opasnosti biti s praznim rezervoarom goriva nego s punim, no prazan rezervoar ili baterija su besmileni, kapacitet... i test-zaključak s 25% je besmislen tj suprotan smislu kapaciteta.

-probijanje? u kreštestu služi tome da se stvori 'neprobojno', u ovome ničemu osim da izazovu kvar ali ga ne riješe, ne otklone... tj takav test i zaključak su nepotrebni, beskorisni, besmisleni, kao i većina medijskih vijesti i klikbajtova-fejkova i sl.

-pazi detalj (važan) koji i sam u (točnom) odgovoru navodiš.. u slučaju nesreće, preporučljivo je prije isprazniti baterije. .. opet, jednako i gorivo-benzin zar ne, kao i to da tad ne možeš na put tj u vožnju, odnosno recimo avioprijevoz odavno koristi pravilo da toče-pune goriva koliko je potrebno za put (+sigurnosna rezeva za domet do idućeg aerodroma) jer je tako manji teret-trošak, dok rizik nedostatka goriva povećava mogućnost pada i bez kvara naprosto trošenjem ili greškom u izračunu potrebnog goriva..

-teoretski da je baterija sasvim prazna tad bi bila (skoro) bezopasna.. a takav zaključak ili smisao testa je besmislen, jer imati praznu bateriju je besmisleno-beskorisno, tj svrha, čemu služi i što je primarni kriterij, pa tako možeš imati tupe noževe u kuhinji, time ćeš smanjiti rizik od ozljede, no gubiš smisao postojanja noža, pri čemu nož nije sam po sebi opasan-rizik nego naša nespretnost u u potrebi.

-ok, može se u prometu dogoditi sudar-nesreća.. no dio baterija i bez sudara dođe do paljenja. Jednom zapaljena baterija se izuzetno teško gasi, nikako... možemo se složiti da bi promet i posljedice bile sigurnije, s manje posljedica, ako baterije nema? tj kao što članak zaključuje ako je praznija. To je logička-matematička činjenica, no jednako besmislen zaključak.

-sigurnost i blaže posljedice? to se može jedino sigurnijim baterijama, zaštitnim kavezom koji će eliminirati opasnost, što od oštećenja koje tad izazove požar, što od samg požara ako do njega dođe, čak i ispravne gume, kočnice, savjestan vozač, sve, pridonosi sigurnosti i riziku u prometu, pa jednako tako zaključak, da će manje štetnih posljedica biti ako imaš ispravne kočnice vs ako ih nemaš ili zaspiš i izazoveš sudar.. to je također točno, činjenica, no besmisleno kao neki zaključak-riješenje, jer naprosto nije riješenje problema, ne eliminira rizik-uzrok ni za promil.. karikirano možeš reći da je u slučaju požara (bilo čega, kuće-zgrade, auta..) bolje da izgori nešto jeftino-malo ili tuđe, nego tvoje ili skupo-vrijedno.. odnosno ako se požar dogodi bolje da je što dalje od 'mene' kao centra koji gleda svoj interes pa možemo zamoliti ostale sudionike prometa da voze drugim cestama kako bi smanjili mogućnost sudara-nesreće bilo koje vrste-tipa uključujući i zapaljenje baterije. .. matematički je to točno, činjenica, no besmisleno, promet + javni promet je upravo javni, ne privatni (zatvoreni), kao i iduća karikirana extremna situacija-zaključak, da bi zabrana-ukidanje svog prometa eliminiralo-umanjilo šanse za nastanak bilo koje prometne nesreće, odnosno da se barem brzina kretanja vozila ograniči na recimo 1kmh, dok je na 2kmh kako god okreneš rizik veći kao i posljedice... točno, no besmisleno, nije riješenje.. zar ne?