Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?

Pa svi oni koji nisu na tom tvom popisu :)

A sad ćemo liječnike i medicinsko osoblje gurati u isti koš? Nije isto završiti medicinski fakultet i srednju za medicinsku sestru, ali ok, možemo i tako.

Zanimljivo kako stupanj procijepljenosti našeg zdravstva uzimaš kao mjerilo o tome što misli znanstvena zajednica. A kako onda objašnjavaš da je u Velikoj Britaniji cijepljeno 85% stanovništva i 95% zdravstvenih radnika? (liječnika valjda 99%) Mi pametni, oni glupi?

Znači kad ti paše struka nekoga ko priča gluposti u koje vjeruješ, onda je ponosno ističeš. Kad ti paše statistika također. Kad ne paše, onda je sve zavera?

Papin poziv je samo to, poziv u svoje osobno ime jer misli da je to dobro za vjernike. Njegov poziv mene kao vjernika ne obavezuje, nego poziva da razmotrim njegov stav.  Nije svaka papina riječ obvezujuća za vjenika, dapače, nije niti jedna osim kad naučava ex cathedra o pitanjima vjere i moralnog nauka. To pravo pape su do sada iskoristili samo jednom u povijesti.

Kakvih smo se sve papa nagledali do sada, čudo je da uoće Crkva još i postoji. Ali stupovi Crkve nikad nisu njezini poglavari, nego sveci koje iznjedri vrijeme u kojem živimo. Ali to je sad druga tema.

Iskreno, da je crkva preporučila cijepljenje prije pola godine dobro bi razmislio.

Ja ulazim u raspravu o znanosti s nekim ko spominje svece 

Vjerojatno su šanse za normalan razgovor veće s onima koji vide bijele miševe.

 Definiraj sektu.

Za mene su to sve profitne organizacije koje se bogate i ljenčare na teret budala koje vjeruju u vilenjake, bogove, vještice...

 I za mene isto. Samo kažem da mi nisu jasni vjernici koji ne slušaju svog oca, a Bog im je rekao da se otac mora slušati. Papa im kaže cijepite se, oni ništa, boje se. A čega se boje, završiti u raju? Pa tam je lijepo i ne treba se toga bojati.

Pitanje je koliko su u stvari vjernici. Osobno sam nevjernik ako je bitno, i cijepio sam se tj. ispada da sam poslušao crkvu i papu 

edit: inače zanimljivo u HR se 86% građana izjasnilo kao katolicima, jako veliki broj "vjernika" koji ne sluša svog dragog papu.

- nema šanse (mada bi bilo logično-zdravstveno, ako se borimo protiv pandemije... no trenutno je novac kriterij).

- znaš kako ide recimo vizni režim.. ovo je ''isto''.. pa nje da mi možemo nekome (osim formalno) uvesti 'vize' dok je obrnuto moguće, npr navijači-nogomet prije par tjedana mada smo bili 'zeleni' tek sad je dalmacija 'narančasta'.

(npr prije par tjedana pismo koje potakne 'luxemburg'.. protiv orbana, dok je plenki inače poslušan, u ovom slučaju je mudro-oportuno preskočio, jer je nezgodno svađati se sa susjedom kad očekuješ turiste, granica.. oportunizam, ne struka, ideali itd.. a UK je velesila, dominantno svjetsko tržište, jača od eu sama dok je ujko glavni-saveznik .. tko kome uvodi vize, mi njima ili oni nama? .. nije isto biti vol ili car, na latinskom zvuči mudro, u prevodu realno)

... ili da eu postavi 'šengen' na irelandiji prema UK .. da ne spominjemo ostale točke pod kontrolom otočana, dok se poneke državice spominju u prethodnim postovima (zeko i statistika malih-velikih..).

edit: louis.. to je stog, sijena, ne stožer, ne stožac, ne stonoga.. riječi od sličnih slova, slično zvuče.. a korjen im je zajednički osim stonogi :)

 Naravno da se nisam, niti neći, jer sam prebolio. Hvala Bogu.

kolokvijalno i pojednostavljeno...

 stožer je politička ekipa a struka znanstvena, lauc i ekipa su retardi protjerani iz znanstvene ekipe...

struka za covid preporučuje da se svi stariji od 18 cijepe, protiv gripe samo ugrožene skupine

što još nije jasno?

 -nije jasno kako se desi metamorfoza, do jučer u ekipi, sad izvan, do jučer pametan, sad glup, do jučer stručan, sad nestručan.. .. uz problem da su 'duplići' pa sam recimo ja zabrijao.

-recimo za sad, struka-stožer o cijepljenju djece, .. da, točno. Za sad. Ako hipotetski promjene stav, što to 'implicira' da su danas stručni, sutra ne, da su danas nestručni sutra da?.. itd.. ponekad je to loš kriterij, jer i struka promjeni pravila, zaključke tj samo su dogme nepogriješive i neispravljive.. ne znanost-struka-činjenice koje naprosto jesu ili nisu, ili ih tek treba otkriti-dokazati a do tad smo svi jednako 'glupi' jer naprosto tražimo odgovor.. no bez navodnika je glupo kritizirati traženje odgovora, čak i kritičara jer ekšli pridonose mogućem otkrivanju, možda nezgodnim pitanjima.. no ako nemamo dobar odgovor ne možemo zato drugo stranu proglasiti glupom a nas pametnom ili bilo koji antipod.

-npr pitanje o broju mrtvih u kbc dubrava, cijepljenih.. s-od-bez.. i 'neugodnosti' zbog 'metodologije' koja je recimo nedosljedna ili loša.. ljutiti se? proglasiti one koji pitaju antivaxerima? .. a to se radi.

 lauc se može prepucavati i svađati po stručnim krugovima, argumentima i znanstveno relevantnim oruđem, čim iziđe iz tog okvira sa stajalištima suprotnim od većinskog konsenzusa, nestručnoj populaciji postaje otpadnik koji nema pojma, da ima pojma tada bi prethodno argumentima dobio većinu znanstvene zajednice koja bi promijenila stajalište

 ne, ono čime se vodim su preporuke znanstvene zajednice, ništa manje i ništa više, što se cijepljenja tiče a što je i predmet moga interesovanja se podudaraju sa politikom i to je ok, da je suprotno i ja bih kenjao po forumima

 Stožer se drži znanstvenih spoznaja i preporuka znanstvene zajednice, a ne staklene kugle.

Tako je u cijelom normalnom svijetu.

Ako ti doktor/ica obiteljske medicine nakon pregleda da uputnicu za kardiologa jer imaš visok pritisak, ti ćeš joj sigurno reći; "ne, ne, to je meni na "pcikičkoj bazi", dajte vi meni uputnicu za psihijatriju"

Je li ?

naravno da nisu ali ih je pametno slijediti i ne biti antivaxer odnosno nepametno im se opirati i glumiti antuntuna