Manje vise isti zakon i u Austriji i dosta se postuje mada uvijek ima budala. Kada kazem budala, mislim na osobe koje voze po 25 kmh kuda idu pjesaci i prisustvovao sam par puta situaciji da padaju i setaci i vozaci. Jako je neugodno kada slusate muziku, a pored vas neocekivano proleti leteci cilim :)
-zakoni su primjer kretenizma (ako postoji bilo koji kriterij...) npr bicikl je definiran kao vozilo, kao i romobil, ali elektirčni romobil nije, tj nije u kategoriji vozila nego je pješak (kao poticaj elektro-eko..) i paradox da se zakon o pravilima u prometu odnosi na bicikli i romobil ali isti romobil s motorom ne, mada idu i preko 40kmh.. i 20 je dovoljno za problem.
-zašto je uopće takvo stanje? jer zakonodavac ne može na prste predvidjeti situacije-probleme? Ako to ne može tad nije za taj posao.
problem tumačenja, neznanja zakona, npr pješačka staza, biciklistička szaza, biciklisti su gosti na pješačkoj ali se ponašaju kao gazde. Kao i pješački prijelaz..
-što s novim kaznama za korištenje mobitela u vožnji? što ako se ista kazna primjeni na bicikliste? zašto ne..
-što s osnovnim prometnim pravilima kao pravo prednosti prolaza, npr klasično raskrće, glavna-sporedna cesta i sl. npr problem s tumačenjem prednosti prolaza na rototru + oko kojeg ide pješačka + biciklistička staza... za to kao relativno novo, još nemamo jasno definirano pravilo, tj vozilo koje ide ravno ima prednost u odnosu na ono koje skreće, ali na kružnom toku nitko ne ide ravno, svi skreću. Drugi problem kružnog toka je tumačenje tko ima prednost, uvjek vozilo u kružnom toku, dok ono koje ulazi moda čekati-propustiti.. a zašto se to tad ne odnosi i na bicikle ako su ravnopravna vozila? Ako su vozila ravnopravna, tad nije važno bicikl-auto, nego propis-prednost-pravilo.
tj, vozilo na prometnici se mora ponašati u skladu s prometnim propisima, izvan prometnice (park, staza, bilo što ali ne prometnica-cesta) nema prometnih propisa, nego su 'pješaci'.. pa se biciklističke staze izvan prometnica mogu drugačije tumačiti tj tamo nek budu zasebna pravila, ali na kružnom toku moraju biti jedna-ista-jednosznačna i vrijediti za sve. I to tad mora biti jasno rečeno svima, svim vozačima, .. prednost ima to vozilo ili ovo.. ili pješak ili bicikl ili vlak.. ali ne ostaviti to na feeling ljudima jer se dešavaju situacije da su svi u pravu.. i svatko tjera svoju pravdu dok pravila jednostavno nema, divlji zapad a to je greška države-zakona koji to mora regulirati, ne samo uvoditi kazne za koje ni ne znamo kako tumačiti, mobitel, kružni tok itd..
-u fransuskoj je moralo doći do ozljeda ljudi da se nešto zakonski progura-regulira.. zašto? zar mora prvo nesreća? zar stručnjaci za promet to ne mogu predvidjeti i prevenirati? Zašto uopće tad postoje prometni propisi, znakovi autoškole itd.. ako su takve stvari nedorečene. Pa s banalnim kategorizacijama romobila, koji može biti i vozilo i pješak, i to kad ima el.motor, tad je pješak.. oximoronizam. A pješak je samo zato da po važećim propisima ne traži neku vozačku dozvolu.. tj kad netko želi propagirati neku stvar, samo što je u ovom slučaju bicikl-vozilo-romobil.. a teoretski može biti bilo što, japanke ili sunčane naočale.
-da zakonodavac sutra pusti u promet leteće-vlakove.. logično bi bilo prije toda godnejti odgovarajući pravilnik, ne poslje tj preduvjet mora biti prije. To bi očekivali u civiliziranom društvu, ne državi slučaj, ali što se tiče bicikla i tih problema tu su izgleda sve države nalik hrvatskoj.. slučaj (ne svjesno ljudsko djelovanje, preveniranje nesretnog slučaja.. upravo ono što nas razlikuje od primata, plan..).
-zakoni su primjer kretenizma (ako postoji bilo koji kriterij...) npr bicikl je definiran kao vozilo, kao i romobil, ali elektirčni romobil nije, tj nije u kategoriji vozila nego je pješak (kao poticaj elektro-eko..) i paradox da se zakon o pravilima u prometu odnosi na bicikli i romobil ali isti romobil s motorom ne, mada idu i preko 40kmh.. i 20 je dovoljno za problem.
-zašto je uopće takvo stanje? jer zakonodavac ne može na prste predvidjeti situacije-probleme? Ako to ne može tad nije za taj posao.
Potpuno krivo.
Zakon o sigurnosti prometa na cestama kaže sljedeće:
21. KRETANJE PJEŠAKA
Članak 124.
(1) Pješak se ne smije kretati ni zadržavati na kolniku.
(2) Na kolniku je zabranjeno igranje, vožnja dječjim biciklom, romobilom i koturaljkama, kao i sanjkanje, skijanje i sl.
(3) Pješak se mora kretati nogostupom ili drugom površinom određenom za kretanje pješaka, odnosno površinom pokraj kolnika prikladnom za kretanje pješaka.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj pješak ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
Nema nikakve razlike između romobila i električnog romobila.
-ima, bilo i na tv emisija, upravo o toj nelogičnosti, što se elektro romobil trenutno tumači = pješak. Ide se na izmjenu.. no trenutno je tako.
-primjer..
tako da ih se prestane tretirati kao pješake već kao novu kategoriju u cestovnom prometu.
-ima, bilo i na tv emisija, upravo o toj nelogičnosti, što se elektro romobil trenutno tumači = pješak. Ide se na izmjenu.. no trenutno je tako.
-primjer..
tako da ih se prestane tretirati kao pješake već kao novu kategoriju u cestovnom prometu.
Ako zakonodavac to zaista misli, da je moguće el. romobil tretirati kao vozilo, onda bi i pješak na rošulama/rolama mogao biti vozilo. Nema velike razlike...
-ima, bilo i na tv emisija, upravo o toj nelogičnosti, što se elektro romobil trenutno tumači = pješak. Ide se na izmjenu.. no trenutno je tako.
-primjer..
tako da ih se prestane tretirati kao pješake već kao novu kategoriju u cestovnom prometu.
Ako zakonodavac to zaista misli, da je moguće el. romobil tretirati kao vozilo, onda bi i pješak na rošulama/rolama mogao biti vozilo. Nema velike razlike...
-to pitaj zakonodavca, ne mene.. :)
+ u definiciji vozila, bicikl npr je vlastitom snagom, dok s pomoćnim motorom ima motor tj dodatak, ne ljudski.. kod rolšuha nema ništa osim kotača na nogama.. ali ako se želi i to se može svrstati u vozila klase bicikl, tj logičnije nego u pješaka ili teretno vozilo.. a ako u priču dodamo npr elektro role ili sagway ili scateboard.. (s ili bez motora..) tad je jasno zašto je logičnije to uključiti pod vozila nego pod pješaka. .. tj pješak treba biti osoba koja hoda, pješice, ne koja se vozi jer tad je neko prevozno sredstvo pa čak i kad su samo kotači u pitanju, npr pola bica (na jednom kotaču) je i dalje bicikl-vozilo, jer ne hoda, ne trči, kao što se na sličuhama ipak kližeš, ne hodaš ili kao što plivajući ne hodaš nego plivaš.
-meni je to logičnije, pa i kad je nejasno, radije u grupu vozila nego u grupu pješaka, .. tad problema može biti manje.
-svako vozilo ili učesnik prometa (i pješak) se mora pridržavati prometnih pravila, pješak može hodati po parku kako želi, ali ako je na prometnici tad mora poštivati pravila. Isto pravilo mora vrijediti za sve sudionike prometa, neovisno bicikl, role, leteći tepih.. tj sudionik u prometu je svatko tko je na nekoj prometnici, pješak na zebri i sl. Izvan prometnice je samo pješak, djete u parku na rolama-biciklu je samo djete u parku. Na cesti ne može biti djete nego je tad vozač, tj sudionik u prometu. Tako treba psotaviti osnovna pravila i dalje će već biti lakše/jasnije, .. nadam se :)
Francuska, kao i još neke zemlje, donijele su stroga pravila tek nakon nekoliko nesreća sa smrtnim ishodom.
Poštujući sadašnji zakon "vozač"/"pješak" se romobilom smije kretati samo površinom kojom se kreću pješaci.
Jesi li kriv, ako poštuješ zakon?
Kad/ako se kod nas dogodi neki slučaj sa ovako nesretnim ishodom, vjerujem da će i naše zakonodavstvo "žurno" djelovati.
No, pitam se, ima li u tim foteljama neka pametna glava koja je čula za onu "bolje spriječiti, nego liječiti" pa da se pozabavi ovim pitanjem sada, koristeći tuđa iskustva i predloži promjenu zakona na vrijeme?!
Učiteljica sam samo zbog slave i para. ;)
No, pitam se, ima li u tim foteljama neka pametna glava...
nema. zato i jesu u foteljama. 
No, pitam se, ima li u tim foteljama neka pametna glava...
nema. zato i jesu u foteljama.
-tak je to kad se markira biologija i anatomija.. naime, u fotelji se nalazi dupe, gluteus maximus, stražnjica.. ne glava, bar ne ona koja s pameću ima veze :)
+ sama glava fizički i da se nalazi u fotelji ne znači da će odluke koje takva glava donese biti pametne, dobre, provedive ili smislene.. to nas uči postulat o pravu i protokolu saborskih glasanja-izglasavanja i ostalih čudesa koja se tiču zakona ove države od st.sedmog nadalje. Zato je iluzorno očekivati da će netko od 'pametnih glava' donjeti takve odluke-zakone koji bi prevenirali nesreće.. tj država slučaj u definiciji kaže da se slučaj prvo desi pa ga tad fixamo u hodu.. tako je to. (a moglo bi bolje, da su u tim foteljama ne glave ili guzice, nego ljudi, odgovorni, pametni, koji znaju osim nepotizma i izma učitniti nešto ekšli dobro za državu i pučanstvo pa i promet..)
Kacigu ne nosim jel mi se ne sviđa dizajn biciklističkih kaciga(osim za downhill). Prsluk isto, kao i motoristi, rijetko koji ima prsluk.
Svjetla imam, i iza i naprijed.
U nekih 12-13 godina koliko ga vozim, upao sam jednom, i dva-tri puta skočio s njega(da ne padnem).
-ima, bilo i na tv emisija, upravo o toj nelogičnosti, što se elektro romobil trenutno tumači = pješak. Ide se na izmjenu.. no trenutno je tako.
-primjer..
tako da ih se prestane tretirati kao pješake već kao novu kategoriju u cestovnom prometu.
Ako zakonodavac to zaista misli, da je moguće el. romobil tretirati kao vozilo, onda bi i pješak na rošulama/rolama mogao biti vozilo. Nema velike razlike...
-to pitaj zakonodavca, ne mene.. :)
+ u definiciji vozila, bicikl npr je vlastitom snagom, dok s pomoćnim motorom ima motor tj dodatak, ne ljudski.. kod rolšuha nema ništa osim kotača na nogama.. ali ako se želi i to se može svrstati u vozila klase bicikl, tj logičnije nego u pješaka ili teretno vozilo.. a ako u priču dodamo npr elektro role ili sagway ili scateboard.. (s ili bez motora..) tad je jasno zašto je logičnije to uključiti pod vozila nego pod pješaka. .. tj pješak treba biti osoba koja hoda, pješice, ne koja se vozi jer tad je neko prevozno sredstvo pa čak i kad su samo kotači u pitanju, npr pola bica (na jednom kotaču) je i dalje bicikl-vozilo, jer ne hoda, ne trči, kao što se na sličuhama ipak kližeš, ne hodaš ili kao što plivajući ne hodaš nego plivaš.
-meni je to logičnije, pa i kad je nejasno, radije u grupu vozila nego u grupu pješaka, .. tad problema može biti manje.
-svako vozilo ili učesnik prometa (i pješak) se mora pridržavati prometnih pravila, pješak može hodati po parku kako želi, ali ako je na prometnici tad mora poštivati pravila. Isto pravilo mora vrijediti za sve sudionike prometa, neovisno bicikl, role, leteći tepih.. tj sudionik u prometu je svatko tko je na nekoj prometnici, pješak na zebri i sl. Izvan prometnice je samo pješak, djete u parku na rolama-biciklu je samo djete u parku. Na cesti ne može biti djete nego je tad vozač, tj sudionik u prometu. Tako treba psotaviti osnovna pravila i dalje će već biti lakše/jasnije, .. nadam se :)
Pokušaj definiranja vozila preko pogona malo mi se čini irelevantan. Imaš automobil, gdje vozači moraju biti vezani, pored sve moguće pasivne sigurnosti koju automobil svojom konstrukcijom pruža. Konstruktori se trude složiti što sigurniji automobil, država zaposli ljude kojima je u opisu posla da upozoravaju, motiviraju, pa čak i kažnjavaju ljude sve kako bi se vezali, evo sad pokušavaju motivirati ljude da se vežu i na stražnjim sjedištima. I nakon svih tih napora imamo sad situaciju gdje razmišljamo, ozbiljno, o tome da među vozila na cestu pripustimo ljude bez ikakve spomena vrijedne zaštite. Sve 5 dok sve ide kako treba, ali što ako (kad) dođe do neke nesreće, da ne spominjem likove na motorima koji voze preko 100 tamo gdje je ograničenje 50. Motorist kad padne s motora, taj motor nastavlja kretanje kao projektil i ruši sve na putu.
Onaj romobil od 60 km/h bi ja tretirala kao kokain/heroin.
Ako nešto zbog svoje konstrukcije ne može na cestu, bez obzira na pogon, tada se max brzina mora prilagoditi tome. To znači da romobil ne bi trebao niti 30 km/h.
-ja bi još manje.. 15, s 20 kazna, tj ako je na pješačkoj stazi tad max 10kmh, na prijelazima 5kmh kao pješak, tj da ga vozač može vidjeti i propustiti.. (što često biciklisti ulete s desetak metara udaljenosti koje vozač ne vidi..) no da, nešto u tom stilu.
-problem ne vidim na npr forumu 'da se mi dogovorimo..' tj to je lako, ali problem je što to države-zakonodavci propuštaju, tek kad dođu problemi uvode reda.. možda tako mora biti, možda ne mora?
kakve veze ima postojanje ikakvih pravila kad ih gotovo nitko ne provodi ili na poštivaje prisiljava? većina biciklista i ni jedan romobilator ne vjeruju u zvonce (već tvornički postavljeno), kao što i više od 50% vozača ne vjeruje u uporabu žmigavaca ("šta koga bilo q kud ja idem?!"). u nas je takvo stanje svugdje. zakoni i pravila postoje, gotovo nitko se na njih ne obazire (čak ni murija, koja i sama obilato krši propise), neki su jednakiji od ostalih i nikome ništa. članak je promašaj jer francuski "romobilski (ili ikakav drugačiji) sustav" nema nikakve veze s našim. mi sustav (u praksi) nemamo a i kad će, ne zna se. jedino što funkcionira je obilaženje šaltera i papirologija. 
kakve veze ima postojanje ikakvih pravila kad ih gotovo nitko ne provodi ili na poštivaje prisiljava? većina biciklista i ni jedan romobilator ne vjeruju u zvonce (već tvornički postavljeno), kao što i više od 50% vozača ne vjeruje u uporabu žmigavaca ("šta koga bilo q kud ja idem?!"). u nas je takvo stanje svigdje. zakoni i pravila postoje, gotovo nitko se na njih ne obazire (čak ni murija, koja i sama obilato krši propise), neki su jednakiji od ostalih i nikome ništa. članak je promašaj jer francuski "romobilski (ili ikakav drugačiji) sustav" nema nikakve veze s našim. mi sustav (u praksi) nemamo a i kad će, ne zna se. jedino što funkcionira je obilaženje šaltera i papirologija.
Većina, cca. 65-75% ljudi koristi žmigavce kad se prestrojavaju, bar iz mojeg iskustva.
Davanje žmigavca na križanju tak i tak nije bitno u većini slučajeva jer je kod nas 99% manjih križanja sustava traka lijevo i ravno-desno, pa ima smisla davat jedino desni žmigavac da eventualno netko iz suprotne trake za skretanje lijevo zna da ima vremena projurit prije sljedeceg auta koji ide ravno.
A veća križanja su sva redom lijevo-ravno-ravno-ravno+desno ili samo desno sa zasticenim lijevim skretanjima tako da žmigavci doista nisu potrebni.
Jedino koje mi sad pada napamet je Hrvatskog Sokola-Horvaćanska di je u smjeru juga sustav lijevo-lijevo+ravno-ravno-desno a vecina ljudi skrece lijevo pa je dosta bitno da daju zmigavac ovi iz ravno+lijevo trake da ne cekaju bezveze ljudi. Opet, jako rijedak primjer "velikog" krizanja bez odvojenog ciklusa za lijevo skretanje za taj smjer.
-zakoni su primjer kretenizma (ako postoji bilo koji kriterij...) npr bicikl je definiran kao vozilo, kao i romobil, ali elektirčni romobil nije, tj nije u kategoriji vozila nego je pješak (kao poticaj elektro-eko..) i paradox da se zakon o pravilima u prometu odnosi na bicikli i romobil ali isti romobil s motorom ne, mada idu i preko 40kmh.. i 20 je dovoljno za problem.
-zašto je uopće takvo stanje? jer zakonodavac ne može na prste predvidjeti situacije-probleme? Ako to ne može tad nije za taj posao.
Hej, stani malo. Po kojem zakonu je romobil definiran?
U zakonu o sigurnosti u prometu jedino piše da se ne smije romobilom na kolnik. Ne piše ništa je li vozili ili kakvo.
Kad je pisan zakon i recikliran u kasnijim verzijama, nisu postojali romobili osim oni na odgurivanje. Što je trebalo predvidjeti?
Sad postoje električni i brzi pa će se zakon dopuniti. Predlažeš da odmah dopunimo i za leteće romobile?
kakve veze ima postojanje ikakvih pravila kad ih gotovo nitko ne provodi ili na poštivaje prisiljava? većina biciklista i ni jedan romobilator ne vjeruju u zvonce (već tvornički postavljeno), kao što i više od 50% vozača ne vjeruje u uporabu žmigavaca ("šta koga bilo q kud ja idem?!"). u nas je takvo stanje svugdje. zakoni i pravila postoje, gotovo nitko se na njih ne obazire (čak ni murija, koja i sama obilato krši propise), neki su jednakiji od ostalih i nikome ništa. članak je promašaj jer francuski "romobilski (ili ikakav drugačiji) sustav" nema nikakve veze s našim. mi sustav (u praksi) nemamo a i kad će, ne zna se. jedino što funkcionira je obilaženje šaltera i papirologija.
Dakle predlažeš da ukinemo prometna pravila?
Iz mog iskustva (doduše ne iz metropole, nego iz malog provincijskog gradića od cca. 40.000 stanovnika), većina vozača ne samo da ne koristi žmigavce kod prestrojavanja, nego se niti ne znaju pravilno prestrojiti, ili uopće koristiti višetračnim cestama. Tako da je normalno naletjeti na gužvu koja se stvorila zato jer likovi (ne jedan, ili poneko, nego većina) na skretanju u trotračnu cestu, čeka da se oslobode sve tri trake (skreće u krajnju desnu traku), ili vidjeti vozača kako iz sporedne ceste 'ulazi' u krajnju desnu traku na način da radi ogroman luk preko sve tri trake.
A, ako misliš da davanje žmigvca na križanju nije bitno, kad je onda ono, po tebi, bitno?
Kad se ukuljučuješ ili isključuješ iz prometa?
Pa žmigavci i jesu osmišljeni zato da ne moramo instalirati staklenu kuglu u vozilo, i gatati kuda će netko skrenuti ili neće skrenuti....
kakve veze ima postojanje ikakvih pravila kad ih gotovo nitko ne provodi ili na poštivaje prisiljava? većina biciklista i ni jedan romobilator ne vjeruju u zvonce (već tvornički postavljeno), kao što i više od 50% vozača ne vjeruje u uporabu žmigavaca ("šta koga bilo q kud ja idem?!"). u nas je takvo stanje svugdje. zakoni i pravila postoje, gotovo nitko se na njih ne obazire (čak ni murija, koja i sama obilato krši propise), neki su jednakiji od ostalih i nikome ništa. članak je promašaj jer francuski "romobilski (ili ikakav drugačiji) sustav" nema nikakve veze s našim. mi sustav (u praksi) nemamo a i kad će, ne zna se. jedino što funkcionira je obilaženje šaltera i papirologija.
a kome da zvonim? pješacima na pješačkoj stazi ili biciklima na biciklističkoj, ja kao nedefinirani (na e-romobilu). Ni ja dok sam pješak na pješačkoj stazi ne volim kad mi biciklisti zvone i guraju se kraj mene, odi na cestu ili "svoju" stazu.
Problem je u ljudima jer ima budala na svakom prometalu, ali ako ćemo nešto regulirati daj prvo napravi infrastrukturu, pa reguliraj. Evo ajmo svakoj višetračnoj ulici ili aveniji u Zg uzeti jednu traku i pretvoriti ju u biciklističku i e-romobil traku. Onda stavi ograničenje brzine, prsluke, kacige, svjetla, žmigavce... sigurno bi se puno više ljudi vozilo alternativnim prijevozom da postoji kvalitetna alternativa. Nije mi jasno kako se ljudima da sjediti u autu, u koloni, prva-druga... pola sata-sat do posla, kroz centar, pa tako opet natrag. Barem dok je vani lijepo vrijeme.
a kome da zvonim?
zvonima (ne)vjernike upozoravaš na opasnost od zaglupljivanja. zvoncem na nečemu (neki ih imaju i koriste i na štapovima za hodanje i dječjim kolicima, primjerice; vidjeh čak i da roleri koriste trubicu) upozoravaš svakoga tko ti se nađe na putu jer ne smije biti na tom putu (pješaci na biciklističkoj, na pr.), plete se pod nogama, pravi se gluh, smeta itd. kao što kreteni ne kuže da svjetla na autu služe da se tebe vidi, a ne ti njih. kao što žuto svjetlo služi za upozorenje. a što se tiče "definiranosti", to čini sam: ako si brži, upozori. to ti je osobno. mene za zakone boli q no moralne su mi i društvene konvencije ono što uvažavam i poštujem ("nisam sam na svijetu i ne vrti se svemir oko mene"). i tako, zvonim, pazim, uvažavam ...
Za HR je problem puno dublji. Ovdje možemo imati ne znam kakve zakone, ali problem je sudska praksa, zatvorski sistemi, te samo stanje u društvu.
Za ubojstva ljudi u proemtu dobije se malo godina, nitko se ne boji zakona, samo što temeljnu policiju djeca ne gađaju kamenjem, nikakve odgovornosti pojedinca, društvena solidarnost na nuli, notorni
zločinici bilo kakve vrste su heroji nacije, prebijaš, ubijaš i siluješ dobiješ kiki-riki kaznu.
Osim, kada javnoat izvrši pritisak na sudbenu vlasti i svaku drugu, pa te žrtve prođu malo bolje.
Puno je toga trulo u "državi" Hrvatskoj, ali zato je država Danska primjerena za život normalnog čovjeka.
malo ot, ali nadovezujem se na problem ne davanja zmigavaca prilikom skretanja, prestrojavanja itd
sad ionako na svim prometnijim prometnicama imaju kamere za brzinu, eto ideje za poduzetne softverase/ai ekipu
gledaju skretanja / prestrojavanja bez zmigavca, vide ti i tablicu
skupi 20 ne davanja zmigavaca u mjesec dana (ili manje) - kazna. i to brutalna, jedna od ovih novih
takav bezobrazluk, nemar i opca bahatost su stvarno vise neizdrzivi. sto je stvarno tesko pomaknut lijevi prst i upalit taj zmigavac?!
prokleti bili
malo ot, ali nadovezujem se na problem ne davanja zmigavaca prilikom skretanja, prestrojavanja itd
sad ionako na svim prometnijim prometnicama imaju kamere za brzinu, eto ideje za poduzetne softverase/ai ekipu
gledaju skretanja / prestrojavanja bez zmigavca, vide ti i tablicu
skupi 20 ne davanja zmigavaca u mjesec dana (ili manje) - kazna. i to brutalna, jedna od ovih novih
takav bezobrazluk, nemar i opca bahatost su stvarno vise neizdrzivi. sto je stvarno tesko pomaknut lijevi prst i upalit taj zmigavac?!
prokleti bili
Ima ravno dvije kamere za brzinu na Autoputu (Savska i Heinzelova), 2 na Aleji Bologne, i jedna na Drzicevoj prema jugu, i to je to.
Za prolazak kroz crveno se nalazi par po centru, Autoput na Krugama i jos neke oko Novog Zagreba i Buzina mislim.
I kako bi dokazao tko je vozac?
-zakoni su primjer kretenizma (ako postoji bilo koji kriterij...) npr bicikl je definiran kao vozilo, kao i romobil, ali elektirčni romobil nije, tj nije u kategoriji vozila nego je pješak (kao poticaj elektro-eko..) i paradox da se zakon o pravilima u prometu odnosi na bicikli i romobil ali isti romobil s motorom ne, mada idu i preko 40kmh.. i 20 je dovoljno za problem.
-zašto je uopće takvo stanje? jer zakonodavac ne može na prste predvidjeti situacije-probleme? Ako to ne može tad nije za taj posao.
Potpuno krivo.
Zakon o sigurnosti prometa na cestama kaže sljedeće:
21. KRETANJE PJEŠAKA
Članak 124.
(1) Pješak se ne smije kretati ni zadržavati na kolniku.
(2) Na kolniku je zabranjeno igranje, vožnja dječjim biciklom, romobilom i koturaljkama, kao i sanjkanje, skijanje i sl.
(3) Pješak se mora kretati nogostupom ili drugom površinom određenom za kretanje pješaka, odnosno površinom pokraj kolnika prikladnom za kretanje pješaka.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj pješak ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
Nema nikakve razlike između romobila i električnog romobila.
haha ovo skijanje me bas nasmijalo ^^
Cak sam i to prekrsio :)
Učiteljica sam samo zbog slave i para. ;)
