Facebook objavio rat antivakserima

Koje je tvoje zanimanje?

 Mislim da Bereckog boli ćoše od stola da ti odgovara, a verujem i da nije jedini lekar na forumu. Zamerka antivakserima, po pitanju stručnosti i pozvanosti da išta kažu na tu temu, nije to da pojedinci među njima nisu doktori medicine, nego da kolektivno gledano među njima slabo ima doktora medicine, a posebno imunologa, dok se nasuprot njih nalaze listom upravo oni koji se tom oblašću zapravo bave (kao i svi ostali koji nemaju toliki kompleks veličine da smatraju da njihova lična pamet plus par članaka i klipova sa neta vrede više od svih pojedinačnih i zbirnih godina izučavanja, istraživanja i prakse one druge strane u toj oblati).

A kojom logikom si to uspio zaključiti?

Jedno blentavo pitanje, cijepljenje služi za zaštitu od dobivanja bolesti ili kao zaštita od prenošenja bolesti? Jer ako cijepljeni mogu dobiti bolest od necijepljenih onda pretpostavljam da cijepljenje služi da takva osoba ne može prenijeti bolest dalje?

Nisam siguran, ali sam siguran da ih ima više tu na forumu nego među jednakom populacijom antivaxera.

To je čista laž. Zamjera se to što šire neistine temeljene na neznanstvenom laprdanju kojeg nisu u stanju kritički sagledati i shvatiti o čemu se radi.

Ovo je samo nastavak prethodne laži - niti je bitno jesu li doktori medicine niti je uzrok nezamjeranja to što su pobornici, već se njihovi argumenti uzimaju u obzir jer su podržani istraživanjima napravljenih u skladu sa znanstvenom metodom.

Da netko napiše da je za cjepivo jer cjepivo protiv vodenih kozica uzrokuje jače orgazme, jednako tako bismo ga pitali odakle mu to i da navede studiju koja to potvrđuje jer se radi o tvrdnji koja nije podržana do sada objavljenim istraživanjem.

Navodno, a navodno i postoje policajci koji kradu, svećenici koji imaju djecu, vojnici koji izdaju svoju državu...

I liječnici su samo ljudi, sa svojima problemima, životnim putevima, religijskim uvjerenjima, pa mogućnost da među njima postoje i oni koji zbog raznih motiva, bilo koristi, bilo nemogućnosti da se izbore s teorijama zavjere, bilo zbog emocijalnih posljedica obiteljskih problema, odbacuju znanstvena istraživanja u korist nepotvrđenih uvjerenja nije ništa čudno. Međutim, svakako ih ima daleko manje nego u općoj populaciji, a pogotovo među imunolozima kojima je to uže područje specijalizacije.

Na ova pitanja je već odgovoreno i kroz ovu temu i kroz onu prethodnu o YT-u.

Cjepiva sa živim, ali oslabljenim virusom se ne smiju dati osobi s kompromitiranim imunološkim sustavom, što se u pravilu utvrđuje na temelju kartona, pregleda i razgovora s pacijentom/roditeljem.

Djeca koja su alergična na sastojke cjepiva se ne mogu cijepiti iz očitog razloga, a tu se test u pravilu ne provodi jer su takve reakcije rijetke, a ambulanta je opremljena adrenalinom za slučaj najteže reakcije.

Nerijetko se izuzetci rade i na temelju same predostrožnosti, iako nema dokaza da je neko stanje povezano s rizikom.

Da li je išta uopće bezopasno? Svaki alergen je potencijalno opasan, ali ih jednostavno ne možeš izbjeći sve jer tako ne možeš živjeti. S tim da je opasnije imati jaku alergijsku reakciju na hranu kod kuće nego u ambulanti nakon primljenog cjepiva. Eventualno bi opasnima mogli proglasiti one sa živim virusom, ali za njih je i propisan adekvatan screening prije primjene.

Odgovorio gore.

Pitanje ti je jako naivno ili poprilično trollersko za postaviti na svijetu na kojem postoje ravnozemljaši i kreacionisti.

Ne moraš biti doktor nečega da bi imao pravo imati znanje o nečemu, ali moraš imati temeljna znanja i kritički pristup, te uvažavati znanstvenu metodu da bi mogao vrednovati naučeno i razlikovati validno znanje od neosnovane fantazije.

Kao što vidiš, na tvoja pitanja su već dani odgovori, a gore sam ti sumirao sve na jednom mjestu uz eventualnu prilagodbu na konkretnu formulaciju pitanja. Pitanja na koja nisu prethodno dani odgovori zapravo i nisu bila pitanja već laži s upitnikom na kraju, što je u biti razlog zašto se ljudima nije ni dalo odgovarati jer takvom formulacijom pitanja ostavljaš dojam trolla koji će samo trošiti naše vrijeme i nastaviti po starom, bez obzira koliko kvalitetne odgovore dobije.

A to dodatno potvrđuješ upravo činjenicom da imaš jaki stav, iako nemaš odgovore na pitanja na kojima taj stav temeljiš (iako taj stav motaš u celofan).

Jedno još blentavije pitanje - jesi ti išta čitao na ovoj temi?

 Hajde da malo upotrebimo logiku. Prihvatimo da postoje "zli doktori" koji podupiru vakcine zbog profita, iako su one loše. No, ako to tvrde zli doktori iz sebičnih razloga, kako to da po pitanju vakcina postoji praktičan konsenzus kompletne medicinske zajednice? Ispada da nisu samo neki doktori zli, već su svi oni ili zli gramzivci, ili nesposobnjakovići koji su iz lične nesposobnosti dozvolili da im ovi drugi zamažu oči. Zašto bi neko verovao u tako nešto baš za kompletnu lekarsku profesiju? Pa, nema posebnog razloga da baš svi koji odu u lekare budu zli, već je logično da ako verujemo da su svi lekari iskvareni, to činimo zato što smatramo da je u pitanju odlika kompletnog ljudskog roda, tj ako smatramo da se kompletan ljudski rod deli na zle koji će naškoditi drugima radi profita i glupe koji slepo prate ono što ovi prvi pričaju. E sad, pošto su takve generalizacije obično stvar projekcije, za šta od ta dva ti sam sebe smatraš?

Mislim da je sasvim jasno na koja se pitanja to odnosi. Pitanja koja se odnose na samo cjepljene su već odgovorena, što direktno tebi, što općenito kroz temu, a pitanja "zašto moraš biti doktor da bi imao pravo na znanje" su u rangu one osnovnoškosle "znaju li ti doma da si peder".

Pazi, nije ti on nikakav liječnik imunolog, već je doktor biologije. Što se tiče izjava, uhvaćen je u laži - tvrdio je da on ne bi ni psa cijepio, pa su mu poslali inspeckiju koja je utvrdila da je pas uredno cijepljen.

Ne znam koji njega motivi gone, da li svojim angažmanom misli da može spasiti imunološki (stvara dojam da su cjepiva iz imunološkog zavoda kvalitetnija) ili su godine sukoba s raznim upravama ostavile traga, međutim, sve to je nebitno. Na svakog Sladoljeva imaš stotine liječnika koji uredno cijepe vlastitu djecu. Ima jedan ovaj, ima jedan onaj nije nikakav argument. Ni obrazovani ljudi nisu imuni na glupost, pa se zato od njih traže znanstveni radovi i studije koje njihove tvrdnje potvrđuju, a Sladoljev se tu baš i nije iskaza.

Ne, ne kažem da ti lažeš, već da si popušio laži i na temelju njih formirao mišljenje i stav. Tvoja pitanja to otkrivaju, kao i činjenica da inzistiraš na odgovoru iako su sve relevantna već kroz temu odgovorena. Takav pristup se često može vidjeti kod antivaxera, ali to prolazi tamo gdje sugovornik ne može dati odgovarajući odgovor - bilo da se radi o teksu ili videu gdje sugovornik ne postoji ili kratkoj debati u kojoj je vrijeme limitirano i takva pitanja služe da se kod gledatelja stvori slika da sugovornik nema odgovore na ta pitanja. Kod tebe je očito upalilo.

Imam djete 13 godina staro, u potpunosti cjepljeno, dijagnozu koju ima je autizam, visokofunkcionalni, Aspergerov sindrom.. Genetski testovi 2 puta pokazali da nije genetika, jesam li ja antivaxer ili ?

Djete do prve godine života praćeno redovito zbog jednog bubrega, neurološki razvoj uredan, dokumentaciju posjedujem.. I obda odjednom paf... I svi se čude, svi koji su ga imali u rukama.. I nikome ništa nije jasno ali nitko ne zna uzrok, nema ga.. Ali ima.. 

Jesam li ja antivaxer?? 

Da jesam možda bi moje djete bilo zdravo?? 

Danas kada gledam na sve kako se odigralo, poželim da sam bila antivaxer.. 

Uopće me ne diraju posprdni komentari "pametnih" i "načitanih" ljudi, jer oni su pročitali... 

Ajmo čuti priču se terena, iz prakse... Ne studije, to me ne zanima, svi mi jako dobro znamo kako se prave studije i istraživanja.. 

E da i baš je lijepo vidjeti posprdne komentare, tako širite dobre vibre, bolji svijet i ta s***.. 

Opa

https://www.index.hr/vijesti/clanak/nova-pravila-u-italiji-djeca-koja-nisu-cijepljena-ne-smiju-u-skolu/2070300.aspx

Jel ti stvarno misliš da to ikoga ovdje zanima? Oni su na korak da svakog roditelja čije je dijete nastradalo od cjepiva proglase blatantnim lažovom.

A tome kumuje i sam ovaj portal. Nekad sinonim za novosti i recenzije iz IT industrije, još prije 200. broja počeli tupit o politici, zdravstvu, ideologiji i pravima marginalaca.

"Identification of common genetic risk variants for autism spectrum disorder" Published: 25 February 2019

Ako sam dobro shvatio, vi ste bili na genetičkim pretragama prije 13 godina. No, nema ni mjesec dana kako su otkriveni prvi genetski markeri rizika za autizam.

Nešto tu ne štima... kronološki ili...?

Autizam se primjećuje kod djece točno u razdoblju kad počinju cijepljenja, no to ne znaci da cijepljenje uzrokuje autizam, potpuno kriva logika. Da se autizam pojavljuje u razdoblju kad počnemo jesti krutu hranu vjerojatno bi postojao anti-kruto pokret. Ljudi su programirani da mora postojati uzrok i posljedica, a kad vidimo samo posljedicu bez jasnog uzroka počnemo bezveze okrivljavati sasvim krive stvari samo kako bi imali žrtveno janje.

Doktorica vas je poslala genetičaru po što? Markeri za autizam otkriveni su upravo sad tako da ne znam što je genetičar mogao vidjeti i pronaći. 

Za većinu autoimunih bolesti ne zna se točan uzrok no svako istraživanje pokazuje da genetika ima centralnu ulogu. Ljudi koji imaju lupus najčešće imaju članove obitelji koji imaju artritis i jos neke druge poremećaje. Autoimune bolesti tek počinjemo shvaćati i teško je shvatiti da si jedan tren zdrav, a drugi bolestan bez nekog uzroka, no jbg, tako je to.