A gdje bi tek bili da nam informatika nije izborni predmet.
With the anonymity of the internet where one can be anything they want, it constantly amazes me how many choose to be assholes.
A gdje bi tek bili da nam informatika nije izborni predmet.
Isto prvi? :)
Gledam te!
Razumijem tvoje ogorčenje zbog nametanja vjeronauka i indoktrinacije klera, zatiranja nastave informatike i još puno toga.. ali jbg. pretjerao si ali ono, definitivno.. nisu svi stariji priglupi, nije im se baš ni nešto pretjerano ratovalo a i s "pljačkom političkih elita" nisam baš oduševljen niti sam ni za jednog glasao za to da krade kada sam izašao na izbore..
Sada dali ste superijorniji.. Nisam baš siguran, svaka generacija nosi svoje.. Jedno je sigurno.. Starije generacije ne slušaju "Turbo folk" a mlađe da.
mnogo mudrosti,mnogo jada...što više znanja, to više boli.
🤣🤣🤣 Dugo se nisam ovako nasmijao. Stariji su imali Lepu Brenu, Cecu, Trofrtaljku, Sinana Sakića i doživljavali kolektivne ekstaze pjevajući takvo smeće. No, istovremeno, nasuprot ovome, domaća scena je nudila nešto najbolje, tako da sve ovisi o pojedincu što će odabrati, kao što je i tada ovisilo, mogu se složiti da današnja glazba nije toliko možda kvalitetna kao nekad ili da kvalitetna glazba nije toliko slušana kao prije, ali sve je dostupnije, tako da kvaliteta je na dohvat ruke, tjedan dana Spotify preporuka i naći ćeš čudo od pjesama. Što se tiče starijih, u današnje vrijeme Pernar ne može ući u sabor, a oni su generacije koje su izabrale Tuđmana i Miloševića, to dovoljno govori o njima. Naravno da su stariji ljudi većinom pošteni, ali ta njihova nadmenost, ne temelji se na činjenicama jer su im životi bili obilježeni krivim odabirima. Danas živimo u jedinom vremenu u kojem na tlu Europe nema ratova i u kojem se protiv virusa borimo, a ne molimo, najkvalitetnijem vremenu ikad i mlade generacije koje dolaze ne treba "a priori" podcjenjivati nego osloniti se na njih da će uz tehnologije uz koje su srasli, još više pospješiti napredak čovječanstva u svakom pogledu.
Baš ti hvala na tako lijepim riječima i generaliziranju.
Drago mi je procitat ovu vijest, zavrsio sam tehnicara za racunalstvo cetverogodisnju strukovnu skolu i nazalost dosta mojih prijatelja ne zna ni dan danas instalirati program na svoj PC, o instalaciji windowsa da ni ne pricam. Trenutno studiram (studij nije vezan za racunalstvo) i vidim da se ostali kolege jako lose snalaze u tehnici opcenito, zoom, google teams i ostale stvari jer su ocito neupoznati sa racunalima. Ako nas svrstavaju ovako visoko ne zelim znati kakvi su mladi u drugim drzavama.
Ako ste superiorniji, kako vas onda priglupi i primitivni uspijevaju kočiti u svemu? I, koja je to granica gdje završavaju jedni, a počinju drugi - možda i sam spadam u superiorniju generaciju, a da toga nisam ni svjestan? 
Zašto to radiš? Čemu te usporedbe o vjeronauku i informatici?
Uzalud nama prvo mjesto kad jedna Rumunjska koja je na začelju u ovom istraživanju ima x3 bolje uvjete za IT tvrtke nego mi.
Jer malo to znanje vrijedi ako neće bit ekonomski iskorišteno.
"I naše su majke curom dicu rađale, ali sve u poštenju, sve u poštenju." Niti je prije bilo sve dobro, a danas sve loše, niti je prije bilo sve loše, a danas sve dobro, niti smo mi najbolja niti najgora zemlja u Europi zato što je naša mladost kompjutorski pismena. Danas se uči u školi vjeronauk (fakultativno), nekoć se umjesto vjeronauka (obavezno!) učila teorija i praksa samoupravnog socijalizma. Danas su mladi komjutorski pismeni, pa opet rijetko tko zna napisati suvislu te gramatički i pravopisno korektnu rečenicu i kad završi fakultet. Znanje informatike je korisno, o tome nema sumnje, ali jao si ga onome kome je surfanje po internetu jedini izvor znanja! Takvo je znanje površno. I nemojte misliti da toga nije bilo i prije. I prije su postojale dopisne škole, i prije je bilo ljudi koji su sve znanje crpili listanjem leksikona ili, još gore, blebetanjem po birtijama (kafićima). Nije znanje poznavanje činjenica, a još manje vještina da se što prije dođe do informacija, nego sposobnost povezivanja činjenica, sposobnost da se od činjenica izgradi suvisla i realna slika svijeta. Po tome su se uvijek razlikovali znalci od neznalica. Kad gledam kvizove vidim koliko danas ljudi malo znaju, a još manje razumiju ono što znaju (točinije: ono što su načuli). Preporučujem čitanje knjige: K. P. Liessmann, Teorija neobrazovanosti. Zablude društva znanja, Jesenski i Turk, Zagreb, 2008.
danen , Teorija i praksa samoupravnog socijalizma je bila neka vrsta sociologije i ne pamtim tu neku indoktrinaciju... A maturirao sam 1990.
A vjeronauk je čisto korištenje infrastrukture - već imaju djecu u školi, ne trebaju ulagati u prostor i namještaj... Pada mi na pamet Kragujevac s početka Drugog svj. rata, stariji bi mogli znati odokativnu paralelu... No, kao agnostik, Rimokatoličkoj Crkvi moram priznati da nas uči humanosti, pomozi bližnjem (ako ćemo iskreno, i socijalizam je bio za pomaganje bližnjem - uspješne firme su pomagale manje uspješnima, vlast je gradila čitave kvartove zgrada i davala ih na korištenje uz malu naknadu...). Obje "struje" su bile (Crkva još uvijek je) protiv starorimskog "čovjek je čovjeku vuk"... Usput, Crkva daje nadu vjernicima iako koristi "mrkvu i batinu" - raj i pakao... A čovjeku nekad pomogne molitva i vjera da je Bog uz njega (jer je "svemoguć", iako se pitam što radi dok djeca ginu u ratovima)...
On topic, a kako se pri ovom prikupljanju podataka znala dob nekoga tko npr. googla "Napoleon", "Intel", "kuhanje graha"...programira, koristi Photoshop...? Preko, npr. Gmaila? Facebooka?
Ako je Teorija i praksa samoupravnog socijalizma bila "neka vrsta sociologije", onda je i vjeronauk neka vrsta etike. S tom razlikom što je u korijenu kršćanstva sloboda, čovjek slobodnom voljom prihvaća vjeru, dok je onaj tko nije vjerovao u komunizam bio narodni i klasni neprijatelj, kojeg treba uništiti i baciti u ropotarnicu povijesti. Danas se može slobodno govoriti protiv crkve (kao institucije) i vjere (zagovarati ateizam), a u ono vrijeme reći otvoreno da je marksizam, a posebice njegova praksa (samoupravni socijalizam) glupost, značilo je ići u zatvor (optužba: neprijaeljska propaganda). Moglo se, istina, ukazivati na neka zastranjenja (staljinizam, birokratizam), no ta je kritika morala bili strogo konstruktivna (u cilju daljeg razvoja socijalizma), a nikako se nije smjela shvatiti kao pokušaj restauracije kapitalizma ili kao izravno kritiziranje ovog ili onog političara ili trenutačne partijske linije. Radi korektnosti treba reći da je i crkva bila netolerantna prema ateizmu i raznim "herezama", no ta su vremena davno iza nas.
danen Slažem se sa ovim iznad, Crkva i je etična a "pravila igre" su postojala i u socijalizmu i u srednjem vijeku... No, eto, i društvo evoluira pa ono što je prije 50 ili 500 godina značilo odlazak u zatvor ili smrt, danas postaje legalno...
Hoće li ta evolucija društva donijeti samo boljitak...? Neće, bit će i neželjenih nuspojava... Kako veli jedan moj frend, ljevičari iz '68. su sad na vlasti u Europi (razlikovati ih od ljevice tipa Tito, Staljin...)...
On topic, jel to znači da juniori u Hrvatskoj najviše "bulje u ekran"? 
Radi korektnosti treba reći da je i crkva bila netolerantna prema ateizmu i raznim "herezama", no ta su vremena davno iza nas.
Ovo je sve samo ne korektno, jer do tih promjena nije došlo utjecajem Crkve, nego upravo smanjenjem tog utjecaja.
Da se Crkvu pita, vrlo brzo bi se vratilo izopćenje neistomišljenika.
Crkva je jednako ljubav isto koliko je i komunizam jednako sloga i zajedništvo.
Gledam te!
Ti to ozbiljno?
Netko je jednom rekao da je religija poput sviječe.. Potreban joj je totalni mrak da bi se svjetlo bolje vidjelo. Postoji dio Europske povjesti, dio kada je crkva bila alfa i omega.. Taj dio povjesti se zove "mračni srednji vijek".
Baš lijepo. Samo da 85% pitanja nije tipa, da li ste vidjeli u zadnjih toliko i toliko mjesti a, b, c. I da nije snalaženje po Instagramu, Facebooku i Youtubu, možda bi se i imali čime hvaliti.
90% mladih nema pojma o osnovama informatičke pismenosti, kad bilo gdje zapne, odustaje se jer nemaju temelja i najbitnije volje, da se snađu i dijagnosticiraju problem.
Sve se svodi daj nekome tko to zna, a mi budemo tipkali po Facebooku za to vrijeme.
Svi argumenti koji se postavljaju protiv učenja vjeronauka u školi mogu se postaviti i protiv učenja informatike:
1.) Djeca koja uče informatiku cijeli dan sjede za kompjutorom (igrice, surfanje), pa zanemajuru školske obaveze.
2.) Rad s kompjutorom krivi kičmu i navlači suvišne kilograme te tako čini djecu budućim kandidatima za kardiovaskularne bolesti.
3.) Djeca čitaju neprimjerene sadržaje (pornografiju i sl.) te lako postaju žrtve pedofila.
4.) Znalci informatike pretvaraju se u hakere te čine društenu štetu (krađa, prevara i sl.)
Itd., itd. Svako se znanje i svaka institucija može zloupotrebiti. I drugo, ako nešto uspoređujemo trebamo uspoređivati slično sa sličnim,
npr. dobrobit od vjeronauka i dobrobit od informatike.
Uistinu prema tome kako detektiraju stvarne probleme ovdje pisu osobe koje nemaju veze sa zivotom u Hrvatskoj. Imam osjecaj da ste ili vecinom zatvoreni u kuci, ili pisete sa Sri Lanke ili neke druge udaljene drzave.
Nije problem vjeronauk, kao sto nije problem niti sociologija ili politika i gospodarstvo ni bilo koji drugi predmet.
Nista od toga nije uzrok korpcije, lopovluka, i opceg ponasanja u poslovanju i međuljudskim odnosima u kojem je najbitnije nekako zajebat onog drugog. Niti je uzrok nepostenja, najvecih fiskalnih i parafiskalnih opterecenja, gdje je bitno samo sto vise oduzet od poduzetnika da se financiraju glasaci vodecih stranaka, koje su te stranke naravno uhljebile na proracunsku placu. Niti je krivo za one poduzetnike koji iskoristavaju zaposlene kao roblje, dok sva sila uhljeba po razno raznim drzavnim inspekcijma niti ne poznaje, a jos manje provodi zakone za koje primaju placu da bi ih provodili.
Pricate o potpuno nebitnim stvarima.
Znate li da HGK ima 500 zaposlenih, i koliko im je prosjecna placa? I sto ta sila zaposlenih u HGK uopce radi, necu pitat sto korisno rade nego onako opcenito sto uopce rade? I taj HGK je jedna kap u hrvatskoj zabokrecini, a nikakve veze nemaju ni sa jednim predmetom u skoli, ukljucujuci vjeronauk.
Zato ce sutra ti mladi bjezati u druge drzave, u kojima gle cuda, vjeronauk je također predmet u skolama. Jer njihov bijeg nema veze sa vjeronaukom, niti je to problem.
Kad smo vec kod vjeronauka, jedna zanimljivost: u Njemackoj se vjeronauk provodi na skoro pa isti nacin kao u Hrvatskoj.
🤣🤣🤣 Dugo se nisam ovako nasmijao. Stariji su imali Lepu Brenu, Cecu, Trofrtaljku, Sinana Sakića i doživljavali kolektivne ekstaze pjevajući takvo smeće. No, istovremeno, nasuprot ovome, domaća scena je nudila nešto najbolje, tako da sve ovisi o pojedincu što će odabrati, kao što je i tada ovisilo, mogu se složiti da današnja glazba nije toliko možda kvalitetna kao nekad ili da kvalitetna glazba nije toliko slušana kao prije, ali sve je dostupnije, tako da kvaliteta je na dohvat ruke, tjedan dana Spotify preporuka i naći ćeš čudo od pjesama. Što se tiče starijih, u današnje vrijeme Pernar ne može ući u sabor, a oni su generacije koje su izabrale Tuđmana i Miloševića, to dovoljno govori o njima. Naravno da su stariji ljudi većinom pošteni, ali ta njihova nadmenost, ne temelji se na činjenicama jer su im životi bili obilježeni krivim odabirima. Danas živimo u jedinom vremenu u kojem na tlu Europe nema ratova i u kojem se protiv virusa borimo, a ne molimo, najkvalitetnijem vremenu ikad i mlade generacije koje dolaze ne treba "a priori" podcjenjivati nego osloniti se na njih da će uz tehnologije uz koje su srasli, još više pospješiti napredak čovječanstva u svakom pogledu.
E dočim žališ jednog Pernara sve mi je jasno 
. Blago nama ako su svi mladi kao ti.
Pozdrav od mene priglupog, informatički zaostalog pripadnika starije generacije koji se uz to borio u tom nesritnom ratu (nisam u mirovini još uvijek privređujem) koji je tebi i sličnima omogučio da pišete takve budalaštine.
Baš lijepo. Samo da 85% pitanja nije tipa, da li ste vidjeli u zadnjih toliko i toliko mjesti a, b, c. I da nije snalaženje po Instagramu, Facebooku i Youtubu, možda bi se i imali čime hvaliti.
90% mladih nema pojma o osnovama informatičke pismenosti, kad bilo gdje zapne, odustaje se jer nemaju temelja i najbitnije volje, da se snađu i dijagnosticiraju problem.
Sve se svodi daj nekome tko to zna, a mi budemo tipkali po Facebooku za to vrijeme.
Je li itko u temi procitao definiciju ovog istrazivanja?
I pogledao koje su to vjestine ukljucene u mjerenja?
Svi argumenti koji se postavljaju protiv učenja vjeronauka u školi mogu se postaviti i protiv učenja informatike:
1.) Djeca koja uče informatiku cijeli dan sjede za kompjutorom (igrice, surfanje), pa zanemajuru školske obaveze.
2.) Rad s kompjutorom krivi kičmu i navlači suvišne kilograme te tako čini djecu budućim kandidatima za kardiovaskularne bolesti.
3.) Djeca čitaju neprimjerene sadržaje (pornografiju i sl.) te lako postaju žrtve pedofila.
4.) Znalci informatike pretvaraju se u hakere te čine društenu štetu (krađa, prevara i sl.)
Itd., itd. Svako se znanje i svaka institucija može zloupotrebiti. I drugo, ako nešto uspoređujemo trebamo uspoređivati slično sa sličnim,
npr. dobrobit od vjeronauka i dobrobit od informatike.
Osim subjektivnog osjecaja utjehe, ne postoji niti jedna komparabilna mjera kojom bi usporedio vjeronauk sa ijednom ljudskom djelatnoscu.
Ovo je takav reductio ad absurdum, da bi se trebao posramiti.
Ova logicna falicnost izjednacavanja je vrijedna vracanja diplome gimanzije u kojoj je ucena logika.
Dobrobit vjeronauka, izuzmemo li sasvim arbitrana i promjenjiva i izmisljena znanja, losija je od setnje u priordi i sama je sebi svrha, da je nema - ne bi znao da postoji, kao sto na tebe ne utjece religijska praksa japanskog budista ili ortodoksong zidova.
Univerzalnost je jedino mjerilo korisnosti, i samim time znanjem vjeronauka, koje je izmisljeno i promjenjeno jer je drzava vojnom i policijskom silom nametnula sekularnost, mozes obrisati dupe.
Koje je to vjeronaucko znanje? Obespravljivanje zena? Psihicki mobing mladih po pitanju seksualnosti koji direktno uzrokuje fizicke i psihicke probleme? Ili poduza lista kriminaliziranih praksi vjere koje je drustvo moralo kriminalizirati i zabraniti takav nauk?
Izmisljeni ekumenizam kao reakcija na krvolocnost nametanja minornih razlika u prakticiranju vjere? Je li to usporedivo sa znanjem racunalstva bez kojeg nijedna znanost danas ne bi napredovala?
Pa rat u Bosni je direktna posljedica "vjeronauka". Ne znam je li se itko pobio zbog Jave ili C#. Ili da je novi kurs razvoja weba uzrokovao milenij krvolocnih ratova, netrepeljivosti i stereotipa kojih se necemo rjesiti slijedecih par milenija.
Meni se cini, i necu se ispricati ako te uvrijedim, da namjerno banaliziras benefite informatike iz nekakvog "ludizma" jer se i matematika mora uciti u pogrbljenom polozaju za stolom, kao i kemija, ali iz nekakvih privatnih poriva, banaliziras znanja i vjestine. Pretpostavljam da, kao i vecina u temi, nisi ni procitao koje su se to vjestine tj. baratanje tim vjestinama, mjerile.
Meni je ovo nevjerojatno. Ne znam koja ljudska djelatnost trpi ovakve posljedice imbecilne stigmatizacije. Koliko je vidljivih benefita informatizcije koje svaka budaletina koristi svakodnevno, ali se dizu pesnice nad igranjem i pjevanjem i plesom djece na tik-toku. Iako za kvalitetan razvoj igara treba imati vise znanja matematike i fizike nego u nekim bransama kojima je matematika takodjer temelj.
Informatizacija je novi temelj pismenosti, jer smanjuje razlike cak i direktne komunikacije, te u biti i potice multikulturalnu razmjenu informacija. Jezik se mjenja, ne pricamo mi ni u senoizmima, a od toga je proslo minornih 100ak godina.
Niti je punk unisito kulturu (dapace, bio je bitan faktor u liberalizaciji drustva) niti su igrice unistile djecu, ali potreba za stigmatizacijom je ocito tolika da se usporedjuje neusporedivo.
A kako se, molit ću lijepo, može pokazati da je neka teza kriva, nego upravo tako - reductio ad absurdum. Nisam htio reći da se informatika ne bi trebala učiti, nego i da se učenju i poznavanju informatike mogu naći zamjerke, ako se baš hoće. A ovako se može zagovarati što se hoće i napadati što se hoće. Govoriti o vjerskim ratovima, a zaboravljati karitativnu djelatnost crkve. Govoriti o vjerskoj zatucanosti, a zaboravljati koliko su crkvene ustanove doprinijele kulturi čovječanstva. O svemu se, kao što sam pokazao na primjeru informatike, može govoriti i pozitivno i negativno, pa ako ćemo govoriti samo crno, možemo otpisati što god hoćemo. Tako se antiklerikalni pokret umjesto borca za prosvjećenost i demokraciju pretvara u ideologiju koja vodi u diktaturu. Ne vidim po čemu su ateistička društva, recimo sovjetsko za vrijeme Staljina, bolja od teističkih. Svi ti stavovi proizlaze iz nekih starih, komunističkih i boljševičkih vremena. "Popovi su lopovi", "Vjerovao bi svatko kad bi moglo bit da pročita vjerovanje pa da bude sit", "Religija je opijum za narod" - ta to su stereotipi, predrasude, a ne nekakve duboke misli i promišljeni stavovi. Jadno je kad netko jednim stereotipom pokušava oboriti drugi. Ne kažem da religioznost mora biti dobra, ali može biti dobra - kao uostalom i sve na ovom svijetu, uključujući informatiku. I na kraju, kakva je to demokracija i tolerancija kada se ljudima ne da da vjeruju u Boga i u njemu traže utjehu, bez obzira što drugi (ateisti) o tome mislili.
A kako se, molit ću lijepo, može pokazati da je neka teza kriva, nego upravo tako - reductio ad absurdum.
Kao sto se nesto moze uzdizati krivim argumentima, tako se moze i poniziti.
U tvom slucaju usporedba je takva da je ponizavajuca.
Nisam htio reći da se informatika ne bi trebala učiti, nego i da se učenju i poznavanju informatike mogu naći zamjerke, ako se baš hoće.
Upravo u ovome i jest srz mojeg agresivnog odgovora jer se rijec zamjerka koristi kako bi se dvije neusporedive ljudske aktivnosti abnormalno i netocno svele na neku posve subjektivnu i nedokazivu jednakost.
Samo zato jer sve ima zamjerke, ne mogu se jednako gledati zamjerke F22 borbenog zrakoplova i zamjerke plasticne igracke aviona iz Kine.
U znanosti takve krive interpretacije i netocna izjednacavanja su ili produkt malicioznosti ili nezanja.
A ovako se može zagovarati što se hoće i napadati što se hoće.
Zato se usporedjuju usporedivi pojmovi i izbjegava se falicno izjednacavanje.
Govoriti o vjerskim ratovima, a zaboravljati karitativnu djelatnost crkve. Govoriti o vjerskoj zatucanosti, a zaboravljati koliko su crkvene ustanove doprinijele kulturi čovječanstva.
Ali taj vid nije univerzalan. Karitativna i kulturna aktivnost ne ovisi o Crkvi, pa je to lokalno-centricno i nebitno. To je temelj moje kritike krivog uzdizanja nauka vjere na akademski nivo, pa bilo to i preskolsko educiranje.
O svemu se, kao što sam pokazao na primjeru informatike, može govoriti i pozitivno i negativno, pa ako ćemo govoriti samo crno, možemo otpisati što god hoćemo.
Ne razumijes li razliku izmedju maliciozne upotrebe od inherentno loseg svojstva!? Ili ne razumijes da se cak i zamjerke ne mogu svoditi na nivo istosti!? Zamjerke konzumacije alkohola i zamjerke ucenja matematike nisu iste, niti rijec zamjerka ima istu konotaciju.
Tako se antiklerikalni pokret umjesto borca za prosvjećenost i demokraciju pretvara u ideologiju koja vodi u diktaturu.
Antiklerikalni pokret traje od ustrojstva klerikizma - svaki ljudski napredak je isao naustrb utjecaja klera.
Ili cemo sada upasti u kognitivnu disonancu pa cemo usporedjivati sustav znanosti u kojem je pracovjek koristio istu fiziku kao i mi danas, a klerikalni pokret, koji je ubijao ljude po kriterijima koji danas ne vrijede?
Iz kojeg razloga ne vrijede? I zasto je feudalizam univerzalno odbacen?
Ili ces sada argumentirati iz pozicije nakon 2000 godina antiklerikalnog napretka koji je silom morao izjednaciti tvoja prava i prava tvoje zene?
Opet, bitno pitanje: kako na tebe utjece vjeronauk ortodoksnog zidova ili budista? Slijedis li iste norme? Ne? Iz kojeg razloga?
Kako to da mozes doci na Kemijski Institut u Tokiju i prakticirati svoj nauk, i obratno, a vjeronauk Budista ne poteze jednake beneficije, dapace ima vjecne posljedice? Po jednom nauku ovaj drugi zavrsava u vjecnom paklu zbog krivovjerja, a u obratnom slucaju neki ce ponavljati zivot dok ne izadju na pravi put.
Ne vidim po čemu su ateistička društva, recimo sovjetsko za vrijeme Staljina, bolja od teističkih. Svi ti stavovi proizlaze iz nekih starih, komunističkih i boljševičkih vremena.
Ovaj argument bi vrijedio iskljucivo da je ateizam produkt sile. Kako se religioznost mjerljivo smanjuje u svim najslobodnijim drzavama svijeta - to veoma cvrsto dokazuje da je i religioznost produkt odgoja, pa samim time u nedostatku provodjenja religijskog odgoja isti nestaje iz drustva - dokaz nepotrebnosti.
Ukoliko prijasnji argument nije dovoljno jasan - tebi, kao rimokatoliku - dokazano NISU potrebna nacela judaizma, islama pa cak ni grkokatolika. Nijedna tvoja ljudska funkcija, pa cak ni empatija i osjecaj moralnosti NE pati od manjka religioznosti, cime se nepobitno dokazuje da je ona privremeni socijalni konstrukt koji je neuniverzalan i kao takav podlozan promjeni i izumiranju.
Ako te brine rijec izumiranje, izumrla je i kultura Vizigota kao i njihova nacionalnost, kao i sto kultura tvojih djedova nije onakva kakvu je pamtis, vec je bliza igri gluhog telefona. Dapace izumro je i politeizam, pa je civilizacija napredovala.
"Religija je opijum za narod" - ta to su stereotipi, predrasude, a ne nekakve duboke misli i promišljeni stavovi.
Koja religija i koji narod?
Ti nemas potrebu za islamskim nacelima, samim time su ti oni nepotreni, kao i muslimanu rimokatolicka nacela, a kod potonjih se nacela toliko minorno razlikuju, a opet su uzrok najjacih predrasuda.
Jadno je kad netko jednim stereotipom pokušava oboriti drugi. Ne kažem da religioznost mora biti dobra, ali može biti dobra - kao uostalom i sve na ovom svijetu, uključujući informatiku.
Samom cinjenicom da se bez nauka ikakve vjere moze prakticirati znanost govori o vjeronaucnoj nebitnosti. Nauka budizma nije utjecala ni na tvoje vjestine, ni na tvoju srecu, moralnost ili svijest, pa opet ustrajes u uzdizanje tek jednog od milijun vidova spiritualizma.
I na kraju, kakva je to demokracija i tolerancija kada se ljudima ne da da vjeruju u Boga i u njemu traže utjehu, bez obzira što drugi (ateisti) o tome mislili.
Ali demokracija je ateisticka zasluga, jer je u dugom povijesnom periodu hereza bila kaznjiva smrcu ili smanjenjem ljudskih prava. Dandans religijski nauk zabranjuje zivot pojedinim grupama iz puko subjektivnih i klerikalnih razloga koji ne vrijede van tog klerikalnog sustava, stoga je takav klerikalni sustav inherentno nedemokratski i netolerantan.
Ja apsloutno mogu dopustiti stovanje svega, dapace nije me ni briga, dok god stovatelj ne zahtijeva agresivno zabranjivanje ljudskih prava iz neznanstvenih razloga.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Kako smo kao civilizacija dosli do konsenzusa da je djetetu potrebno 3-4 sata matematike i materinjeg jezika tjedno, dok eto, glazba i umjetnost dobiju 1 sat?
Jer postoji mjerilo univerzalnosti. Kako kod religije, dokazivo po milijun denominacija vjere, univerzalnosti i konzistentnosti nema, to se ne smije nazivati naukom, niti bi trebalo biti dio akademskog okruzenja.
Univerzalnost glazbe i umjetnosti je namjerno usuglasena standardizacija u svrhu reprodukcije i olakasnog stvaranja, dok toga u nauci vjere nema.
Vrlina glazbe je da je jednako reproduktivna stoljecima, no nauk vjere nije konzistentan cak ni unutar jednog desetljeca. U drugim sferama civilizacije se iz razloga promjenjivosti uce nacela, primjerice ne uci se iskljucivo trenutni zakon, vec metode i nacela koja su dovela do sto univerzalinijeg i primjenjivijeg principa.
Vjera takvu strukturu nema, ali je iznimno osudjujuci sustav koji u najekstremnijim primjerima ne trpi pogreseke i pod cijenu ljudskog zivota. Samim time se takav inheretno arbritraran sustav mora iskorijeniti iz sustava koji cijeni jedino univerzalnost - jer se iz kemije izbacila alkemija i iz astronomije astrologija.
Primjeti ovdje svoju logicku pogresku:
- Ja sam uzeo vrline glazbe kako bi ih drasticno razlikovao od vrline i matematike i vrline emocija, dok si ti u svojoj argumentaciji uzeo rijec zamjerka kao zajednicki nazivnik, kako bi uzdignuo nauk vjere na razinu drugih nauka.
To je intelektualno neposteno.
https://www.bostonglobe.com/2020/05/23/metro/more-than-one-five-boston-public-school-children-may-be-virtual-dropouts/
U ovom članku se raspravlja o djeci u Bostonu koja se za vrijeme lockdowna i škole od kuće nisu niti jednom prijavila u svoju on-line nastavu. Mnogi od njih su imigranti i imaju čak i jezičnih problema koja im otežavaju korištenje svojih prava. Naše je društvo manje socijalno podijeljeno, manji je jaz, pa su možda i zato rezultati digitalne pismenosti ovako dobri. Mada sam na vijestima vidjela da je i kod nas bilo djece za koje učiteljice kažu da se nikad nisu prijavili ili predali zadaću. Da li je netko istraživao koji su razlozi kod takvih slučajeva kod nas? Možda bi neka inicijativa studenata pedagoških fakulteta i udruga koje u središtu imaju dobrobit djece mogla biti plodonosna na tom polju. Na link sam naletjela u ovom članku, isto zanimljivo štivo: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/07/reopening-bars-easy-schools-are-difficult/613861/
Mene nogomet uopće ne zanima. Ne mogu razumjeti kako netko može u tome uživati - meni je mnogo zabavnije učiti latinsku gramatiku. Pa ipak ne pišem ništa protiv nogometa, premda plaćam (kroz porez i prirez) da bi drugi uživali u njemu. Štoviše, nedavno sam igrom slučaja razgovarao s nogometnim trenerom i njegovim učenikom (sportašem) i mogu reći da smo našli mnogo toga zajedničkog, recimo da su nogometaši - usprkos uvriježenom mišljenju - vrlo inteligentni, znanstvena su istražvanja pokazala da je za igranje nogometa potrebna veća inteligencija nego za igranje šaha. Ni na pamet mi ne pada da pišem protiv nogometa, da osnivam hrvatsko antinogometno društvo ili antinogometnu stranku, da postavljam pitanje zašto se u školama igra nogomet, zašto djeca treniraju nogomet umjesto da uče informatiku. Sto ljudi, sto čudi - pa ako netko uživa u nogometu, štoviše ako u nogometu vidi radost i smisao svoga života tko sam ja da mu to branim. Nogometom, ukratko, nisam oprerećen ili, drugim rječima, ravnodušan sam prema njemu. To se pak ne bi moglo reći za (neke) ateiste, a tu prije svega mislim na one koji se bez veze s temom javljaju na ovom forumu, pa napadaju ili islam ili vjeru u cjelosti. Za takvu reakciju mora postojati psihička podloga, ili - drugim riječima - nekakav podsvjesni motiv. Ako se malo upustimo u psihoanalizu taj motiv nije teško naći u opiranju autoritetu, u opiranju volji oca, drugim rječima u Edipovom kompleksu. Dakle, napad na religiju nije ništa drugo nego transfer neuroze, tj. mrzimo vjeru zato što ne možemo osvjestiti svoju mržnju prema vlastitom ocu. Kada se tako sagledaju stvari, postaje jasno da svi logički argumenti protiv religije nisu ništa drugo nego racionalizacija neuroze, racionalna kompenzacija Edipova kompleksa. Jasno je, što je čovjek inteligentniji i učeniji to će njegove racionalizacije biti bolje, no to opet neće promijeniti njegovu neurotičnu motivaciju. No i bez dubljeg ulažanja u tajne psiholanalize, svakom se čovjeku postavlja pitanje zašto netko toliko energije i misaonog napora ulaže u nešto što nema nikakve dodirne točke s njegovim životom, a usto svojim pisanjem ne može ništa promijeniti.
Mene nogomet uopće ne zanima. Ne mogu razumjeti kako netko može u tome uživati - meni je mnogo zabavnije učiti latinsku gramatiku.
Izgleda da skolovanoj osobi koja razumije razliku izmedju rijeci buba i rijeci kukac treba detaljnije objasniti da postoji kriva argumentacija.
Ja argumentiram dva stava:
1. Usporedba vjeronauka sa drugim smjerovima u edukaciji je neprimjerena, jer korisnost, svrha, i potencijal nisu identicni ni usporedivi - a skolstvo se i temelji na cinjenici da je usporediva visa korisnost sati matematike i jezika od sati glazbe.
A kako je temelj tvog argumenta da je najveca vrlina i posljedicno razlog bitnosti edukacije vjeronauka u emocionalnoj reakciji pojedinca argumentiram i slijedece:
2. Kako emotivna reakcija pojedinca NIJE osnovni razlog educiranja ijedne znanosti ili umjetnosti, ona ne moze biti iskljucivi razlog potrebi ucenja strogo privatnih odabira pojedinaca.
Temelj na kojem je odluceno da postoji potreba ucenju kemije ili latinske gramatike je ista znanstvena metoda kojom se i istrazuje kemija, no ta metoda nije primjenjiva na vjeronauk, jer bi to inputiralo da je barem 66% populacije - neadekvatno obrazovano tj. da nije dobilo potrebne vjestine jer se nauk vjere drasticno razlikuje. Stoga se takvo ucenje se ne moze nazvati ucenjem, istom argumentacijom kojom si ti dokazivao zasto buba nije kukac - postoji znanstveni konsenzus.
Štoviše, nedavno sam igrom slučaja razgovarao s nogometnim trenerom i njegovim učenikom (sportašem) i mogu reći da smo našli mnogo toga zajedničkog, recimo da su nogometaši - usprkos uvriježenom mišljenju - vrlo inteligentni, znanstvena su istražvanja pokazala da je za igranje nogometa potrebna veća inteligencija nego za igranje šaha. Ni na pamet mi ne pada da pišem protiv nogometa, da osnivam hrvatsko antinogometno društvo ili antinogometnu stranku, da postavljam pitanje zašto se u školama igra nogomet, zašto djeca treniraju nogomet umjesto da uče informatiku. Sto ljudi, sto čudi - pa ako netko uživa u nogometu, štoviše ako u nogometu vidi radost i smisao svoga života tko sam ja da mu to branim. Nogometom, ukratko, nisam oprerećen ili, drugim rječima, ravnodušan sam prema njemu.
Ovaj argument bi imao smisla da skole iskljucivo treniraju nogomet, da drzava financira iskljucivo nogomet, da roditelji odgajaju djecu da je nogomet jedini ispravan sport i da je postojala pisana povijest u kojoj je nedvojbeno dokazano da je anti-nogometna populacija morala silom oduzeti pravo utjecaja nogometne populacije na cijelokupnu populaciju. Ovaj argument je i veoma glup - ne postoji dokaz da je netko iz nogometne populacije branio tebi da se bavis sahom ili kosarkom?
Je li temelj rimokatolicke vjere da homoseksualci nemaju prava na brak, odgoj djece i da su po zapovijedi autoriteta osudjeni na vjecni pakao?
To se pak ne bi moglo reći za (neke) ateiste, a tu prije svega mislim na one koji se bez veze s temom javljaju na ovom forumu, pa napadaju ili islam ili vjeru u cjelosti. Za takvu reakciju mora postojati psihička podloga, ili - drugim riječima - nekakav podsvjesni motiv. Ako se malo upustimo u psihoanalizu taj motiv nije teško naći u opiranju autoritetu, u opiranju volji oca, drugim rječima u Edipovom kompleksu. Dakle, napad na religiju nije ništa drugo nego transfer neuroze, tj. mrzimo vjeru zato što ne možemo osvjestiti svoju mržnju prema vlastitom ocu. Kada se tako sagledaju stvari, postaje jasno da svi logički argumenti protiv religije nisu ništa drugo nego racionalizacija neuroze, racionalna kompenzacija Edipova kompleksa. Jasno je, što je čovjek inteligentniji i učeniji to će njegove racionalizacije biti bolje, no to opet neće promijeniti njegovu neurotičnu motivaciju.
Ovo je dokaz da je mudrije drzati se svojeg faha, jer se u suprotnome, prema citiarnom paragrafu ispadne veoma neinteligentno zloban.
Kako si ti ipak doktor znanosti, a ja ne bih bubnuo da su butin, butan i buten isti, molim citat i poveznicu na clanak koji dokazuje da je ateizam posljedica Edipovog kompleksa.
(Tesko ces naci ista iz ocitih razloga, ali i jer se isti termin kritizira od postavljanja teze kompleksa na veoma reprezentativnom uzorku od jednog djeteta - malog Hansa).
No i bez dubljeg ulažanja u tajne psiholanalize, svakom se čovjeku postavlja pitanje zašto netko toliko energije i misaonog napora ulaže u nešto što nema nikakve dodirne točke s njegovim životom
Kako nema dodirnih tocaka? 10% populacije spada u neki spektar ne-hetero seksualnosti, a vjera izricito brani takve odnose i namece svoj stav i politickim uplitanjem u demokraciju.
a usto svojim pisanjem ne može ništa promijeniti.
Kako ne? George Holyoake se ne bi slozio.
Nije li temelj tvoje rimokatolicke vjere upravo buntovno pisanje Martina Luthera?
Shvacas li da TI sada NE vjerujes isto kao sto je vjerovao tvoj pradjed? Tvoja vjera je rezultat nekoliko milenija ispravljanja od strane puka jer covjek ne podnosi nerazuman autoritet - zbog cega padaju i sustavi vladanja.
Koju vjeru ti vjerujes? Onu prije Vatikanskog Koncila ili nakon?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Vodstvo BUGa je u drugoj temi reklo da nece tolerirati agresivne napade na svoje autore i s time se apsolutno slazem.
Ali meni je, kao studentu koji ce uskoro u istrazivacki rad, i bivsem zaposleniku obrazovne institucije neshvatljivo da akademski obrazovan pojedinac moze upotrebljavati ovakvu argumentaciju.
Da je tema "koliko je sati glazbenog potrebno u nastavi osmoljetke" ili "treba li se ocjenjivati tjelesni odgoj jer mu je svrha opca fizicka vjestina i zdravlje djece" nasli bi znanstvene argumente zasto je umjetnost potrebna u razvoju djeteta, ili zasto je ipak potrebnije vise sati znanosti, matematike i kemije.
Ovdje se na kritiku privatnog odabira pojedinca, odgovara uspostavljanjem apsolutno arhaicnih, glupih i nedokazanih analiza i dijagnoza necijeg psihickog stanja.
