Danas jedna transakcija iziskuje u prosjeku tek 0,03 kWh, odnosno 30 Wh –što je dovoljno otprilike za sat vremena rada jednog laptopa.
Opet previše obzirom da se prebacuje magla a ne komad zlata ili druge opipljive sirovine.
"Umjesto dosadašnjih 23 milijuna TWh godišnje..." 
Idemo još jednom "Umjesto dosadašnjih 23 milijuna TWh godišnje".
"Prije prelaska na proof-of-stake jedna je transakcija na ethereumu zahtijevala preko 200 kWh električne energije." 
Može li autor definirati što je to "jedna transakcija"?
Ukoliko se to odnosi na block onda treba znati da jedan blok može prenositi veliki broj transakcija, pa cijena transakcije može varirati, danas je to u prosjeku oko 4kn po transakciji ili u kWh po našim cijenama oko 4kWh, a ne 200 kWh.
Trošak transakcije se može tu pratiti:
https://ycharts.com/indicators/ethereum_average_transaction_fee
Vrijeme zapisa između blokova je jedno, a verifikacija transakcije je nešto drugo.
U tekstu koji je autor polinkao lijepo piše:
"Many articles estimate "per-transaction" energy expenditure to compare blockchains to other industries. The benefit of this is that it is easy to understand. However, transaction-based estimates can be misleading because the energy required to propose and validate a block is independent of the number of transactions within it. A per transaction unit of energy expenditure implies that fewer transactions would lead to smaller energy expenditure and vice-versa, which is not the case. A per-transaction estimate is highly dependent upon how a blockchain's transaction throughput is defined, and tweaking this definition can be gamed to make the value seem larger or smaller."
Pitanje je samo je li autor pročitao taj tekst ili je samo gledao sličice.
Čini se da nije gledao ni sličice, jer u uvodu teksta piše da je godišnja potrošnja bila "23 milijuna TWh", dok se na grafu vidi da je ta potrošnja "112 TWh godišnje".
Koja je poanta članka u kojem je malo što točno i precizno napisano? Da smo na 24h ne bi se čudio.
Netko tko nije dublje upoznat sa blockchain tehnologijom i ethereumom će iz ovog članka zaključiti da ETH troši 23 milijuna TWh godišnje i da svaka transakcija košta 200kn (200 kWh), što nema veze sa istinom.
Izjava Vitalika je u najmanju ruku bezvezna, jer isto tako se onda može prigovoriti da su bespotrebno trošlili energiju i zagađivali planetu godinama umjesto da su se ranije prebacili na PoS, a mogli su. Tako da je ovo sad loš pokušaj poentiranja.
Danas jedna transakcija iziskuje u prosjeku tek 0,03 kWh, odnosno 30 Wh –što je dovoljno otprilike za sat vremena rada jednog laptopa.
Opet previše obzirom da se prebacuje magla a ne komad zlata ili druge opipljive sirovine.
Kolega nismo u 18.st. to što se prebacuje, magla kako ti kažeš se vrlo lako može nakon prebacivanja pretvoriti u nešto opipljivo ako te to brine. Ili i dalje u ovim krajevima vrijedi samo "solarno" plaćanje.
..
Koja je poanta članka u kojem je malo što točno i precizno napisano? Da smo na 24h ne bi se čudio.
..
-mediji i novinarstvo.. svrha sami sebi, kao da je tad važno što se piše, loremipsum ista stvar.
..
.. nije 24sata? tko bi rekao :) .. no pošto je etablirano ime autora i ovo se formalno vodi kao članak, mada bi jednako mogli umjesto naziva članak (novinara) mogli to nazvati recept za žganjce, libreto, sonet, drama, pismo lastanu itd.. jer je sve samo natpis-titula dok papir trpi sve neovisno o sadržaju ispod naslova.
a koliko bi se tek smanjila potrošnja kad bi svi prestali s tim rudanjem i primili se moti posla ... 
Naravno da prebacuje, ali ne troši toliko energije.
Naravno da prebacuje, ali ne troši toliko energije.
i ne radi vikendom i van radnog vremena.
Naravno da prebacuje, ali ne troši toliko energije.
i ne radi vikendom i van radnog vremena.
I što pjesnik želi reći? Da je potrošnja tolike energije u odnosu na SEPA-u opravdana cjelodnevnom i svakodnevnom dostupnošću usluge? Nije baš da netko mora sjedit za računalom vikendom da bi se provodile transakcije niti dostupnost utječe išta na energetski trošak transakcije.
Jasno je da postoje prednosti u odnosu na bankovne transakcije ali teško mi je prožvakat činjenicu da prijenos nekoliko bitova energetski košta kao i 3 sata video streaminga. U 21. st.
Naravno da prebacuje, ali ne troši toliko energije.
i ne radi vikendom i van radnog vremena.
I što pjesnik želi reći? Da je potrošnja tolike energije u odnosu na SEPA-u opravdana cjelodnevnom i svakodnevnom dostupnošću usluge? Nije baš da netko mora sjedit za računalom vikendom da bi se provodile transakcije niti dostupnost utječe išta na energetski trošak transakcije.
Jasno je da postoje prednosti u odnosu na bankovne transakcije ali teško mi je prožvakat činjenicu da prijenos nekoliko bitova energetski košta kao i 3 sata video streaminga. U 21. st.
Nisam siguran da te pratim, koja potrošnja tolike energije? Jesi li pogledao graf i pročitao tekst?
Nije u pitanju samo prijenos bitova već i validacija i sve što je potrebno kako bi transakcije bile sigurne.
Osim globalne potrošnje smanjili su i broj investitora, eth polagano tone, nadam se do nule.
I što pjesnik želi reći? Da je potrošnja tolike energije u odnosu na SEPA-u opravdana cjelodnevnom i svakodnevnom dostupnošću usluge? Nije baš da netko mora sjedit za računalom vikendom da bi se provodile transakcije niti dostupnost utječe išta na energetski trošak transakcije.
Jasno je da postoje prednosti u odnosu na bankovne transakcije ali teško mi je prožvakat činjenicu da prijenos nekoliko bitova energetski košta kao i 3 sata video streaminga. U 21. st.
Nisi odgovorio koja je to velika potrošnja u pitanju, ali sam svejedno napravio malu analizu, čisto radi sebe i bolje informiranosti.
ETH prelaskom na PoS smanjuje svoju en. potrošnju za 99.988%.
Koliko je poznato prema statistikama godišnje imamo oko 420 mil. eth transakcija.
Potrošnja el.en. u PoW je bila oko 23 mil. MWh godišnje.
Trenutna potrošnja u PoS je prema tome oko 2550 MWh godišnje.
Što će reći da jedna transakcija potroši oko 6Wh el.en.
Bitna stavka je i što kod ETH validacije i verifikacije odrađuje veliki broj nodova i majnera/stejkera koji nisu tu isključivo radi tog posla, npr. ja na svom računalu koje ionako koristim za posao mogu u pozadini odrađivati i ovaj posao koji nije zahtjevan. Druga stavka je izvor el.en. i to treba isto uzeti u obzir. Također treba znati da povećanje broja transakcija neće proporcionalno povećati i trošak el.en. već će trošak po transakciji opadati.
Imamo i druge ETH platforme poput Polygona koji je Layer 2 rješenje. Prošle godine su ostvarili oko 1mlrd. transakcija uz potrošnju el.en. 110MWh godišnje (neki tvrde i da je ta potrošnja daleko manja, ali uzeo sam najveću brojku koju sam pronašao), pa bi trošak po transakciji bio 0,11Wh. Je li to puno?
Za SEPA transfere nisam pronašao precizne podatke, ali sigurno nisu oslobođeni potrošnje jer ne šalju novac putem golubova već i oni koriste servere koji troše nekakvu el.en.
Mogao bi raditi analizu cijelog bankarskog sustava, ali to ne bi imalo previše smisla jer su transakcije samo dio bankarskih usluga.
SEPA pokriva samo određeno područje. Hitna transakcija u rangu ETH transakcije će koštati oko 50kn vs 4kn trošak ETH transakcije, dok će redovna SEPA transakcija koštati od 3kn do 50kn. Troškovi su iz RBA cjenika usluga.
Maloprije sam prebacio 0,5ETHa, to bi bilo oko 600$ vrijednosti i trošak transakcije je bio 5,90kn i sve riješeno u dva klika i minutu dvije vremena.
Zatim sam pokrenuo SEPA transfer koji će me slično koštati, ali sad moram čekati do ponedjeljka da mi sjednu novci na račun.
Najbliže što bi mogao je usporediti je sa VISA transakcijama koje troše oko 1,5Wh po transakciji. Znači trenutno 4 puta manje od ETH transakcija i gotovo 14 puta više od Polygon (ETH) transakcija.
Nakon svoje analize sam naišao i na detaljnu analizu koja se poklopila sa mojim izračunima, pa koga zanima evo sve u detalje:
https://www.alchemy.com/overviews/ethereum-statistics
https://carbon-ratings.com/dl/eth-report-2022
https://carbon-ratings.com/dl/polygon-report-2022
Osim globalne potrošnje smanjili su i broj investitora, eth polagano tone, nadam se do nule.
Mislim da nisi u pravu. Ukoliko ETH potone na nulu to će značiti da nema nikakvog razvoja, developera i projekata koji se odvijaju na toj platformi, a statistike pokazuju nešto sasvim drugačije. Uz to imamo hrpu drugih layer 2, a uskoro i Layer 3 projekata koji su ovisni o ethereumu i itekako su aktivni. Pogledaj samo Polygon, aktivnost im je ogromna kao i partnerstva.
Posljedica trenutnog "tonjenja" je kompletna makro slika i tako će biti sve dok se određene situacije u svijetu ne dovedu u normalu, a to su inflacija, rat, nestašica raznih materijala, potencijalna recesija... Teško je predvidjeti razvoj situacije, ali moguće je da će sve ovo potrajati još 2-3 godine, a moguće je i da se preokrene kroz 6-12 mjeseci. Tko pogodi će biti budući milijunaš.
Meni je lakše to prikazati kroz dionice, jer ljudi njih i dalje vrednuju više od kripta koji još nije na tom nivou, pa evo YTD stanje:
PayPal -68%
Roku -81%
Nvidia -43%
AMD -33%
Adobe -54%
Netflix -60%
Alibaba -47%
Spotify -61%
Google -29%
Meta (Facebook i kompanija) -58%
Sve ovo treba gledati kao odličnu priliku za akumuliranje. 
@mzopg
Kako nisam odgovorio, relativno velika potrošnja energije je upravo ovo "prijenos nekoliko bitova energetski košta kao i 3 sata video streaminga".
Ako je pak potrošnja 6 Wh to je zanemarivo u odnosu na POW ali opet je, kao što si spomenuo, 4 puta više od VISA transakcija i kad bi zamijenili sve bankovne transakcije sa ETH transakcijama to bi se itekako osjetilo.
Gledano iz perspektive financijskih sustava koje koristimo za plaćanje dobara i usluga to se ne može zvati napretkom, naročito uz rastuću populaciju i očite potrebe za većom efikasnošću.
Tvrdnja da su ETH transakcije sigurnije ne drži vodu, jedina prednost iz spomenute perspektive je privatno vlasništvo no i to se pokazalo upitnim a sa sve većom regulacijom će i nestati, pa, osim ako se ne radi o ilegalnim transakcijama, i ta prednost se gubi.
A i tu se može postaviti pitanje - mora li privatnost koštati 4 puta više energije?
To je ono što mene zanima i na to se odnose moje primjedbe - baloni, NFT-ovi i slična sranja oko tzv. investicija me ne zanimaju (ako jeftinije plaćaš stvaranje balona i dalje bacaš energiju na nešto neodrživo).
Inače, analiza ti je ok i zahvaljujem na linkovima.
@mzopg
Kako nisam odgovorio, relativno velika potrošnja energije je upravo ovo "prijenos nekoliko bitova energetski košta kao i 3 sata video streaminga".
Ako je pak potrošnja 6 Wh to je zanemarivo u odnosu na POW ali opet je, kao što si spomenuo, 4 puta više od VISA transakcija i kad bi zamijenili sve bankovne transakcije sa ETH transakcijama to bi se itekako osjetilo.
Gledano iz perspektive financijskih sustava koje koristimo za plaćanje dobara i usluga to se ne može zvati napretkom, naročito uz rastuću populaciju i očite potrebe za većom efikasnošću.
Tvrdnja da su ETH transakcije sigurnije ne drži vodu, jedina prednost iz spomenute perspektive je privatno vlasništvo no i to se pokazalo upitnim a sa sve većom regulacijom će i nestati, pa, osim ako se ne radi o ilegalnim transakcijama, i ta prednost se gubi.
A i tu se može postaviti pitanje - mora li privatnost koštati 4 puta više energije?
To je ono što mene zanima i na to se odnose moje primjedbe - baloni, NFT-ovi i slična sranja oko tzv. investicija me ne zanimaju (ako jeftinije plaćaš stvaranje balona i dalje bacaš energiju na nešto neodrživo).
Inače, analiza ti je ok i zahvaljujem na linkovima.
Ok, nisam skužio da je to bio ozbiljan odgovor jer mi "3 sata video streaminga" ništa ne znači, nemam pojma koliko je to kWh, Wh...
Vezano za ostatak posta, namjerno ili slučajno zatvaraš oči dok čitaš. 6Wh za ETH transakciju je trenutna situacija, napisao sam da porastom broja transakcija neće proporcionalno porasti i broj validatora pa samim time i trošak el.en. Znači moguće je da broj transakcija poraste duplo ili više, a trenutni validatori to odrade bez potrebe za novim validatorima pa će onda i trošak el.en. pasti na 3Wh. Trebalo bi sada napraviti analizu koliko jedan NODE može odraditi transakcija u određenom vremenskom periodu, nažalost nemam vremena za takve analize.
Nadalje, spomenuo sam i trošak preko Polygon layer 2 ETH platforme i tu je trošak 0,11Wh po transakciji, zašto si zažmirio na to? To je 14 puta povoljnije od trenutnih VISA transakcija po pitanju utroška el.en.
Ne znam kako ti to nije napredak u odnosu na trenutni fin. sustav? Mogućnost korištenja decentralizirane mreže za instant slanje valuta ili drugih vrijednosti uz zanemarive troškove.
Sa regulacijom neće nestati decentraliziranost i drugi privilegiji, i baš suprotno od toga što si napisao, regulacija će najviše utjecati na ilegalne transakcije i ponzi projekte.
Za energiju sam već objasnio pa da se ne ponavljam...
Spomenuti projekti nisu uklesani u kamen, radi se softwareu koji se konstantno razvija i nije nemoguće da se u sljedećim iteracijama troškovi utroška el.en. još višestruko smanje, svima im je trenutno cilj biti "zelen".
Tebe zanima funkcinalna strana i to je ok, ali kao i kod svake nove tehnologije i ova se može koristiti za nešto korisno i pametno, a može i za gluposti i kriminalne radnje, nije to ništa novo. Međutim to što netko dinamit koristi za budalaštine ne umanjuje i njegov korisni potencijal, pa je tako i sa kripto projektima. NFT može imati puno korisnih primjena, a može služiti i za pranje love i nekakve slikice majmuna. Ne treba suditi nešto prema njegovoj najglupljoj i najmanje društveno korisnoj funkciji. Ljudi su ti koji kao i uvijek iz nečega izvuku ono najbolje, ali i ono najgore.
Kripto je u startu definirala mogućnost brze zarade, ali što vrijeme bude više prolazilo to će sve više u prvom planu biti potencijal i mogućnosti određenog projekta. Svi ovi pump&dump i ponzi projekti će izumrijeti vremenom.
Osim globalne potrošnje smanjili su i broj investitora, eth polagano tone, nadam se do nule.
Mislim da nisi u pravu. Ukoliko ETH potone na nulu to će značiti da nema nikakvog razvoja, developera i projekata koji se odvijaju na toj platformi, a statistike pokazuju nešto sasvim drugačije. Uz to imamo hrpu drugih layer 2, a uskoro i Layer 3 projekata koji su ovisni o ethereumu i itekako su aktivni. Pogledaj samo Polygon, aktivnost im je ogromna kao i partnerstva.
Naravno da neće baš do nule nule, ali nadam se da bar ode na $1 . Pokazali su srednji prst minerima, a zbog minera su tu di jesu, zajebali su tone i tone ljudi što se tiče prihoda pa im želim to što im želim. A što se tiče kripto investitora i svježe love da ih ima eth bi vec bio na $4000, pošto ih nema eth je trenutno di je na $1350 jer su ljudi izvadili pare. Predviđanja su da bi eth mogao past na cca $500.
Osim globalne potrošnje smanjili su i broj investitora, eth polagano tone, nadam se do nule.
Mislim da nisi u pravu. Ukoliko ETH potone na nulu to će značiti da nema nikakvog razvoja, developera i projekata koji se odvijaju na toj platformi, a statistike pokazuju nešto sasvim drugačije. Uz to imamo hrpu drugih layer 2, a uskoro i Layer 3 projekata koji su ovisni o ethereumu i itekako su aktivni. Pogledaj samo Polygon, aktivnost im je ogromna kao i partnerstva.
Naravno da neće baš do nule nule, ali nadam se da bar ode na $1 . Pokazali su srednji prst minerima, a zbog minera su tu di jesu, zajebali su tone i tone ljudi što se tiče prihoda pa im želim to što im želim. A što se tiče kripto investitora i svježe love da ih ima eth bi vec bio na $4000, pošto ih nema eth je trenutno di je na $1350 jer su ljudi izvadili pare. Predviđanja su da bi eth mogao past na cca $500.
Ne vidim kako su to pokazali srednji prst majnerima? Tako što su im maksimalno produžili mogućnost majnanja? Još 2015. je najavljen prelazak na PoS, pa se to konstantno odgađalo, a majneri su imali priliku i dalje zarađivati, ali svaki pir ima svoj kraj pa je tako došlo i vrijeme da ETH postane "zelen".
Ako su zbog majnera tu gdje jesu onda neka se majneri sada prebace na ETC ili ETHW pa od njih naprave novi ETH, ako misliš da je sve isključivo zasluga majnera. Ja baš suprotno mislim, da je ETH ostao PoW vrlo brzo bi izgubio dominaciju i drugi projekti bi preuzeli velike investicije, ovako je ETH bio prisiljen preći u PoS kako bi se otvorio novim investicijama. Retail kripto investitori su kikiriki igrači prema onome što slijedi.
Da su preko noći odlučili preći u PoS ajde, ali SEDAM godina to najavljuju, pa koga su oni to za*ebali? Gotovo sve jedan majner je u najgorem slučaju uspio isplatiti uloženo, osim ako nije bio "pametan" pa kupio opremu par mjeseci prije prelaska u PoS, ali to je onda njegov problem i rizik u koji je svjesno ušao.
Trenutno nitko ne investira ozbiljne novce i svi čekaju jer je takva situacija, nestabilnost i neizvjesnost, nema to veze sa ETHom i vađenjem para.
ETH YTD -65%
PayPal YTD -68%
Treba uvijek gledati širu sliku. Tko prati samo ETH misli da je njemu došao kraj, tko prati cijelo tržište zna da je generalno situacija u banani.
Treba uvijek gledati širu sliku. Tko prati samo ETH misli da je njemu došao kraj, tko prati cijelo tržište zna da je generalno situacija u banani.
Evo ja sam čuo samo za eth coin, nisam znao da postoji ostalo tržište. Samo mzopg prati cijelu situaciju nitko drugi valjda. Ja neznam ko ne prati cijelo tržište, neznam čemu takve bezvezne insinuacije i predrasude, trenutno je eth u neistraženom teritoriju, obzirom na moje informiranje o ethereumu mislim da neće zaživjet, ti misliš da ima dobru podlogu i sve super sve 5, nitko nemože točno tvrdit šta če bit bio netko u pravu ili ne, vidjet čemo šta donosi budučnost, sve suprotno svodi se na source:trust me bro.
A i kako je eth pao cijenom ako kripto investitori nisu prodali ethereum? I kako nema veze povlacenje para iz coina sa samim padom cijene coina? Ovo da to sve nema veze sa ethom i vadjenjem para/prodajom nisi u pravu. Manje investitora i para, niža cijena ethereuma, više investitora i para i viša cijena ethereuma.
CRYPTO PRICE ESSENTIALS
A sa čime se kupuje i prodaje nego sa novcima i kako onda novac ne utječe na coin. Jedini razvoj (cijena) coina je svježi novac nikakvi projekti i mambo đambo layer 1, 2, 3, kurac palac to the moon navlakuše.
How Users Increase Crypto Value
There are also a few methods how users increase cryptocurrency value –
Znači, ekipa je prodala svoj ethereum i zato je cijenom di je, ako ekipa nastavi prodavat, ethereum će i dalje rokat prema dolje.
@mzopg
Iskreno, nisam upoznat sa ETH Polygon-om, reagirao sam na vijest o ETH-u u kojoj se uopće ne spominje Polygon. Možemo raspravljati o kojekakvim fork-ovima svega i svačega, ali onda idemo u offtopic.
"Kripto je u startu definirala mogućnost brze zarade, ali što vrijeme bude više prolazilo to će sve više u prvom planu biti potencijal i mogućnosti određenog projekta. Svi ovi pump&dump i ponzi projekti će izumrijeti vremenom."
Nisam baš optimističan. I povijest i smjer kojim idemo govori da će prije svijet propast nego će oni koji kolo vode (a i ostali) prestat prioritizirat profit. Muka mi je uopće raspravljat oko toga, pa eto.. sretno s tim.
@mzopg
Iskreno, nisam upoznat sa ETH Polygon-om, reagirao sam na vijest o ETH-u u kojoj se uopće ne spominje Polygon. Možemo raspravljati o kojekakvim fork-ovima svega i svačega, ali onda idemo u offtopic.
Nije fork, već Layer 2 platforma i odličan primjer kako se određeni nedostaci Layer 1 softwarea mogu poboljšati preko dodatnih layera. Sličan primjer je BTC i Lightning Network koji je isto Layer 2 protokol postavljen na BTC i on uspješno riješava problem cijene i brzine BTC transakcija. Znači ako u ovom trenu nešto nije najbolje, troši previše energije, sporo je... to ne znači da se ne može popraviti, poboljšati, unaprijediti i tu će kripto projekti napredovati i razvijati se jako brzo.
