Domaća kladionica prikupljala podatke s kartica e-

 Zbog tog istog GDPR-a.

 -u kršenju zakona, kaznenom djelu.. nema zaštite gdpr-a, .. ovo je klasična bljuvotina našeg pravoduđa+medija tj do pravomoćnosti presude su svi 'nevini'. .. i to primarno kriminalci, jer se svi boje da im auto spontano samozapali se i sl. .. dok u ostalim primjerima nije važno provjeriti vijest, presudu, činjenice.. ovisno o političkim interesima piše se što se naruči pri čemu su činjenice sporedne.

edit:

Olakotne okolnosti

Kao olakotna okolnost uzeta je činjenica da je voditelj obrade pokazao stupanj odgovornosti nakon provedenog nadzora – na svoju inicijativu obavijestio je Agenciju o načinu na koji planira uskladiti obradu s odredbama Opće uredbe o zaštiti podataka. Izvršio je dodatna ulaganja u procese plaćanja na način da je sustav unaprijeđen i da se više ne traži dostava preslike bankovne kartice te kako su obrisane sve pohranjene preslike bankovnih kartice. Također, voditelj obrade naveo je kako je unaprijedio poslovne procese nadzora nad obradom osobnih podataka te educirao zaposlenike – pa je stoga i određena kazna vjerojatno nešto niža.

+ .. hoće li agencija, regulator, u ovom slučaju azop, u ostalima odgovarajuća kao hakom itd.. doći u kontrolni nadzor? kad? što da dođu u bilo koju firmu koja prikuplja-ima gdpr podatke i recimo nema dozvolu-atest upravo od nadležnih? tj kad izdaju dozvolu, provjere li ikad osim kad dođe do incidenta? .. dosadašnje, nikad.. a trebalo bi, barem za ove slučajeve gdje već postoji kazna.

ovo i jest primarno politički "problem", kao zaobilazan način za stvaranje (doduše, nepotpunog) popisa "branitelja", što vlast ne želi. 

 -prijašnja rutina.. žalbe-otezanje i nakon x-godina uz popust 50-90% uplata kaznice umjesto kazne + uvećanja kazne zbog čistog otezanja, nasuprot tome je primjer policije na cesti i plaćanje prekšaja koji ako se uplati bez žalbe prekršitelj ima popust 50%.. ako se žali tad puni iznos.. jednostavan primjer kako se može kad se nešto želi, odnosno ovo je kad se ne želi tj država-zakoni i provedba mogu biti bolji kad to vlast želi, banalni prometni prekršaji funkcioniraju.. ovo ne.

-nema gdpr-a, nema pravnog objašnjenja-opravdanja zašto krivac nije naveden, odnosno mediji koji prenose to ne traže, ne pitaju a naravno kao sve što radi sud i agencije-institucije to je i mora biti javni podatak i naravno da je dostupan recimo na oglasnoj ploči nekog ureda..

-ima li prekršitelj zakona pravo na diskreciju? .. upravo njegovo djelo je povreda diskrecije tj gdpr-a građana i primjer kad je to kao objašnjenje besmisleno, tj moguće 'sinkope'.. ili možda jednog dana nadležni završe s presudom za mito i zloporabu položaja i sl.. no do tad nikom ništa.

-što s pravilom da za ponavljanje djela ide povećanje kazne, npr telekomi, već kažnjeni.. + tko kontrolira čine li ono što moraju i bez presude, kao uvjet da bi uopće mogli prikupljati osobne podatke tj poslovati jer bez tog nema ničeg.. no agencije to ne kontroliraju, mada su one te koje daju dozvolu-koncesiju-atest.. dok opet banalni primjer, svaki vatrogasni aparat ima atest i zna se kako se to radi, kontrolira itd.. i to je rutina inspektorata, kao što ljudi moraju brinuti o registraciji-osiguranju automobila a policija to povremeno provjeri i kazni.. rutina, banalno jednostavno, osim u ovim primjerima kad se to država-vlast-agencije-nadležni nikako ne mogu sjetiti..

.. i na to sve, mediji, reklamni prostor, novinarstvo.. -fuj.

Ako je domaća onda mora biti neka od ovih: https://hrk.hr/kladionice/

Bilo bi smiješno da je Hrvatska Lutrija u pitanju