Uopće nije riječ o tome imaju li Ukrajinci pravo da se brane kada su napadnuti. Naravno da imaju. No smeta mi kad se od jedne korumpirane vlade i države pravi borce za demokraciju. O ovom se ratu može misliti ovo ili ono, zagovarati ovu ili onu stranu, ali u novinskom izvješćivanju treba biti objektivan. Ne može se pisati npr. da su ruski gubitci "kolosalni", a ne pisati ništa o ukrajinskim gubitcima. Kad se već piše o pravima Ukrajinaca na svoju državu, zašto se ne piše i o manjinskim pravima Rusa koji u toj državi žive ili recimo o pravima Kurda i Palestinaca na svoju državu. Ne može se govoriti o teroru Rusa nad Ukrajincima a prešućivati da je omjer vojnih prema civilnim ukrajinskim žrtavama 10:1, daleko veći od omjera u ratovima što su ih vodile SAD i općenito u svim modernim ratovima. Pa onda ono da je rat "ničim izazvan"; najbolja propagandistička metoda da se prikriju njegovi pravi uzroci. A uzrok je da se SAD bori protiv Rusije preko leđa ukrajinskog naroda, a i svih nas Europljana. A to tko je prvi napao zapravo je sekundarno pitanje. Je li Irak napao SAD ili SAD Irak? Je li Srbija napala NATO ili je NATO napao Srbiju? Je li Afganistan napao SAD ili je SAD napala Afganistan? Je li Njemačka objavila rat Engleskoj ili je to učinila Engleska Njemačkoj? Napada li Izrael Siriju ili Sirija Izrael? Lako ćemo se zapetljati u pravne zavrzlame. Uvijek se nađe povod za rat ako je to nekome u interesu. Iza svega stoje geopolitički odnosi. Sve drugo je sekundarno, nebitno.
Eno prije mjesec dana je Ursula von der Leyen greškom izjavila (vjerojatno) istinu da je poginulo oko 100 000 ukrajinskog vojnog osoblja i 20 000 civila. Vrlo brzo su taj dio izbacili iz tog obraćanja. I onda doslovno dan nakon toga je neki visoki ukrajinski dužnosnik objavio da je Ukrajina izgubila 13 000 vojnika. To je tako gadljivo na koji pristrani način se izvještava o ovom ratu u Ukrajini.
73 DE 9A3BGG
