Ne bi me začudilo da su tvorci lažnih aplikacija financirani od...
U globalu bih uvijek kazao; "to je bussines, kapitalizam", ali, u ovakvom slučaju nebum 
!
Možda uspije izboriti se za "prelazne odredbe kroz naki novi aneks ugovora" općenito govoreći?!
Ne razumijem zašto bi on uspio. AppStore je tržište kao i svako drugo. Čovjek napravi inovativnu torbicu i Kinez ga kopira drugi tjedan, ako je prilika. Kopiraju se proizvodi, ne razumijem zašto ne bi i softver. Ne velim da je ispravno, no ne vidim ni da Apple radi nešto posebno štetno za njega. Recimo influks neprijanjujućih posuda. Svaki tjedan izleti jedna "nova" tava. Na kraju prodaju se one s dobrim marketingom. To što on ne može patentirati (mislim da se softver/kod ne može patentirati), je drukčiji problem.
Gledam to sa svoje strane. Radio bih inovativni proizvod, no znam da čim to stavim na tržište, ako se pokaže uspješnim da će se kopirati. E sad, ako će review biti dobar, ako radim efikasan marketing, možda uspijem stvoriti brand, a mislim da on to teže postiže. Za to mu nije kriv Apple.
Ili?
Problem je u njihovom monopolistickom položaju na tržištu i iskorištavaju istoga. Ovo nažalost više nije slobodno tržište. Apple/google su postali preveliki, mislim da bi za opću dobrobit bilo dobro da se iste podijele na više kompanija, ili bar da izdvoje core business u zasebnu kompaniju. Ovo sada ne vodi nikamo, imaju toliko love i utjecaja da bilo kakvu konkurenciju u začetku unište.
Ako je Intel 80ih bio primoran zbog monopolkstickog polozaja x86licencu ustupiti AMDu, ne vidim zašto je ovo sada problem.
Ne razumijem zašto bi on uspio. AppStore je tržište kao i svako drugo. Čovjek napravi inovativnu torbicu i Kinez ga kopira drugi tjedan, ako je prilika. Kopiraju se proizvodi, ne razumijem zašto ne bi i softver. Ne velim da je ispravno, no ne vidim ni da Apple radi nešto posebno štetno za njega. Recimo influks neprijanjujućih posuda. Svaki tjedan izleti jedna "nova" tava. Na kraju prodaju se one s dobrim marketingom. To što on ne može patentirati (mislim da se softver/kod ne može patentirati), je drukčiji problem.
Gledam to sa svoje strane. Radio bih inovativni proizvod, no znam da čim to stavim na tržište, ako se pokaže uspješnim da će se kopirati. E sad, ako će review biti dobar, ako radim efikasan marketing, možda uspijem stvoriti brand, a mislim da on to teže postiže. Za to mu nije kriv Apple.
Ili?
Zato jer je AppStore - store tj. dućan. Pokušaj u dućanu prodavati neispravnu ili fake robu.
Apple je sa storea banao i podigao tužbu protiv izdavača aplikacije čija je ikona bila kruška jer podsiječa na njihovu jabuku. (koja je brtw, kao i ime tvrtke Apple ukradena). Da ne govorim o tužbama protiv onih koji su omogućili pokretanje virtualnog iOS-a pod browserom, tužbe protiv Cydije...
Ako je AppStore tržište kao i svako drugo zašto Apple tuži bilo koga ko prodaje iOS aplikacije? Ne prodajem Apple-ov kod, ne prodajem njihove aplikacije, prodajem svoju ili nekoga ko me ovlastio, ali Apple kaže "ne može". Zamisli da Microsoft sutra zabrani prodaju Windows aplikacija na bilo koji način osim preko Windows Storea. I onda ti kao izdavač ponudiš na njihovom storeu neku aplikaciju koja bude popularna i Microsoft traži od tebe da im je prodaš ili je više nećeš moći distribuirati na njihovom storeu (tj. nikako ako je to jedini način distribucije).
Ovakvoj praksi Applea se mora stati na kraj.
Google dozvoljava da svoje, pa čak i njihove aplikacije nudiš na vlastitom storeu. Microsoft također. Samo Apple ne. I onda ti još na tom storeu ne štiti autorska prava nego te ucjenjuje.
Problem je u njihovom monopolistickom položaju na tržištu i iskorištavaju istoga. Ovo nažalost više nije slobodno tržište. Apple/google su postali preveliki, mislim da bi za opću dobrobit bilo dobro da se iste podijele na više kompanija, ili bar da izdvoje core business u zasebnu kompaniju. Ovo sada ne vodi nikamo, imaju toliko love i utjecaja da bilo kakvu konkurenciju u začetku unište.
Ako je Intel 80ih bio primoran zbog monopolkstickog polozaja x86licencu ustupiti AMDu, ne vidim zašto je ovo sada problem.
Ako aplikaciju za Android ne želiš dati na Googleov Play Store možeš je prodavati na stotinu različitih mjesta. Od Amazona, Humble bundlea, Aptoide, F-Droid, App Gallery...
Ako je Intel 80ih bio primoran zbog monopolkstickog polozaja x86licencu ustupiti AMDu, ne vidim zašto je ovo sada problem.
Intel 80-ih nije bio u monopolističkom položaju.
Bio je samo jedan od mnogih proizvođača mikroprocesora.
Licencu su AMD-u ustupili dobrovoljno, dapače molili su ih da proizvode 8088.
IBM ga inače nebi uzeo za model 5150, jer IBM tada nije ugrađivao ni jednu komponentu u svoje prozvode za koju na tržištu ne postoje bar 2 dobavljača.
Life is meant to die. Accept your fates.
Intel je bio prisiljen od IBMa sklopiti ugovor koji je omogucavao da IBM uvijek ima kompatibilnu alternativu za novu platforumu PC kompatibilnih racunala ako je htio da njihovi procesori budu u istoj. Ni slucajno to nije bilo jer intel nije mogao proizvesti dovoljno nego zato da nebi mogli monopolizirati platformu sto pokusavaju jos od tada raznoraznim kriminalnim aktivnostima, tj. krsenjem pravila pravedne trzisne utakmice itd.
Razumijem i slažem se s tobom. Ja sam se u članku previše držao detalja koji je prikazivao Kostu da ga muči (nepoštena) konkurencija. I dalje mislim da je znao u kakvu borbu se upušta kad je radio tu aplikaciju.
