Bacanje medicinskog biserja by Doc (#119) - Pravi

Ni ja nigdje nisam napisao da je neki diskutant to napisao, a ponajmanje ti. Ta tvrdnja se povlačila u vrijeme kad je robovlasništvo u USA bilo prihvatljivo, a iznosim je kao argument da se, unatoč tvojim lijepim željama, robovlasništvo u USA ne može jasno razdvojiti od rasizma.

I opet po istome tragu. Jasno da je nekim robovima bilo bolje od nekih slobodnih ljudi kao što je i u švedskom zatvoru bolje nego negdje drugdje na slobodi. Nego kad je već sve to tako divno i krasno onda nisu trebali ljude loviti ili kupovati od nekih drugih koji su ih lovili nego dati oglas ili slati emisare koji bi objasnili uvjete i ljudi bi sami dolazili, čemu lanci i okovi? Čemu kazne za bijeg? Čemu pobune kad je sve tako divno u lancima? I usprkos svemu tome puno veći broj ljudi želi okušati sreću u životu kao slobodna osoba nego stajati na postolju i biti prodavan na sajmu protiv svoje volje, a puno je manji broj onih koji su se vraćali u lance i koji nisu znali kud bi bez obzira što su tu i tamo neki i dobivali kolače i lijepe šešire. I opet, janjičarima je bilo bolje nego mnogim seljacima, pa hajmo vratiti sultana.

 Uzmi *BILO* koji pokret koji je doveo do ljudskih prava ili promjena normi na bolje - i mozes reci isto. Bez iznimke. To je ono slikovito postavljanje prepreka i micanje gola o kojme pricam, kao i jacanje teze o nekom "magicnom crncu" ili "magicnom pederu" koji mora biti savrsen da bi opravdao "cilj".

USA je policijska drzava. Oblik protestiranja moze biti dio diskusije, ali vratimo se na jedino dobro pitanje koje je Trevor Noah postavio - ako ne smijem prosvjedovati na ulici, ako ne smijem odgovoriti na napade policije u vojnoj odori, ako ne smijem kleknuti tijekom himne - KAKO SMIJEM PROSJEDOVATI?

A nije li fasisticki vitoperno da onaj protiv koga se netko buni i daje SUD o kvaliteti bune?

Defund the police je genijalan pokret koji bi cijeli svijet trebao prihvatiti, a pogotvo USA u kojoj je policija dernke militarizma i fasistickih tendencija.

Na mnogo intervencija ne bi smjela izaci agresivna sila u vojnoj opremi, niti je balavi beljo sa 6 mjeseci treninga obucen i treniran da se suoci sa oblicima nasilja koji proizlaze iz ovisnosti ili trauma.

To je steta i za policajca koji moze dobiti PTSP i za sudionike stresne situacije kojima nasilnije ponasanje policije moze izazvati jos goru situaciju.

A BLM jasno kaze da izvor cak i tog problema nije direktno u Policiji, vec u manjku socijalnih programa kojima bi se osjetljiva podrucja stabilizirala.

No, s jedne strane ti okarakteriziras BLM kao "in anarhijom", a sto cemo sa fasistickim Redliningom koji je i doveo do situacije u kojoj BLM nastaje?

Opet nisi shvatio.

BLM UPRAVO i zeli da se nametnuta mitlogija Lincolna spasitelja (Trumpovo - ja sam za crnce uciono najvise od Lincolna) ispravi povijesnim cinjenicama i kontektsom.

To nama nije bitno, jer je neki nas Ustav imao temelje iz 1974. pa smo imali korigirani pocetak, dok je kod njih jos uvijek aktualna linija "originalista" koji Ustav tumace onako kako su ga Oci Domovine zamislili.

A u tom diskursu BLM zahtjeva da se Oci Domovine stave pod skrupule istrazivanja i da se ukloni mitomanija americkog excepcionalizma.

Dixiecrati su originalno bili Demokrati, pa je tek nakon 1948e ustanovljen danasnji odnos snaga i nomenklature.

Bila je i ideoloska promjena nakon 1912. jer je do tada tradicija republikanaca bila ustanovljen kao opozicija robovlasnistvu.

U biti upravo bi ti citanje o tome i razjasnilo neka pitanja koja imas.

Republikanci su do te 1912. isli sa nesto "liberalnijim" stavom, dok se nisu sve vise poceli vezivati uz velike kompanije i kapital. Tu nastaje okretanje konzervatizmu, kojeg sprjecava Depresija jer u njoj FDR nastavlja zacetke progresivnije politike Roosevelta i pokrece mnoge soicjalne programe koji su bili i temelj post-ratne eknomije USA.

Kako su Demokrati nastavili FDRovom rutom (barem nominalno po pitanju civilnih prava) upravo se zato i odvajaju Dixicrati i startaju novu eru Republikanaca koja je ne samo ekonomski konzervativna vec i ideoloski.

70-ih i 80-ih Nixon i Reagan mjenjaju konzervativnu eknomsku politiku u neoliberalizam, dok se to opet mjenja 1994, kada nova generacija republikanaca stvara ideologiju ukidanja svih socijalnih programa - najzesce skolovanja.

Imas tu dvije posljedice - Republikanski zaokret kapitalu cini se kao glavni uzrok izostanku radnickih sindikata u jacini ekvivalnetima Europskim, kao sto je i Dixiecrat ideologija zasluzna za prolongiranje rasizma do danas.

U ovome vec jesi od 2001. (zaceto 1994 - jer je ta generacija republikanskih freshmena zatrla put svemu sto osjecas danas).

Nakon 2008. i Obame imas micanje ljevicarskog centra u jos progresivnije krajeve - dok je ogromna masa desnicara skrenula jos vise u desno.

Reklo bi se kontra-intuitivno da je crnacki predsjednik pomaknuo ideologiju mase u jos jace polaritete?

I ovaj tvoj komentar o pomicaju je bas krivo citanje socioloskog stanja.

*DALEKO MANJI* broj ljevice je skrenuo u progresivce - jer su vec bili u masi koja je kontinuirano skretala ulijevo, a *DALEKO VECI* broj moderate desnice je skrenuo udesno tijekom Obaminog terma, a tu poljedicu si vidio i u pobjedi trumpa i u njegovom osvajanju 12 milijuna glasova vise.

Obama je dobio 69 milijuna glasova zato jer podaci pokazuju rekordan izlazak ne-bjelackog stanovnistva i to je rekord US izbora do Bidena - a Hilary je dobila samo 4 milija glasova manje. To ti pokazuje da je masa stabilna i da postoji i periferni dio mase koji naginje demokratima iliti ljevici/progresivizmu ili moderate centru.

No, McCain je dobio 59 milijuna glasova kad je Obama dobio 69, a Trump je sa 63 milijuna iz 2016. dosao do 74 milijuna u studenom.

To ti govori da je desnica ta koja je ekstremnije skrenula.

Ako Demokrati nominalno uzivaju podrsku od npr. 75 milijuna ljudi (a po svim anketama je to i vise od 60% populacije koja naginje ideoloski lijevo/liberalno/progresivno) uzivaju podrsku u od vjerojatno 100 milijuna ljudi jer se odredjeni dio ne odlucuje glasati iz indiferentnosti prema programu kojeg nominalno podrzavaju (isto kako SDP kod nas sara sa glasovima dok je HDZ stabilniji).

No ako republikanci skoce izvan svojih okvira za vise od nekog promatranog broja, to je socioloski daleko bitniji podatak.

Kad gledas iz te perspektive onda NIJE problem naginjanje progresivizmu i BLMu - jer je masa vec kretala u tom smjeru, bitnije je reci da se desnica radikalizirala.

Jedno je prirodni proces sve jaceg uvazavanja ljudskih prava, dok je ovo drugo agresivna reakcija.

Ja nikako ne mogu izjaviti da je tu BLM nesto kriv - jer oni su ti koji nominalno uzivaju, slijede i prosiruju trend kretanja vecine populacije, dok je desnica ta koja se agresivno buni tim promjenama.

I zato tu pricu treba tako uokvirti - kao neprimjeren i radikalan odgovor desnice na razvoj populacije, a ne da *ISTA* iz BLM direktno radja neke radikale.

Time se desnici oduzima odgovornost za vlastita zlodjela, sto je civilizacijski supski.

Ako ja ljubim svog muza u haljini dok dragam sina po kosi - a netko to zeli zatrti, po kojoj perverziji logike je to moja krivica?

Tko cini akciju prema kome, u kojem smjeru se giba sila?

 Amerikanci se upravo i busaju u prsa terminom "personal agency" koji je kao nepisani argument upisan i u Deklaraciji Nezavisnosti, i kao ono o zivotu, slobodi i potrazi za srecom, ali i medju krimenima Georgea III. zbog koji su se 13 kolonija osjecale opravdanim proglasiti neovisnost od krune.

In social science, agency is defined as the capacity of individuals to act independently and to make their own free choices.

Upravo je "act of denying personal agency" cin kontra kojeg su i uspostavljne sve norme USA odnosa, ekonomije i dijelom i zakona.

danen upravo cjelokupnim svojim argumentiranjem mliciozno izostavlja ovaj civilizacijski univerzal, jer ne dopusta mogucnost u kojoj bi nekome "agency" bio bitniji od "random benefita".

Upravo je agency i osnova americkog trzisnog zdravstva i trzisnog skolovanja - jer prema toj maksimi ne smije vlast nametati iskljucivi izbor vec je pravo na izbor shvacen neotudjivi dio agencya.

I ne moramo se, kako ti dobro argumentiras, vracati u doba neandertalaca jer tada nije bilo uzora koji je vec utemeljio neka danas neotudjiva prava, te je upravo cinjenica da je u samom USA tada bio prisutan i zakon i norma anti-robovlasnickog sustava dovoljan da ne moramo icime kreditirati juznjacke ropske pretenzije i navoditi ih kao neke "olakotne" okolnosti.

 Ne samo da se apostrofira marginalnu cinjenicu (po svim kriterijima povijesne znanosti) vec u obrani tvrdi da mu je isto zabranjeno izjaviti - iako je moderni crnacki pokret (kao i prothodni) upravo utemeljen na tome da se apsolutno svi podaci cinjenicno utvrde, jer bas i smatraju da su neki povijesni dogadaji romanticizirani i "whitewashed" kako bi se neke licnosti ovjekovjecilo mitomanijama naustrb onih koji su borbom riskirali daleko vise od smrknutih pogleda.

Dapace, diskurs je dosao do toga da je dio studija o zivotu robova romanticiziran jer se radilo o analizama robova u vlasnistvu "Founding Fathers" pa je tako Jeffersonov Monticello desetljecima bio drugacije portretiran u analizama - od umivenih "iako je Jefferson paradoksicno zagovarao osobne slobode, a imao je stotine robova, prema robovima se odnosilo sa postovanjem", do toga da zadnja izlozba o Sally Hemings tvrdi da je on otac njenih 5-ero djece.

Nebrojeni dokazi silovanja i seksualnih odnosa sa ropkinjama je takodje daleko bitniji podatak od kilaze mesa jer pokazuje kako su pojedini robovlasnici znali da su u apsurdnoj i maloumnoj situaciji jer su osudu i gnjusanje prema crncima stavili sa strane kada su htjeli ispoljiti svoje najnize strasti.

Znaci odnosi prema robovima su dobro istrazena materija, pa je nadasve maliciozno tvrditi da su takova razmisljanja ili cinjenice zabranjene ili sakrivene.

Opet, u kontekstu povijesti koja kao znanost moze istaknuti svaki podatak, zakljucak i osuda se donose na temelju mnostva indicija i dokaza tih indicija. Samim time cinjenica da jest bilo Zidova ili crnaca koji su suradjivali sa opresorom ne znaci apsolutno nista u kontrastu sa osudom te iste opresije.

Ne postoji ljudska grupacija koja nema pojave izdajica, pa je samim time pretjerano isticanje toga uvijek kontroverzan smjer.

Pa da je bilo i milijun Zidova u SS-u, opet je tezina zakljucka u lesevima onih 6 milijuna.

Lovci na kolaboracioniste su davali i novcane nagrade da se takvi kvislinzi dovedu pravdi, stoga je izjava o "skrivnju cinjenice o Zidovskim kolaboracionistima Nacizma" sumanuta.

Trebali smo na početku ove teme staviti nekakav pojmovnik, čisto da znamo o čemu govorimo. Mislimo li pod "rasizam" isključivo na netrpeljivost među različitim rasama, govorimo li samo o području USA ili pod rasizam trpamo i šovinizam, seksizam, homofobiju... globalno.

Ako govorimo o rasizmu među rasama onda ovo tvoje boldano ne stoji jer je robovlasništvo puno starije od rasizma. Ako govorimo samo o USA onda je puno lakše definirati uloge rasa, tvoja izjava stoji, a danenova izjava o tome kako svaki zločin ima korijen u nekom ranijem zločinu i nema puno smisla.

Samo rasizam nije lokalna USA pojava nego globalni problem i ne vidim razlog zašto bi se ograničili teritorijalno i vremenski. Ako o rasizmu govorimo općenito onda ne postoji uloga bijelaca, uloga crnaca i danenova izjava je točna prvog do zadnjeg slova. Ne, nije mi cilj relativiziranje stanja, nekad i danas, u USA nego rasprava o srži problema.

Ne postoji nekakva urođena bjelačka težnja prema nadmoći bijele rase. Sam takav način razmišljanja izuzetno je rasistički. Postoji urođena ljudska težnja, a to što je kroz povijest uglavnom bijela rasa bila na strani izrabljivača rezultat je stare narodne "prigode beru jagode". Jednostavno, zbog naprednije civilizacije i bolje organiziranosti bijelci su ti koji su kroz povijest najčešće bili izrabljivači. Ne uvijek. Ako se vratimo u vrijeme Sumerana ili Egipta onda su uloge bile obrnute.

__________________________________________________________________________________

danen: Kada dolazi do etničkih ili rasnih sukoba uvijek se pokušava jednu stranu (narod) prikazati kao zločince, a druge kao nevine žrtve. Tako se ne bori protiv nacionalne i rasne mržnje, nego se upravo time potiče netrpeljivost koja vodi u nove sukobe. 

HCMA: svi ljudi su jedna rasa...u prošlosti u jednom trenutku je bilo samo stotinjak ljudotina i od tih stotinjak sad imamo 7 milijardi i svih onih oko 100 milijardi umrlih...i to sve od tih stotinjak

Od svega napisanog u ovoj temi ove dvije rečenice, iako ih nisam ja napisao, najbolje definiraju moj stav prema rasizmu. BLM teži revidiranju - pogrešan put koji će izroditi samo zlo. Nasilje za kojim posežu izrodit će nasilje i mržnju. Svi pokušavaju počistiti tuđe dvorište. Nema našeg i tuđeg dvorišta. Krenite od sebe kao jedinke.

Osjećam li kao bijelac i Hrvat ikakvu sramotu ili grižnju savjesti za zločine počinjene od strane bijelih robovlasnika ili Ustaša? Ne! Zato jer oni nisu moji. Mrzim ih i prezirem. U takvim odnosima ja sam rob, crnac, Srbin, Židov... Meni moja nacija i rasa ne znače ništa.

Ako idemo govoriti o fizionomiji i karakteristikama ljudi onda mi nije problem pričati o razlikama. Vidim da većini tu nije problem uspoređivati fizičke karakteristike ljudi sve dok ne treba prijeći onu stepenicu koja odvaja rase. Meni nije. Pa stepenice su i postavljene tamo gdje je skok malo veći. Inače ta podjela ne bi ni postojala. 

 U prvoj rečenici kažeš kako nisam u pravu, a u drugoj i ostatku posta kako jesam?! Pa ću ponoviti, ne postoji urođena bjelačka težnja (otkud sad kompleks? kad me citiraš budi doslovan) nego je to svojstveno svim ljudima. Ako kažeš da je to bjelačka težnja onda si rasist.

I tako na problem treba gledati. Nije problem to što su bijelci u jednom periodu povijesti podčinjavali crnce nego u tome što ljudi oduvijek podčinjavaju ljude.

Nemam ništa protiv kompetitivnosti među ljudima. Ona je jedan od pokretača napretka. Dok se držimo fair playa.

 
https://en.wikipedia.org/wiki/Rhineland_Bastard
https://www.dw.com/en/the-fate-of-blacks-in-nazi-germany/a-5065360

Nacisti su zbog velikih ljudskih gubitaka od 1942. počeli novačiti i "podljude"... vjerojatno ni za Rusku Oslobodilačku Armiju generala Vlasova nisi čuo.

" In his book, "Hitler's Black Victims," American University researcher,"

Dalje neću ni citirati, nema smisla ... jel ti možda nešto ne štima u izvorima koje si naveo?

Čim USA piše o II.svj. ratu, 80% je apsolutna laž, 20% vitoperena istina.

Pretpostavljam da za stotinjak godina, svi švabe iz 30'ih godina će biti prikazani s rogovima, vilama i vrećom pune židovske djece.

Iz desetljeća u desetljeće sve neke "nove" informacije koje nemaju veze s zdravim razumom.

Nažalost svake godine umre par ljudi koji su bili živi za to vrijeme, pa su znali ispričati svoje iskustvo kak je bilo.

Moja pokojna susjeda je pričala kad su bili kod nas švabe u selu ... bio je red i rad, nikoga se nije tuklo, silovalo, svi su radili i bili pošteno plaćeni.

Kad su došli partizani, susjedu su prvo silovali, sve vrijedno opljačkali i konje ukrali ... tako u svakoj kući.

Svaki njemački vojnik ako je bio uhvaćen u bilo kakvom nedjelu prema civilnom domaćem stanovništvu bio je strogo discipliniran (čitaj poslan na istočni front).

Ajmo pričati o rasizmu nakon 2. svj. rata, i ubijanjima ... koliko ljudi je poginulo od američke ruke (direktno i indirektno) ... više nego što je bilo savezničkih žrtava od 41'-45'.

EDIT:

I da ... promašio si moj argument i poantu u potpunosti ... i dalje navodiš američke izvore kao 1/1 istinite tvrdnje sa neiskrivljenom istinom ... naivno i žalosno.

Što si ti sad umijesio u ovaj zadnji post, mogli bi 6 dana razglabati bez da spomenemo rasu.

Imam nešto viška slobodnog vremena, ali ni približno da odgovorim na sve ovo pa ću samo na ovo zadnje:

Znas sto se dogadja od 1994? Sve je vise bjelackog stanonistva koje ne prati razvoj standarda vise srednje i visoke klase.

A kako njima ne moze biti uzrok rasa, onda u cemu je problem? Jesu li ono slaba nacija? Ili su, po Petersonu sasvim prirodna pojava luzera u sasvim prirodnoj pojavi hijearhije moci?

Di ćeš boljeg načina za borbu protiv rasizma od izjednačavanja rasa na dnu (ovo ozbiljno pitam)? Prirodna su pojava ako trenutni sustav (ekonomski, politički, sociološki) smatraš prirodnim. Pošto ja sustav ne smatram prirodnim automatski je nemoguće da produkt sustava smatram prirodnim. 

 Ne trebamo puno u biti.

Neprijatelj je prirodni refleks. Ili cemo ga uzeti kao takvog zbog potrebe skracivanja.

Pa kako to da uvijek postoji netko drugi - a kolektivno svi patimo?

Jer se mehanizam ne mjenja.

Izadji na ulicu i vidi tipa sa velikim nosom - sigurno je neki gen posrijedi. Ali zasto tebe/mene/ikoga zanima zasto "rasa A" ima gen A1, ako tebe/mene/ikoga zaboli kurac zasto taj nosonja ima veliki nos?

Zato sto je razlika u boji ocitija. A zasto postoji konotacija boje, a ne postoji konotacija nosa? Zato sto i bijelac moze imati cudan nos, i zato sto je inkvizicija imala i takve ideje prema npr. crvenokosim zenama. Jer je ocito.

Znaci razlika je nebitna BITNO JE ONO STO NETKO IZVEDE KAO RAZLOG TE OCITE RAZLIKE.

Odi do nosonje i reci mu da je to zato jer ima gen N0S-B1G. Ili ce te poslati u kurac i da se maknes na sigurnu distancu, ili ce ti rec, ajme jako zanimljivo, al sta sad? Oce mi otpast nos ako dodam 2G?.

Zasto je onda toliko bitno rec da crnac ima jacu bedrenu kost?

Zbog konotacije jelda.

A istina je da je vise razlike u tebi i tom nosonji, nego u tebi i nekoj od "tamnijih rasa". Zato je rasa arhaicni, netocni i los termin te ga moderna znanost kojom se ja bavim sve vise izbacuje iz upotrebe. Jer nema koristi. Dapace, sto se vise otkrivaju razlike u genima biti ce i stetniji jer zbog boje koze koja ne mora nositi neki bitni medicinski gen, glup doktor moze pretpostaviti netocnu dijagnozu.

Sve dalje od toga je rasizam, ili je dio mehanizma koji vodi u rasizam. Zato sto je netko to nametnuo.

Uzmi u obzir da si lutrijom zivota sad u DNŽ (ako smijem reći) a mogao si biti rodjen u Kini i sudbina bi te odvela u tvornicu iPhonea.

Sa jedne perspektive ti si zasluzan za svoj uspjeh i svaka ti cast (bavis se arhitekturom?, bravo, svaka cast, volim arhitekturu, ja se bavim programiranjem i antropologijom) a sa druge strane sto?

U cemu je razlika? I zasto ta razlika ustraje? Jeste li ti kao mladi dubrovacko-neretvljanin i mali kinez imali ikakve prethodne krimene zbog kojeg je netko nesto zasluzio?

Ne.

Mozda je do neke politike, pa eto - druga politika, zasluzili su, jer se zbilja treba svatko brinuti za sebe. Ako Putin stavi novičok u gaće pa ubije nekog lika, onda da u tom kontekstu ne smijes biti naivno-idealistican.

Al to nije tema pa da se vratim malo.

Ako reduciramo skup samo na USA, onda je moguce maknuti i politicki krimen malog kineza i Putinov novičok, kako to da raylike ostaju?

Pa jer se koristi isti mehanizam stvaranja Petersonovih "prirodno-nastajućih" luzera, samo što su luzeri bili crnci dok je to bilo sigurno reci, a nakon 1964. to vise nije, pa se od crnca stvorio vjecnog siromaha ciljanim ukidanjem socijalnih programa i poskupljivanjem edukacije.

I ovo ne tvrdim ja vec voditelji kampanje Nixona i Reagana.

Bezos nije rasist, ali ima vidljive koristi od toga da se, sad kad ne moze imati robove, da se bazen luzera i dalje siri kako bi imali nove radnike u Amazon skladistu. Ti neces raditi u Amazonovom skladistu jelda? Jer si se obrazovao? A sto da nisi?

Pa stoga, kako je moguc sve veci bazen luzera a maknuli smo ocitu razliku boje iz pocetka mog posta?

Hoce li nosonje raditi u Amazonovom skladistu?

Ne.

Ali pazi matematike.

Ako ja tebi kao vlada dam 10% porezne olaksice, a ti zaradjujes 100 kuna, to si sad na 110 kuna.

A netko tko zaradjuje 1000 kuna je na 1100 kuna. Tko je na dobitku?

A ako ja tebi povecam placu za 100% ti si na 200 kuna.

Pazi sad ovo:

During World War II, Congress introduced payroll withholding and quarterly tax payments. In pursuit of equality (rather than revenue) President Franklin D. Roosevelt proposed a 100% tax on all incomes over $25,000.^[30][31] When Congress did not enact that proposal, Roosevelt issued an executive order attempting to achieve a similar result through a salary cap on certain salaries in connection with contracts between the private sector and the federal government.^[32][33][34] For tax years 1944 through 1951, the highest marginal tax rate for individuals was 91%, increasing to 92% for 1952 and 1953, and reverting to 91% for tax years 1954 through 1963.^[35]

Sad je na 36%.

Koliko je ta klasa zaradila u odnosu na tvojih 100%? Ti si zaradio 100 kuna, o on je za razliku od 60% pa eto - vidi listu milijardera.

Moji kolege smatraju da je temelj USA ekomonije upravo i bio u toj poreznoj stopi od preko 75% - jer se drzava od mojih 100 kuna place moze uzeti maksimum 25 kuna, a od ovih sa liste to bas i nije 25 kuna.

A ako cemo o postenju poreza - koliko Amazonovi kamioni deru autocestu poreznih obveznika, a koliko moja "Dacia Logan" sa plinom?

Koliko zdravstvo opterecuju losi radni uvjeti njegovih skladistara?

Znas sto je smjesno?

Imas na Tubeu popularni kanal nekog mladca koji cijeni tradicionalne americke vrijednosti - a pod time misli na "zlatno doba" 50-ih kada su svi zivjeli u suburbiji i mama je doma pekla pite od jabuka.

To je bilo doba 95% poreza.

A sad mu je lose i misli da je za to kriv Petersonov "post-moderni neo-marksizam" a od 50-ih do danas je imao 0 marskizma u USA i 100% Reaganomicsa - neoliberalnog kapitalizma.

A lose mu je.

Gdje su ti marksisti? Oni koji nam zabranjuju naci gen pronaci mitski gen crncevih bedara ili jos mitskiji - "N1663R-B4D".

 Rasizam zgodno posluži u svrhe trenutnopolitičkih demagoških huškanja, premda nikad ne opstaje pred altruističkim tendencijama kojima se sve njegove žrtve, uključujući i njegove inicijatore, na kraju obraćaju.

 I opet podatak koji samostalno ne znaci nista, cak i uz boldani zakljucak (koji vjerojatno nije danenov, vec od govornika u prici, ali to je nebitno).

Pojedincu u poslijeratnoj USA je bilo daleko bolje nego u bilo kojoj poslijeratnoj socijalistickoj drzavi iz nekoliko razloga:

1. Javna infrastruktura je bila postojala i prije rata, ceste, bolnice i zeljeznica, skole, poslovni i stambeni prostori.

1. Infrastruktura je bila postojeca i sposobna, te je ratni stroj samo prenamjenjen nazad u proizvodne pogone.

2. Vojna industrija je nastavila biti pokretac i privatne industrije

4. Ostvaruje se pozitivna sprega javnog i privatnog ulaganja, pa su mnoga tehnoloska rjesenja nastala kao direktne posljedice ili vojnog budgeta ili direktno javnog budgeta

5. Porez je bio daleko visi, pa se i poslodavcu isplatilo i ulagati u razvoj i dio dati radniku jer bi mu to bila znatnija usteda od placanja poreza na dobit.

Samim time je razlika izmedju poslodavca i posloprimca bila manja. Kao sto je rad radnika imao daleko vece pokrice u fizickim resursima, dok je danas velikoj vecini radnika proizvod rada fiktivan.

No, nakon raskidanja zlatnog standarda - koje samo po sebi nije lose, dolazi do dvije promjene paradigme ekonomije:

1. Rad ne ovisi o proizvedenom dobru

2. Dobit ne ovisi o proizvedenom dobru.

Uzmite u obzir proizvodnju ovaca i hedge fond. Koliko god dobre ovce imali, o zivotu te ovce ovisi i dobit.

A kako ta dobit nije bila dugorocna ni stabilna, kao ni zlato spanjolskih inkvizitora, ni zacini, onda je bolje izmisliti vrijednost koja sama moze generirati dobit - a koja se ne moze oduzeti ratom ili pljackom, jer i drustveni napredak smanjuje pojavnost ta dva cina. Bezosu nitko nece ukrasti novac, dok je svaki kralj zivio pod tim strahom.

Uvijek postoji i dobit za puk. To nije sporno. Dobro je da trgovina ne ovisi direktno o ovci, jer je tad svatko prepusten cak i lutriji vise sile. Zato smo i umirali i zato je ekonomija, uz medicinu zasluzna za vece populacije i dulji zivot.

No, uzmimo u obzir onih 100 kuna place i hedge fond.

I tom pojedincu sa 100 kuna place dostupna je trgovina dionicama, ali opet trik sa postocima:

1. Ako ulozis 10% na dionicu od 100kn, i ako ta dionica poraste i 50% (sto je brokerski jackpot) tvoj prihod je neznatan u odnosu na Muska koji je u svoju dionicu ulozio milijarde. Nijednom matematikom nikada neces doseci njegov nivo, osim sto je dio sustava i taj da pojedinci mogu doseci priblizno iste nivoe.

Jer u tome je i ponata - nije to stvar teorije zavjere da bas Pero Peric ne smije uspjeti, nego je bas sustav dovoljan da mudriji bogatas ne moze propasti.

Kolateralni dobitak na Muskovoj dionici ja smijesno malen u odnosu na njegov uspjeh - a to je jedina ponata.

Nije bitno sto je netko zaradio 100 kuna, ako je on zaradio 100 milijardi.

Koliko ljudi mora zraditi 100 kuna dok ugroze njegovu poziciju?

No - kako "hedge fondovi", dokazano od groznice tulipana pa preko Depresije pa do krize 2008., imaju katastroalne gubitke, onda se izmisljaju novi derivati kojima bi se rizik mitigirao.

Nije u icijem interesu da novac varira o broju ovaca, bolje je da varira o nekoj imaginarnoj vrijednosti. Jer se onda uvijek moze vratiti ovci - a ako derivat uspije doseg nije beznacajna ovca vec - liste milijardera.

Zato ih je sada vise nego u doba kada je zivot ovce bio faktor. I zato od kockanja brokera najvise pate radnici.

Onda je faktor bila cijena dionice, pa je faktor futures, pa je faktor kretanje cijena nekretnina, pa je sad -> po mojoj teoriji Bitcoin pretendira biti sveti gral ekonomije - ne ovisi o zivotu ovce, a generira opce prihvatljvu vrijednost.

Jer je gubitak u doba cara bio daleko veci, kao i rizik cara - ako je ulozio "prihvacenu vrijednost" u zacin - a u medjuvremenu ga je netko napao, onda od tog zacina nema nista i ljudi su se vratili nekoj drugoj vrijednosti - ovci npr.

Ali danas, jedina je vrijednost novac, pa ako ulozis u Pikasove slike u nekoj krizi je ne mozes ni pojesti, ali Bezosu ce uvijek ostati novac -> jer se 350 milijuna ljudi nema vratiti nekakvim ovcama. Nema mu tko nametnuti drugu vrijednost.

Zato novac ima vrijednost - jer nije, ili je sve manje reverzibilan na neku prethodnu vrijednost. Jelte - novac je fiktivan i vrijedi dok netko misli da vrijedi.

Na materijalnom dobru se moze zaraditi ali ono uvijek mora postojati, no ako se moze zaraditi na nekoj izmisljenoj varijabli nekog proizvoda (npr. na kladjenju futuresa ili na otkupu dugova ili na premijama za zdravstveno osiguranje, ili na kladnjenju na uspjeh/gubitak tudjeg materijalnog dobra) onda dio sustava ne mora izici hraniti ovce, vec iz fotelje moze zaraditi basnoslovno vece iznose nego to bi ikada zaradio na ovci.

A ako zaradi netko usput - imas vojsku onih koji ce braniti tvoju fotelju.

E i da, kako to da vise nemamo Depresije? Jer depresija zvuci depresivno, pa su svi slijedeci padovi u grafovima bili etiketirani slabijim izrazima kako se ne bi "depresiralo" trziste.