Apple protiv novih američkih carina za kineske pro

Pa naravno da jesu kad je Apple made in China...Made in USA i marza od 200-300% ne ide jedno sa drugim.

I to opet neće spriječiti ovčice da kupuju od Applea proizvode.

 Neće im ostat kvartalno 15 milijardi, nego samo 14 :) Cry me a river

hm hm... donedavno je preseljenje proizvodnje u kinu značilo i rušenje samih temelja vlastitog poslovanja, jer ako ti je najveće tržište ono s kojeg povlačiš proizvodnju i daješ otkaze, onda nemereš očekivati da ćeš na tom istom tržištu prodavati jednako dobro i skupo kao prije

pad kupovne moći, a ona definitivno pada u americi, direktno utječe na prodaju ovakvih proizvoda za koje mora postojati jaka srednja klasa, inače će osiromašena srednja klasa prijeći na jeftinije gadgete

međutim, apple je kao i svaka druga pohlepna tvrtka najprije razmišljao o kratkoročnim benefitima, a posljedicama takvih odluka ostavio je nek se bavi netko drugi

doduše, sad i kina postaje sve zanimljivije tržište, pa problemi američkog sustava postaju sve više samo njihovi nacionalni problemi

netko poput trumpa sasvim očekivano (u okvirima njegove politike, naravno) može prozivati tvrtke poput applea za nedostatak domoljublja, antiameričko ponašanje i slično

možda bi to i bilo tek nacionalističko preseravanje jednog glupog političara, kad i sam apple ne bi svoje poslovanje gradio na isticanju svojeg američkog porijekla i američke kvalitete

baš kao što ističu navodnu brigu o svojim radnicima i grade supermoderno sjedište tvrtke sa svim mogućim kerefekama za zaposlenike, a odgovornost za iskorištavanje radnika u kineskim pogonima prebacuju na kineske podizvođače

pa jbga apple, nemereš se jebat a da ti ne uđe, pa makar te guzio i redikul poput trumpa

 sve skupa je to licemjerno

imamo vijest na kojoj su trump kao predstavnik amerike s jedne i apple kao predstavnik američkog gospodarstva s druge strane, a ne zna se tko je licemjerniji

još je donekle trump u toj priči pozitivniji, jer mu je motiv vraćanje proizvodnje u ameriku kao sasvim legitiman cilj (metode su sasvim nešto drugo)

apple pak glumata sve i svašta, a ustvari su kompanija koja prvenstveno gleda profit i to nauštrb svih onih vrijednosti koje propagiraju - od brige za zaposlenike za koje ih ustvari nije briga samo zato jer žmireći zarađuju više do navodno ultimativne kvalitete koju daju u zamjenu za bezobrazne cijene, a opet i na kvaliteti sve više štede

zreli su za propasti jedni i drugi, samo što je to kod ovakvih giganata proces koji traje

rimskom carstvu trebala su stoljeća da propadne do kraja, amerika je svjetska sila manje od stotinu godina

no zato strpljivi kinezi u okvirima današnje države (otprilike) su bili sila i u vrijeme rima, a bit će vjerojatno i poslije amerikanaca

ali sad sam o'šo u kukuruze s temom 

 bogati, a to što je engleza/španjolaca/nizozemaca bilo par desetaka milijuna, pa su stoljećima žderali svjetske resurse i to malo-puno direktnije od kineza je sasvim nebitno i to ćemo zaboraviti, jel

 Ja mislim da su baš ciljevi bitni. Ako je cilj biznisa isključivo profit - onda će sve metode za postizanje cilja neminovno voditi isključivo u tom smjeru. Da je nekažnjivo imati robove, poslužili bi u tu svrhu. Jednom nagomilana moć će s vremenom promijeniti pravila i uvesti ropstvo ako je potrebno za postizanje cilja. Ups, pa to se i događa - zatvoriš pol milijuna ljudi iza 8 metara visoke žice pod naponom gdje rade po 13-14 sati dnevno cijeli tjedan. S druge strane ako je cilj postojanja ekomije društvo u kojem nitko nije gladan, u kojem svi mogu razvijati svoje talente i napredovati temeljem njih, onda nećemo nikada doći u situaciju da koristimo robove za dobivanje što jeftinijih stvari koje zapravo ne trebamo.

 pa tvrdim da nije licemjerno brinuti se za vlastite interese, to se očekuje. ti si uveo novi argument u raspravu, da je to opravdano nekom društvenom odgovornošću. Ako je to stvarno tako, nemam pojma, doista, prihvatio sam kao da je, to opravdanje kao takvo jest licemjerno, kao i sva ona prije, ali sam zaokret nije.

EDIT: sad tek vidim da sam prepovršno odgovorio na tvoju poruku, u biti sam previše citiranog ostavio odgovarajući uglavnom na unutrašnju upotrebu ideologije.

Prema vani, legitimnost je jedno pitanje, neosporno je da se oni imaju pravo brinuti o svojim interesima, dok je legalnost nešto drugo. Čiji zakon su prekršili? Tko je iznad njih da ih osudi? Ako govorimo konkretno o Kini i drugim ravnopravnim državama, oni nisu nikoga od njih prisilili ni na što, svaka država za sebe je dala najbolje umove za sastavljanje što boljeg ugovora i što više koristi za sebe uz punu svijest da se od drugih može očekivati varanje, promjena stava itd baš zato što iznad suverene države nema drugog suverena ili bilo kakve vlasti. Zato je ocjena poslovne klime za HR loša - jer smo mi sami nestabilni i ne držimo do ugovora i zakona koje sami stvaramo. To su varijable koje se stalno mijenjaju u odnosu država. Poštenje i ostale moralne kvalitete se ne mogu pripisivati državama.

 Kako stvar stoje, umjesto Amerikanaca uskokro će Kinezi definirati što je razumno, a što nije. 

 evo kad opet moram ponavljati sam sebe... još jednom pogledaj moj prvi post s kojim smo započeli raspravu i koji ponavljam

dakle, uopće ne dvojim da je cijela ta priča sa svim akterima licemjerna, no odgovaram na tvoj daljnji post u kojem izjednačavaš legitimitet društvenog imperativa i profita neke tvrtke:

 u situacijama kao što je bio naš franak također imaš državu koja se ne pridržava vlastitih pravila i provodi silu pišući posebne zakone, kojima postiže cilj vrlo upitnim metodama i promjenom pravila silom

što misliš da su banke zabadava uputile ustavnu tužbu protiv takvog zakona ili da ih je ustavni sud isto tako zabadava odbio s obrazloženjem da je zbog načela socijalne države vlast imala obavezu umiješati se u tržišna pravila već ranije donesena i utvrđena zasebnim regulama

i banke su u pravu sa svojeg gledišta kad kažu da takvo rješenje nije bilo legitimno i, sve do donošenja posebnog zakona, legalno - njihov je problem što društvo u obliku države i ustavnog suda određeni postupak čini legalnim donošenjem novih regula na osnovu pravno poludefinirane floskule o socijalnoj državi

dosljednost je nebitna u ovom slučaju i ne, apsolutno ne znači ništa što država prije nije zaštitila neke druge grupe građana

po tvojem turpijanju o licemjerju i dosljednosti, radi te dosljednosti koju stavljaš kao neki imperativ i ranije neaktivnosti države, zakon o švicarcima nije trebalo donijeti jer je to - nedosljedno... pa ko ga jebe što je nedosljedno

tako i u slučaju trumpa - koga (osim onih čiji profit ugrožava) boli nižepotpisani za druge situacije, koga po ovom pitanju briga za njegovo glupiranje, idiotarije, licemjerje i nedosljednost, ako u ovom slučaju ganja neki društveni interes i nameće firmama poput applea povratak proizvodnje u ameriku ili u suprotnom prijeti carinom - sasvim legitimnom i legalnom mjerom jedne države

i apple ima legitimitet prosvjedovati protiv takve odluke, naravno, no koga briga za njihov prosvjed kad njih nije bilo briga za društvo u kojem su ostavili rupu prebacivši proizvodnju u kinu, a htjeli bi nesmetano koristiti ostale benefite tog društva - bogato tržište koje guta njihove proizvode bez obzira na cijenu i busanje u prsa da pripadaju tom društvu kad im marketinški koristi pozivati se na američku kvalitetu

i na kraju, legitimitet određuje društvo, a legalnost država koje to društvo predstavlja

licemjerje i dosljednost su kategorije apsolutno nebitne u takvim situacijama, baš kao i politička pripadnost ili profil onog koji intervenira