ABECEDA FIZIKE #5: Skretanje s pravoga puta

Mnoge davno naučene stvari uzimamo zdravo za gotovo, ali lijepo se vratiti osnovama. Hvala.

Fiziku sam volio u osnovnoj školi, imao sam super profesora koji je sa toliko strpljenja i na zabavne načine objašnjavao šturo gradivo iz udžbnika. U srednjoj školi sam je zamrzio. Na faksu se to nastavilo na prvoj godini i onda na drugoj godini dobijem profesora iz hidromehanike (znači čovjek ne predava fiziku, jer je inženjer) i opet je zavolim. Taj čovjek je veoma inteligentan i gubio bi živce kada bi mu studenti bili nezainteresirani kako nešto osnovno što svaki dan doživljavamo funkcionira i to bi vrlo često bila upravo fizika, ali on ne bi odustao i umjesto o fluidima pričao bi o tome zašto mjesec kruži oko zemlje 2 sata. 7 godina nakon toga, čitao sam autore poput Penrosea, Hawkinga, Feynmana i provodio dane na youtube-u kanalu PBS Spacetime-a i Antonova i krivo mi je što nisam završio fiziku. 

Obrazovni sustav je dobar samo koliko i ljudi koji rade u njemu. Po količini antivaksera i ravnozemljaša i sličnih na internetu, jasno je da je mnoge od njih sustav iznevjerio. Reče Musk neki dan kod Rogana, zamisli da većina ljudi na zemlji ode u STEM polje, gdje bi bili za 10-20 godina. 

u osnovnjaku sam imal genijalniog alkoholičara iz fizike (vidi se i u tome što još uvijek pamtim njegove lekcije) i fenomenalnog pedagoga*. učio nas je da centripetalna sila ne postoji kao samostalna, nego da je samo manifestacija, primjerice, gravitacije (bez pojašnjenja; bijasmo klinci, jebga; jednom je napomenuo i kako gravitacija isto nije sila nego doživljaj) ili zadržavanja kladiva prije bacanja, privid. centrifugalna da ali samo kao "sila na putu" (= rad). jedan od nejgovih najbitnijih "aforizama" odnosio se na našu sposobnost razumijevanja, odn. "kod nekih sila (nastava) djeluje okomito na put (školovanje i odrastannje) pa je rad nula" (iliti, učili su, učili, od srijede do petka, al se nisu maknuli dalje od početka), odn. nekima će se "reći samo" a nekima nema pomoći, neovisno o trudu. i bi tako. 

* srtise s nastave: "kad bi 3000 ljudi istodobno gladilo 6000 mačaka, dobili bismo struje za žarulju od jednog vata". i: "čitava zemaljska kugla nema kapacitet od jednog farada". 

Izmedju centripetalne i centrifugalne ako je nesto sila to je centripetalna i to je zapravo gravitacija, centrifugalna upoce nije sila vec manifestacija inercije slicno kod ubrzanja kad nas nesto vuce za nazad u autu koji brzo krece, tijelo se opire kao sto se i opire u zavoju pa djeluje centrifuga, a to je opet vezano za svojstvo gravitacijske sile koja djeluje prema sredistu. (Kad stojimo na povrsini planeta i prkosimo se gravitaciji ubrzanjem ili skretanjem dolazi do tih sila jer se opiremo djelovanju prema sredistu)

A gravitacija je itekako sila i to fundamentalna

Haha

Zar mislis da je svemir 3d guma pa se kotrlja nesto u udubljenja ?

To je samo vizualno objasnjenje lorentzovih transformacija... ne izgleda to tako u stvarnosti.

Iskrivljenje prostor vremena stvara energiju na masu koja ima sva svojstva sile i naziva se gravitacijskom silom cak i u klasicnoj fizici po kojoj je sila je utjecaj energije na nesto

U kvantnoj mehanici pogotovo, u njoj je i besmisleno pomislit da gravitacija nije sila

Tako da sa fizicke strane u oba slucaja je gravitacija sila

Jedino sa filozofske ali u filozofiji svaka sila je upitna pa i elektromagnenta ako uzmemo u obzir kvantni svijet

Kaze Dario da je centrifugalna sila komplicirana, i ne objasnjava se, skriva se pod tepih. 

Zanimljivo, jer djeci je puno lakse shvatiti centrifugalnu silu koja te npr baca na prozor od auta kad si u zavoju, ali objasnit im da postoji i centripetalna, to je umjetnost, jer nije intuitivna, ne vidi se. I taj spag kojim vrtimo kamen, jasno je da je spag nategnut, jer djeluje centrifuga, a centripetalna sila je ta koja nije intuitivna i ne vidi se sama po sebi. 

Centripetalna sila je zapravo samo naziv za neku drugu silu koja drži tijelo na kružnoj putanju. Ta formula daje međusobne odnose iznosa sile, mase, kutne brzine i radijusa, ali u stvarnosti, kod satelita koji treba imati geostacionarnu orbitu ćeš uvrštavanjem u tu formulu izračunati radijus pri kojem je ω jednaka obodnoj brzini Zemlje, za onaj kamen na špagi ćeš iz prekidne čvrstoće špage izračunati maksimalnu obodnu brzinu kamena prije nego špaga pukne ili ćeš izračunati kolikom silom moraš špagu držati.

gravitacija nije sila nego zakon. zakone donosi sabor (predstavničko tijelo) fizičara a provodi ih (i uporabom sile koja ovisi o masi i njezinu ubrzanju) izvršna vlast. ako, primjerice, netko šverca ono što je dio državnog monopola (trogu, oružje svijetlo, brašno, alkohol ....), a nije član stranke/iz dobre obitelji, izvršna vlast ga uhititititi te takav pada - centripetne (zbog gravitacije, koja je zakon i mora se poštivati). kazna za nepoštivanje gravitacije je prva (ostajanje u orbiti bez dodatnog potiska - satelitira), druga (udaljavanje paraboličnom putanjom od matere zemlje - "soli na rep") ili treća (što dalje od sunca kalajisanog - "odo ja, jeb'te se"), na osnovi čega zaključujemo kako se sitan kriminal ne isplati. 

centrifugalna sila (i nepravda) nije (v. pod 3. newtonova simfonija) reakcija na centripetalnu (koje nema - postoji centrifuga ali ne i centripeta), već oporba: jednaka snagom a suprotna u djelovanju. bez ovoga u fizici nema demokracije.

što se tiče mojeg nastavnika fizike (rahmetli već dulje od 40 godina, pokoj pijanoj duši), on je o nama govorio u smislu prvog newtonova prosvjetljenja: mi smo inertni (= panjevi) dok na nas ne djeluje neka sila koja mijenja to stanje (npr. jedinica iz kontrolnog i batine doma i/ili razmišljanje).

Prostor i je nešto kao 3d guma. Nažalost to nešto još ne razumijemo. Guma koja se neprestano širi (svemir se širi). Sužava se (iskrivljava) oko velikih masa. Lorentzove transformacije vrijede samo za specijalnu teoriju relativnosti tj. samo za neakcelerirajuće sustave. Zato i je einstein na kraju postavio opću teoriju, koja vrijedi za sve sustave, te su onda napravljeni različiti načini mjerenja (metrike).

Svaka sila ima nosioca tzv. bozon. Kod elektromagnetske sile taj bozon se zove foton kod jake sile gluon a kod slabe w i z bozon. Gravitacija jedina nema nosioca tj. graviton još nije otkriven ako uopće postoji. Tako da tehnički, a ne filozofski, gravitacija nije sila. To što njen utjecaj možemo prikazati kao djelovanje sile ne znači da to ona i je. Tu upravo i leži genijalnost Einsteina i načina na koji je došao do tih ideja, koje do sada nitko nije uspio opovrgnuti te svi pokusi upućuju na točnost opće teorije.

 Ne da mi se raspravljat

Ugl ne slazem se.

Napomenut cu ti samo 2 logicka ptopusta kojima proturijecis sam sebi

1. Kojom logikom mozes inerciji dat titulu sile a gravitaciji ne.

2. Higgsovo polje koje spominjes zahtijeva od gravitacije da bude sila, u protivnom to polje je besmisleno.

Prema higgsovim jednajbama, njegov bozon je u stalnoj interakciji sa gravitonom, prenosiocem gravitacijske sile. Pa ne mozes rec da je svemir prozet higgsovim poljem a da gravitacija nije sila, ...

Ali koja je uopće poanta uvođenja pojma centripetalne sile?

Mislim, ako postoji centrifugalna i "neka druga" sila koja koja je jednaka veličinom i suprotna predznakom, te se te dvije sile uravnotežuju, zašto se na tu drugu silu jednostavno ne referiramo kao na silu gravitacije (u slučaju gravitacije, naravno) ili na tu "neku drugu" silu (koja god bi to bila, meni sada baš ništa konkretno ne pada na pamet, osim možda onog trenja iz primjera iz članka)? Ovo s užetom mi nije uopće fora, jer se niti ne radi o sili, već o spregnutom materijalu - ako štap rastegnemo na vlak, to ne znači da je jedna od sila centripetalna...

 zato jer je gravitacija privlacna sila a ovdje se radi o gibanju, valjda 

sve se te sile na kraju svode na gravitaciju i inerciju, pa masu i energiju

i ubrazanje je na jedan nacin gravitacija, tj  eho jednog njenog lica

al je ubrzanje jer nema veze sa gravitacijom, ne u newtonovoj fizici. u einetenovoj da iako im se matematike slaze na kraju u relativnom svijetu

gravitacija kao privlacna sila je energija centripetalnoj sili u svemiru

cak mozda i trenje, te umjetne centripetalne sile (ljudkog faktora) opet gravitacija je razlog trenju u brzini, ubrzanju)

gravitacija, energija i svojstva (masa, prostor vrijeme) su razlog svake sile u gibanju

ne zamisljam gibanje kao da idemo negdje,kao da se krecemo u prostoru vec kao da se opiremo njemu

sve je opet to gravitacija i energija barem u nasem svijetu

u kvantnom opet se sve svede na graviton koji mora postojati jer ako ne postoji 80% onog sto znamo o svemiru je netocno i vracamo se u pocetak 1900tih i dovodjenju u pitanje einstenove teorije u fizici

ako graviton ne postoji ili neki drugi prenosiioc gravitacije, einstenova teorija grijesi u opisivanju stvarnosti u medjigalaktickim crnim udaljenostima kojih je preko 80% naseg svemira

gravitacijska konstanta koja je kasnije spoznata u toj teoriji u svemiru mora postojat, neko je drugo lice tamne energije sa kojom je graviton u djelovanju koji je i interakciji sa tamnom tvari i higsovim poljem

teoretski bi moralo  biti u mojoj masti al nisam siguran jer ne bavim se matematikom fizike

ja samo mastam pa mozda i grijesim

razlogu nase galaksije, crnom rupom u sredistu bez koje bi se galaksija raspala polako opet je uzrok gravitacija i specijalna teorija relativnosti koja t rupu nagovjestava...

graviton, prenosioc sile i bozon prenosioc "mase"  ili polja jer mora postojat razlog prema tome graviton i higgsov bozon moraju bit u interakciji da bi nas svemir funkcionirao

zar nebi inercija zapravo bila higgsova sila u tom slucaju?

ne kuzim ja to bas jer za to kuzit treba matematika i to vrlo napredna...

ja samo ovako isteoretiziram pa pogrijesim mozda

mozda sam previse iznio svoje misljenje kao da je tako, i iznosim s obzirom da ne znam dal je tako kako mislim jer ne razumijem detalje koje razumiju oni sto znaju dali je tako,  i u odnosu na sto kao promatraca je tako, mjerilo u relativnom svemiru koji je kao i prostorvrijeme u teoriji relativnosti na kraju apsolutan

...da niko ne zna nista

Einstain je ili u pravu ili nije u pravu. Ako je Einstain u pravu onda gravitacija nije sila, a ako je gravitacija sila onda Einstain nije u pravu. Nema trećeg. Sva opažanja i pokusi do sad govore da je Einstain u pravu. Slijedom toga gravitacija nije sila.

Mislim da je logika jasna. Ili nisam u pravu?

p.s.

A glede inercije. Pa ni inercija nije sila, to je samo svojstvo materije koja ima masu. Sila je ono što se opire toj inerciji.

Inače, kombinacija (vektor) centrifugalne i centripetalne sile u trećoj dimenziji ima jedan zanimljiv efekat: prividnu antigravitaciju.

Svakako postoje neki zanimljivi aspekti žiroskopskog efekta.

Da ne editiram post, vec jesam zbog greska u pisanju...

Valja napomenuti neke bitne stvari.

U danasnjem ohladjenom svemiru je tocno da je gravitacija posljedica krivljenja prostora pa jabuka kad pa slijedi iskrivljen prostor.

Medjutim kvantna teorija gravitacije koja jos nije izradjena kaze sljedece, da izmedju jabuke i zemlje struje gravitoni kojj jabuku privlace povrsini (ne sredistu) 

Nisam siguran za gravitone ali znam da higgsov bozon npr nije u interakciji sa materijom vec samo sa kvarkovima koji cine protone i neutrone i sa elektronima jer postoje dvije vrste mase

Inercijska masa, ona je posljedica higgsovog polja i gravitacijska masa, ona je posljedica materije. No prema einsteinu, one su ekvivalnente.

Bitno je to da na pocetku nije bilo mase ali je bio prostor vrijeme, bila je energija i ono najbitnije bio je tlak.

Prostor je i tada bio iskrivljen pa se moze gledati gravitaciju i tda kao ne silu je do praska je doslo zbog negativnog tlaka u higgsovu polju. Prema einsteinu, energija i masa su ekvivalentne a to znaci da su i energija i tlak pa cak i temperatura kao oblik energije isto sto i masa u prostoru.

Kazem sve to jer prema tome cak i da gravitacija nije sila, u ranom svemiru bi doslo do ekspanzije pa mi argument u predhodnom postu i nije toliko jak.

No znam jedno, da su prema teoriji, barem prema jednadjbama higgsovog polja koje sam imao prilike proucit, graviton i higgsov bozon u medjusobnoj interakciji.

Sve u svemu, ako gravitacija nije sila imamo veliki problem i znanost bi se morala vratiti i promijeniti svoje teorije iz temelja.

Nisam sada doma, ali kad budem uslikat cu par stranica iz jedne knjige gdje je opisana interakcija gravitona i higgsove cestice.

Jer i higgsovo polje ako ne postoji, treba fiziku mijenjati iz temelja.

To polje je zapravo eter, moderna verzija starog etera

Svemir jest eter ali ne svjetlovodni eter vec higgsov eter.

Zato imamo tamnu energiju i ona nije upitna kao tamna tvar, ta energija je postojana ali se nicim ne moze opisati jer je ona sama po sebi posljedica higgsovog tlaka i gravitona.

Tamna energija je ni vise ni manje nego gravitacija u ogledalu svemira kojeg imamo

To je sila.